Sony A200 Vs Canon Eos 400D

[saababba]

Si le choix vous était donné que feriez vous 

Utilisation amateur, tourisme cool, pas d 'objectifs en stock...?

[FVDB]

Pour avoir le Sony A100 et avoir utilisé le Canon EOS 350, je choisirais personnellement le SONY.

A propos, je vends ce Sony A100 pour cause d'achat du Sony A700. Si cela vous intéresse, je suis aussi hutois ...

[rascal]

tout dépend de ce que tu veux faire et surtout quels objectifs tu voudras mettre dessus. La gamme Sony se complète de plus en plus mais il reste quelques trous à combler (en neuf en tout cas). Pour le tout venant le Sony fera très bien l'affaire, bonne exposition, stabilisation capteur, le viseur est très correct je trouve (je n'ai pas regarder dans un 400D, mais le A200 est meilleur que le 300D).

[EGr]

J'ai comparé le viseur de l'alpha200 et du 400D. Sans parler des specs respectives de ces viseurs, celui de l'alpha200 est un peu plus lumineux.
Après, prends ces 2 boitiers en main si ce n'est déjà fait : je n'ai pour ma part pas aimé l'ergonomie du Canon, mais je suis minoltiste de longue date, alors... et puis c'est très perso...
J'ajouterais que la stab capteur te permet de ne pas te limiter aux optiques Sony, voire aux optiques neuves, ce qui augmentent de fait le choix qui t'es ouvert.

[Darth]

Je crois que là tu pars dans un choix "coup de coeur".

Si j'étais toi je demanderais l'avis à ...moi-même.

Il faut vraiment les essayer les deux. Dans cette catégorie le niveau est très proche. Il faudra donc voir lequel te plait le plus. Question ergonomie, question filling...etc

Bon courage

[saababba]

Merci beaucoup pour vos avis !
Le Sony me tente ...d' autant que j 'avais même oublié la stab.capteur !
Par contre fvdb , c'est le 200 qui me tente ,mais je parlerais de votre 100 autour de moi on ne sait jamais

[FVDB]

En effet, la stabilisation est très efficace. Avec le 100 et un léger appui, je suis parvenu à avoir des photos nettes au 400 mm et 1/20° de seconde !

Bon achat, et surtout bon usage ...

[bertrand]

Franchement c'est une question que je me pose aussi.

Le Sony est bien tentant avec sa stabilisation. Mais je crois qu'il vaut mieux considérer l'achat de l'appareil sans zoom (parce que aussi bien chez Canon que chez Sony, ce qui est livré avec est très décevant...).

Après on se retrouve avec une petite différence de prix à ne pas négliger puisque l'on arrive à toucher le 400D à 410€ avec le cash-back et une centaine d'euros de plus pour le Sony.

Reste après l'immense parc d'objectifs chez Canon (alors que pour trouver un ptit 50mm chez minolta faut s'lever de bonne heure)...

Argghh casse-pied c't'affaire parce que j'aime bien le Sony

[FTQL]

Quand je m'étais posé cette question, ce qui avait vraiment orienté mon choix était la question des objectifs.

En l'absence de la question du budget, Canon l'emporte vu qu'ils ont une plus large gamme avec des optiques d'exception et que l'on peut acheter des optiques stabilisées (Ce qui bénéficie en plus à la visée).
Par contre pour des petits budgets, le fait de pouvoir faire bénéficier de la stab de vieilles optiques peut être une source d'économie si l'on en a l'utilité. Mais tu ne trouveras pas facilement des occases en monture Minolta en magasin. Donc si tu n'es pas prêt à acheter de l'occase sur le Net, c'est un point à prendre aussi en considération si tu n'habites pas une grande ville bien fournie. Là l'occasion Canon peut redevenir une source d'économie (Mais alors généralement sans la stab).

Pour ma part, cette question m'a orienté vers le Sony pour faire bénéficier de la stab aux une deux optiques modestes dans lesquelles j'investiraient cette année. Et j'ai aussi trouvé le Sony bien moins cher que le Canon.

[cul de bouteille]

Pour avoir le Sony A100 et avoir utilisé le Canon EOS 350, je choisirais personnellement le SONY.

A propos, je vends ce Sony A100 pour cause d'achat du Sony A700. Si cela vous intéresse, je suis aussi hutois ...

Bien, tu ne vas pas regretter. 

[FVDB]

L'Alpha 100 m'a procuré beaucoup de plaisir et a produit d'excellentes photos. Mais le 700 avec sa poignée est plus conforme à mes habitudes (Minolta 800Si).

[mnd]

Canon ou Sony ?
Pourquoi pas le 450D bien mieux que le 400D.
Il y a le prix bien sûr qui peut être un handicap.
Par la suite pour les objectifs, net avantage à Canon.

[vianet]

Effectivement mnd, le 450d parait meilleur que le 400D sur le papier. Maintenant, il est nettement plus cher. Question optique, le net avantage de Canon est fictif pour la très grande majorité des utilisateurs. Qui va acheter les très gros télézooms ou téléfixes qui sont effectivement d'une qualité exceptionnelle? Tu vas mettre

[FVDB]

Cet argument de la gamme d'objectifs faiblarde chez SONY revient comme un refrain chez les détracteurs de la marque. Mais 95 % (99 % ) des amateurs n'utiliseront jamais de 600 ou 800 mm super ouverts et ces objectifs bien lourds seraient d'ailleurs une hérésie sur des boîtiers d'entrée de gamme.

Pour un bon amateur, il y a tout ce qui est nécessaire chez SONY, TAMRON, et SIGMA.

Si un boîtier SONY vous tente, il ne faut pas hésiter pour ce fallacieux problème des objectifs dont la gamme est d'ailleurs en train de s'étoffer.

[vianet]

Oups! Pas fini ma phrase! merci SCSI! Il en a au moins un qui suit!
Oui, tu ne vas pas mettre un 450D au c... d'un tromblon à 10 000 euros. LoL!
Effectivement, comme l'a dit FVDB, c'est bien lourd et si par mégarde tu le prends par le boitier, tu vas retrouver ton objectif par terre explosé et la baîllonette arrachée du boitier qui te resteras dans les mains....
Dans ces objectifs, tout est superlatif: le piqué, la stabilisation optique et... Le poids même pour des sportifs entrainés.
il y a tout ce qu'il faut en monture Sonymolta pour l'amateur et même déjà plus et le reste va arriver petit à petit.
Maintenant, le fil porterait sur la série 1D, je ne dirais pas la même chose.
De toute façon, l'alpha 100 que j'ai par ailleurs est un excellent boitier . il ne doit pas couter très cher...

[FVDB]

Mon Alpha 100 est toujours à vendre pour cause d'achat du 700 ...

[XIII2008]

Mon Alpha 100 est toujours à vendre pour cause d'achat du 700 ...

Bonjour

Je pourrais être intéressé par ta proposition.... mais il faudrait un peu plus de détail...
Etat, prix... etc

a++

[vianet]

Le mien n'est pas à vendre: la bête a des ressources insoupconnées avec noisewarepro!

[chaca]

Mon Alpha 100 est toujours à vendre pour cause d'achat du 700 ...

le mien avec le zoom 18-70 a été vendu en 1 h... (je suis aussi passé au 700 )

[ch]

Utilisation amateur, tourisme cool, pas d 'objectifs en stock...?

Sony a un très joli 16-105...

[Ecureuilbleu]

L'avantage de l'Alpha 100, c'est qu'il est stabilisé...

[Ecureuilbleu]

L'avantage du 400D, c'est qu'il est moins bruité en haute sensibilité.

Le bruit de l'Alpha 100 se corrige avec des logiciels.

[saababba]

on ne nous dis pô tout !...ou plutôt c'est moi qui n 'avait pas tout lu !

Je viens d 'avoir ma première éxpérience avec le a200...le buffer en Raw+jpeg..3 images maxi !!!!!..le bruit une catstrophe ,affreux !!
enfin le logiciel de traitement raw , rien à voir DPP de Canon ...snif !

[EGr]

ben... en même temps, c'est de l'entrée de gamme...
Maintenant, raw+jpeg, tu es gourmand... si tu veux la rafale la plus longue, tu te contentes du jpeg comme beaucoup et tu remplies ta carte sans que ton alpha200 fasse de pause... tu as fait le choix économique, fais-le jusqu'au bout, non ?

Sur le logiciel, je ne le pratique pas, mais j'ai effectivement cru comprendre que ce n'était pas un point fort de l'offre Sony...

[saababba]

Egr , je suis entièrement d 'accord avec toi , je suis le premier à dire qu'il ne faut pas s 'attendre à bien grand chose à ces prix là, mais je le compare à mon 400d qui est un bas de gamme aussi !..même en jpeg il fini par saturer ..et les 3images/sec annoncées m'on l'air optimiste ...m'enfin il a aussi des particularité amusantes