Retouche manuelle de la mise au point

[gibus]

Certains en font un critère déterminant dans leurs achats. Tous mes objos (sauf le 50mm 1,8) le font, mais je dois avouer ne jamais m'en servir (j'ai un 20D). Alors, quel intéret de retoucher manuellement, alors que le verre de visée ne permet pas de faire le point plus précisément que les collimateurs AF ? Autant passer en manuel ? Quelqu'un peut-il m'éclairer ? Merci d'avance .

[JPSA]

C'est surtout utile pour la photo très statique. En animalier, sauf cas particulier, il vaut mieux oublier!

De plus que, même sur le 1DMKIII sur lequel la visée est l'une des meilleures, il n'est pas toujours évident
de peaufiner le point!

A réserver à l'architectural, au paysage, etc, et avec verre de visée adapté.

[CBig]

Certains en font un critère déterminant dans leurs achats. Tous mes objos (sauf le 50mm 1,8) le font, mais je dois avouer ne jamais m'en servir (j'ai un 20D). Alors, quel intéret de retoucher manuellement, alors que le verre de visée ne permet pas de faire le point plus précisément que les collimateurs AF ? Autant passer en manuel ? Quelqu'un peut-il m'éclairer ? Merci d'avance .

Clairement, je ne me sers pas de la retouche du point et, pour les raisons citées, je ne comprends pas non plus l'intérêt.
En archi? Mais pourquoi ne pas passer en manuel, effectivement...
Je relisais récemment un vieux dossier "60 objos" de CI, il était dit sur le 20-35 "l'USM permet la retouche manuelle du point, très utile même sur de si courtes focales". Comprenne qui peut...
L'intérêt de l'USM, pour moi c'est le silence et la rapidité, point.

[BKO]

bonjour,

malgré l'effficacité de l'AF la retouche manuelle du point reste essentielle dans de nombreuses situations, récemment en animalier li m'est encore arrivé il y à qq jours  de devoir refaire le point en manuel sur une sittelle (faible éclairement) avec un EOS "30d et 100-400 le point manuel est plus précis et plus rapide sur certaines actions et c'est là que l'ergonomie de l'objectif est capitale. D'une façon générale je ne travaille qu'avec l'activation de l'af par touche sur le pouce et non par le déclencheur ... pas de risques de patiner une fois le point fait.

Pour certains oiseaux en vol ou ppar faible éclirement ou lorsque l'on travaille à travers des herbes
celà m'est aussi arrivé sur des mariages lorsque le point patine dans l'ambiance sombre à la sortie de l'église.

Je crois que le point manuel est très loin d'être obsolète et je ne suis probablement pas le seul,par contre c'est vrai que les viseurs actuels en gamme reflex expert ne sont pas parfaits et qu'il y à eu une régression par ra

[Prkgigi]

Bonjour,

J'ai la même question sur EOS 5D, mais dans un contexte différent qui est celui de la "récupération" d'objo en monture FD auxquels je tiens (le 1.4 de 50 par exemple) et pout lesquels la MAP est forcément manuelle OU assistée si on a la bonne bague, donc avec retouche manuelle quasi obligatoire. Est ce qu'un verre de visée tel que le Ee-S sur EOS 5D peut aider, il est supposé être "plus précis" pour une MAP manuelle, mais aussi "moins lumineux" globalement. J'ai un peu de mal à comprendre. Explication SVP

[jymyl]

Idem BKO

Quand l'AF patine, on le bloque avec la bague et on travail en manuel, et ce sans quitter la visée pour trouver le commutateur qui fait passer l'objo en MAP manuelle.

Perso cela ne m'arrive guère qu'avec le 100-400 par faible éclairement (ou en foret par exemple).

JY

[eric-p]

Bonjour,

J'ai la même question sur EOS 5D, mais dans un contexte différent qui est celui de la "récupération" d'objo en monture FD auxquels je tiens (le 1.4 de 50 par exemple) et pout lesquels la MAP est forcément manuelle OU assistée si on a la bonne bague, donc avec retouche manuelle quasi obligatoire. Est ce qu'un verre de visée tel que le Ee-S sur EOS 5D peut aider, il est supposé être "plus précis" pour une MAP manuelle, mais aussi "moins lumineux" globalement. J'ai un peu de mal à comprendre. Explication SVP

Une boîte indépendante propose un verre de visée avec stigmomètre pour 5D:Haoda Fu !
Je nai pas le verre de visée Ee-S.
On ne peut pas récupérer les Canon FD pour EOS sauf à perdre l'infini.Bien sûr,il y a la bague FD/EOS(aujourd'hui discontinuée) comportant un converter X1.26 mais cette bague ne fonctionne que pour des télés f>200 ou égal.Des indépendants proposent des bagues avec converter mais les pertes optiques ne sont paraît-il pas négligeables!

[Prkgigi]

Une boîte indépendante propose un verre de visée avec stigmomètre pour 5D:Haoda Fu !
Je nai pas le verre de visée Ee-S.
On ne peut pas récupérer les Canon FD pour EOS sauf à perdre l'infini.Bien sûr,il y a la bague FD/EOS(aujourd'hui discontinuée) comportant un converter X1.26 mais cette bague ne fonctionne que pour des télés f>200 ou égal.Des indépendants proposent des bagues avec converter mais les pertes optiques ne sont paraît-il pas négligeables!
[/quote
Merci pour l'info pour le verre de visée, je vais aller voir cela. Pour les bagues FD/EOS, celle avec lentilles additionnelles (j'en ai essayé deux) qui conservent la MAP à l'infini sont, disons très très limites en qualité, et les limites acceptées d'expression du forum m'empêche de dire exactement ce que j'en pense ... Par contre il existe des bagues dites "macro" (augmentation du tirage), ou on perd la MAP à l'infini (pas de lentille) mais ou on conserve la qualité optique initiale. C'est le compromis que je préfère, à chacun de voir. Il semble qu'il existe aussi des bagues sans lentille mais avec le bout d'électronique qui permette une MAP assistée par l'AF du boitier. C'est ce que je cherche, sans avoir trouver encore. Pour la mythique bague canon FD/EOS, on en trouve parfois à près de 1000 $ (si, si !!!!), et elle ne concerne que les longues focales car elle à un "bloc optique" qui rentre dans l'objectif, ce qui implique des objos avec lentille arrière loin du plan film (pardon, du capteur). Elle était manifestement faite pour le télés à 5O Kf et plus (de l'époque) de l'époque parce que les pro avaient du mal à les remplacer dans ces conditions .... Cette bague valait, à l'époque, 200 $ je crois, soit un prix correct.

Si quelqu'un a des infos supplémentaires, je suis preneur.

[ch]

... Alors, quel intéret de retoucher manuellement, alors que le verre de visée ne permet pas de faire le point plus précisément que les collimateurs AF ? Autant passer en manuel ? Quelqu'un peut-il m'éclairer ? Merci d'avance .

Mes photos sont famille, sport et quelques fleurs : je suis exactement de ton avis. S'il faut outrepasser l'AF, c'est souvent dans des situations où de toute façon il aurait été plus simple de faire directement en MAP manuelle. Et d'accord avec toi pour le verre de visée, il me semble illusoire de croire que notre visée puisse être plus précise que l'AF.

Ce n'est bien sûr que mon avis personnel compte tenu des photos que je fais. A part les photos à travers l'herbe d'un autre photographe, je ne vois pas encore trop l'intérêt de pouvoir retoucher le point.

[Hawkeye]

Bonne question, depuis que j'ai remisé mon AE1 Program au placard, il y a plus de 10 ans, la MAP manuelle j'ai oublié. Sur mon vieil EOS5, c'était à peine envisageable, en numérique avec ces viseurs de m.... même pas envisageable

[Jidédegap]

Non, non, non, d'accord avec BKO, ce n'est pas inutile, tout dépend du style de photo.

Je suis un fou furieux de la photo à PO et je suis devenu un adepte de la retouche du point avec le 50 1,2L depuis que j'ai installé le verre Ee-s.

Exemple ci-dessous où mon point net était en bas à droite.
Il est beaucoup plus rapide et simple de faire un premier point avec le collimateur central en autofocus, qui est plus discriminant.
Une fois le point verrouillé, le simple fait de recadrer modifie la distance entre le point focal et le sujet choisi, et, avec à peine 4 mm de PDC à 40 cm, une correction manuelle s'impose.

La map est au fond de la tige, la circonvolution qui revient vers l'avant est déjà hors du champ de netteté.

Avec ce verre de visée Ee-S combiné aux qualités du viseur du 5D, qui demeure au top après 1DS et D3, je vois parfaitement ce que je fais en reprenant manuellement le point.

[Jean-Claude]

Ben mon expérience pratique est toute opposée

C'est justement en photo standard que je n'ai jamais besoin de la retouche manuelle et en animalier qu'elle devient indispensable dans certains cas.

Elle est indispensables par exemple lorsque des éléments perturbateurs extérieurs rentrent dans le champs du colllimateur autofocus. Par ex vous faites le point AF préalable sur votre sujet à 20m bien avant de déclencher, entretemps une herbe à 3m poussée par le vent se place dans la champ du collimateur. cette herbe est invisible dans la visée avec le point réglé à 20m et à pleine ouverture. Au momnet de déclencher le point va bondir sur cette herbe pour ne plus en décoller. Le seul moyen rapide pour déclencher de suite consiste alors à donner un gros coups de bague de map manuelle pour recoller le point sur le sujet à 20m.

Le facteur gênant pour la mise au point manuelle en APS est moins la qulité du verre que le grossissement trop faible. Le viseur d'angle commutable 1X : 2X suffit et permet une mise au point parfaite en position X2.

En affut sur pied la solution idéale passe chez moi par l'optique AFS à retouche manuelle et le viseur d'angle

[Jidédegap]

Donc, est-il ou pas judicieux d'acheter ce verre de visée Ee-S  ou pas concrètement?
Apporte-t-il un confort visuel si important que l'on puisse faire la différence dans la MAP par rapport à  AF dans la plupart des cas ou pas?
Merci

Oui, très nettement selon mon expérience.
Mais à la condition d'utiliser des objectifs lumineux, ce qui est ton cas. En effet, il assombri un peu la visée. A contrario, il est plus précis.

Ben mon expérience pratique est toute opposée ...

On se rejoint donc pour dire que la retouche manuelle du point en autofocus est tout sauf un gadjet.
Selon les conditions de prise de vue, elle est souvent d'un grand confort.

[albi]

Pour GIBUS
Il s'agit de la mise au point manuelle en mode AF, c'est très pratique comme le dit JEAN CLAUDE quand il y a patinage de l'AF dans une zone non souhaitée.
De plus, certains utilisateurs sont intéressés par cette fonction, il faut donc que les constructeurs la conservent sur leurs objectifs. La réalisation technique de cette fonction a un coût qui n'est certainement pas négligeable. Merci CI de la rappeler régulièrement.
Salutations