17-55 DX ou 17-35 nikon sur un d300 ?

[danm_cool]

J'ai un D7000 + 17-55, j'ai vendu également le excellent 35mm DX f/1.8 (aucun avantage par rapport au 17-55), le 17-55 est excellent aussi en portrait et il a un autofocus de folie, extrêmement rapide, il est très bien équilibré sur le D300 (sur le D7000 la prise en mains est moins bonne), je te le recommande chaleureusement, surtout que en occasion il n'est pas cher du tout, on peut en trouver a 700 euros en excellent état!
Par rapport au 17-35, le dernier est très juste en portrait (limité a 35mm), on ne peut pas faire des portraits serrés (car les têtes seront déformées), ça marche juste pour des portraits américains.
Le 17-55 versus le 35 1.8:
https://picasaweb.google.com/danm.cool/BokehTest1755mm28Vs35mm18
Et quelques photos avec le 17-55 + D7000:
17mm f/2.8:

55mm f/2.8:

[waldokitty]

ça marche juste pour des portraits américains.

Quiconque en effet se risquerait à autre chose s'expose à des conséquences incroyables.

Il parait même que photographier ainsi Laetitia Casta la fait ressembler à Régine. A fuir donc.

[arno06]

J'ai un D7000 + 17-55, j'ai vendu également le excellent 35mm DX f/1.8 (aucun avantage par rapport au 17-55)

Tu n as pas du beaucoup chercher quand meme je trouve !
Une indication .... Regarde du cote de l encombrement et de la discretion ... Mais chuuuuut c est un secret ;-)

[danm_cool]

Tu n as pas du beaucoup chercher quand meme je trouve !
Une indication .... Regarde du cote de l encombrement et de la discretion ... Mais chuuuuut c est un secret ;-)

Effectivement, tu mets un 35mm sur un d300 + grip, bonjour la discrétion
La discrétion pour moi c'est quand on a un petit appareil, genre fuji x100, ou un petit compact expert comme le zx-1 de olympus, avec un reflex, je pense qu'on peut oublier d’entrée de jeu... ce ne serait pas la taille de l'objectif qui va changer grande chose.

[arno06]

Effectivement, tu mets un 35mm sur un d300 + grip, bonjour la discrétion
La discrétion pour moi c'est quand on a un petit appareil, genre fuji x100, ou un petit compact expert comme le zx-1 de olympus, avec un reflex, je pense qu'on peut oublier d’entrée de jeu... ce ne serait pas la taille de l'objectif qui va changer grande chose.

Tu n as pas vraiment tord mais lorsque tu veux te balader leger et "plus " discret les petit fixes sont quand meme un plus par rapport aux gros zooms .

[barberaz]

Non, je ne confonds pas... Pour prendre beaucoup de photos de groupes ou des portraits en pied avec peu de recul, le 17-55/2.8 est parfois imprévisible pour la netteté sur les bords. Quand on n'a pas de "seconde chance", le 17-35 est plus fiable, comme le 28-70/2.8 par rapport au 24-70/2.8 et pour les mêmes raisons. Pour ces derniers, j'ai les 2 et j'avais aussi simultanément 17-35/2.8 (que j'ai toujours) et 17-55/2.8 (revendu, celui-là). J'ai plusieurs collègues photographes qui partagent cette expérience. Ce sujet a également déjà été discuté (à l'époque) sur les principaux forums anglo-saxons.
Quand c'est possible, je travaille au 50/1.4 ou, mieux, au 60/2.8 micro.
Le mieux est de faire l'essai aux différents focales et diaphragmes et de comparer.

Je n'ai plus ce zoom depuis belle lurette que j'utilisais dans d'autres situations où je peux comprendre qu'en photo de groupes cela peut poser problème, et ne connait le 17-35 qu'au travers de tests et d'images, mais en effet je ne lui trouve pas plus de courbure qu'un 24-70 pour rester sur des zooms analogues.
En tout cas n'essaie pas le 35 f1.4 plus sensible encore.

[fiatlux]

est ce que tu pourrais me montrer des exemples du tamron avec le d300 STP ?

Je vois ça ce soir.

[saintho]

ok....

[fiatlux]

Quelques photos prises au Tamron 17-50 2,8 sur D300 à f/2,8 et f/4 (fichiers pleine résolution):

http://www.dpreview.com/galleries/5647980907/invite/E8EBD3C208C44C769B57EF600D48CAE5

[saintho]

je te remercie pour les exemples, ma foi, c'est plutot bien pour un zoom de ce prix, ca me semble un choix extremement raisonnable ..

[barberaz]

je te remercie pour les exemples, ma foi, c'est plutot bien pour un zoom de ce prix, ca me semble un choix extremement raisonnable ..

Mouais, le rapport qualité prix est certainement très bon mais les samples de dpreview se cantonnent entre 30 et 50mm, dommage pour un zoom qui descend à 17; aussi je ne crois pas qu'il soit compatible FX et surtout la construction, les bagues, l'AF bruyant, etc... de ce genre de d'objectif n'offrent pas l'agrément d'un 16-35 ou 24-70.
Ces focales sont intéressante lorsqu'on ne veut pas trop investir dans les optiques, sinon...