Essai du DA* 300 mm f/4 par Photozone

[Mistral75]

Photozone vient de publier l'essai du DA* 300 mm f/4 :

http://www.photozone.de/pentax/643-pentax300f4

Un extrait des conclusions "(...) highly desirable lens for sports and wildlife photographers. The performance is generally impressive (...). In terms of resolution and contrast the lens is able to produce very good results straight from the max. aperture setting. The level of distortions is negligible and vignetting and lateral chromatic aberrations (CAs) are not field-relevant either. The quality of the bokeh is very decent except for highlight outlining at f/4. The amount of bokeh fringing is very well controlled.

(...) A quite obvious choice for both enthusiasts as well as professional photographers in Pentax land."

Le commentaire de Klaus dans le forum : "Pretty nice lens ..."

[ikoflex]

Merci Mistral75, les photos test du héron en page 3 montrent bien la légère !    différence entre le zoom 55-300 à 300 et ce superbe 300 fixe.

Mais 1 000 € plus cher...

[Seb31450]

Le piqué n'a pas l'air exceptionnel d'après les tests ? 
Je m'attendais a ce que les résultats du piqué soit plus haut ( je ne parles du rendu visuel mais simplement des chiffres)

[Mistral75]

C'est normal pour une longue focale mesurée à relativement courte distance et c'est un des biais des tests de Photozone pour les focales supérieures à 250 mm.

Regarde par exemple ce que donnent un Nikkor AF-S 300 mm f/4 :

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/228-nikkor-af-s-300mm-f4d-if-ed-review--test-report?start=1

un Canon EF 300 mm f/4 L IS USM :

http://www.photozone.de/canon-eos/172-canon-ef-300mm-f4-usm-l-is-test-report--review?start=1

ou un Canon EF 400 mm f/5.6 L USM :

http://www.photozone.de/canon-eos/173-canon-ef-400mm-f56-usm-l-lab-test-report--review?start=1

pourtant essayés avec des capteurs beaucoup moins exigeants que les 16 Mpixels du K-5 (10 Mpixels du D200 et 8 Mpixels du 350D respectivement).

[Seb31450]

Justement j'ai regardé et eux ils passent largement ds l'excellent ( excepté le 400 ) . Cela veut dire qu'on aurait des résultats similaires au 400 si les 500 F4 et les 600 F4 étaient testés ?

[Mistral75]

As-tu vu à quelles valeurs absolues correspond le seuil d'excellence ? 1.850 avec le 350D, 1.950 avec le D200 et... 2.410 avec le K-5. Quand je te disais que le capteur de ce dernier est plus exigeant...

[Seb31450]

Oui c'est vrai ; donc avec l'exigence des capteurs qui augmente , les constructeurs font renouveler leurs optiques dans les années a venir ?

[sekijou]

Le piqué n'a pas l'air exceptionnel d'après les tests ? 
Je m'attendais a ce que les résultats du piqué soit plus haut ( je ne parles du rendu visuel mais simplement des chiffres)

les chiffres je m'y fie pas , c'est des tests labo qui peuvent etre facilement compromis par divers parametres , par contre j'ai telechargé les images et je trouve cet objectif redoutable meme a pleine ouverture .

pour avoir le meme piqué avec mon sigma 150-500 je dois fermer a f8-f9 et poser la focale entre 300 et 400mm , ce qui donne beaucoup de contraintes d'usage , avec le pentax on peu se permettre de shooter a 80iso ce que je ne peu pas avec le sigma sous peine de vitesse trop lente qui me generent des pertes de piqué.

un zoom c'est souple d'usage mais quand on veux en tirer le meilleur on se retrouve avec plus de contraintes que la rigidité d'une focale fixe.

[rascal]

les chiffres je m'y fie pas , c'est des tests labo qui peuvent etre facilement compromis par divers parametres ,

autant qu'un test terrain ?

[sekijou]

autant qu'un test terrain ?

evidement si on sait pas s'en servir....

j'ai dit que j'avais telechargé des photos faites avec cet objectif sur photozone , a des vitesses correct , a differantes ouvertures , et les resultats sont tres probants pour des images qui font a peine 300ko.

une image sous les yeux ca parle plus que des graphiques non?

[rascal]

pas forcément non, beaucoup de variables sur le terrain, le photographe en 1er. Les tests labo réduisent ces variables, le photographe en 1er...

[sekijou]

si on part sur la variable du photographe nul et de lumiere pourrie , meme un sigma 300 f2.8 est un mauvais objectif .

si les images que j'avais vues etaient mauvaises ca poserais evidement un doute sur le test terrain de cet objectif , mais ces images sont tres bonnes..... et meme si le testeur de terrain a donné tout ce que ce pentax a dans le ventre et ne peu aller plus loin , ca reste un tres bon objectif.