vendre mon 24-70 f2.8 pour un 16-35 f4 vr

[waldokitty]

Tu as raison si l'on reste dans la technique pure

Vi, il y a des spécialistes pour cela ici 

Après tu peux faire le choix de raconter une histoire avec une seule focale fixe et te reculer quand tu es trop prêt et t'avancer que tu es trop loin.

Fais leur un dessin, ils n'ont pas compris ce que tu voulais dire.

Comment font nos amis leicaïste d'après toi ? ils n'achètent pas toute la panoplie d'objectifs...

Nos amis techniciens ici présents qui font des photos souvenirs avec tous leurs zooms vont te dire que le type avec un M et une optique est un fou qui passe à côté de tout.

Tu pourrais leur faire un dessin ici aussi car ici aussi ils ne comprennent pas ce que tu veux dire.

Quand on possede un 35 , plus besoin de zoom pour faire un beau reportage ;-)

C'est évident. Mais bon certains pensent ici qu'en dehors de 50kg de matos impossible de ramener une photo de vacance 

il est rare qu'un photographe ayant comme premier critère la recherche d'une esthétique ait besoin d'une multitude de focales, souvent 2 ou 3 suffisent 99% du temps.

Bien sur, ou une suffira, il suffit de réfléchir à ce qu'on fait, et lever son cul de la terrasse du café et utiliser ses jambes.

Mais assis avec les gros zooms ils sont plus à l'aise pour mater les jeunes donzelles qui passent devant en mini-jupe 

[kochka]

Vi, il y a des spécialistes pour cela ici 

Fais leur un dessin, ils n'ont pas compris ce que tu voulais dire.

Nos amis techniciens ici présents qui font des photos souvenirs avec tous leurs zooms vont te dire que le type avec un M et une optique est un fou qui passe à côté de tout.

Tu pourrais leur faire un dessin ici aussi car ici aussi ils ne comprennent pas ce que tu veux dire.

C'est évident. Mais bon certains pensent ici qu'en dehors de 50kg de matos impossible de ramener une photo de vacance 

Bien sur, ou une suffira, il suffit de réfléchir à ce qu'on fait, et lever son cul de la terrasse du café et utiliser ses jambes.

Ou ses ailes?

[kochka]

parce que celle-là, si tu n'as pas la bonne focale, tu peux toujours essayer de voler pour la faire.

[waldokitty]

Ou ses ailes?

Te penche pas trop...

[kochka]

J'essayais juste de voler un peu, mon zoo étant trop court.

[waldokitty]

J'essayais juste de voler un peu, mon zoo étant trop court.

Ceci dit ton image est très chouette.

Sinon, et pour être un peu plus sérieux quant aux zooms, mon idée était de dire qu'on ne peut pas faire toutes les photos, et si je ne peux faire une photo car trop court ou trop long, et bien je ne la fais pas, c'est un peu idiot certes, mais premièrement il n'y a pas mort d'homme à ne pas faire une image, et puis ne pouvant pas la faire je cherche un autre point de vue, un autre angle, qui sera certes différent que si j' avais eu une panoplie d'optiques, mais qui peut aussi être sympa.

Et puis plus le temps passe plus je deviens fainéant et minimaliste, j'ai commencé avec un 50mm, j'ai eu plus ou moins de tout, et je reviens peu à peu à l'unique focale, je me sens bien.

J'ai remarqué aussi que dans mon cas avec des tonnes de matos j'avais tendance à me disperser, à vouloir tout faire sous tous les angles, et cette dispersion nuisait au final à la narration.

Mais c'est personnel c'est vrai...

[barberaz]

parce que celle-là, si tu n'as pas la bonne focale, tu peux toujours essayer de voler pour la faire.

Sincèrement ici le pb est plus le point de vue que la focale, un pano au 35 aurait été plus conseillé pour ce genre d'approche (au moins pour couper 10 ou 20% du premier plan et élargir sur la droite) c'est en tout cas celle que j'aurai choisi parmi mes 2 ou 3 focales de bases avec un résultat plus proche de l'idée de cette image.
Bref, dans ton cas j'ai envie de dire que tu n'avais pas le bon zoom, le 14-24 eut été plus utile

[Yann.M]

Effectivement il m'arrive souvent de panoter au 35 ! et de tout coller avec photomerge ! mais alors là les puristes vont sortir leurs lance-flammes !
 

[barberaz]

Effectivement il m'arrive souvent de panoter au 35 ! et de tout coller avec photomerge ! mais alors là les puristes vont sortir leurs lance-flammes !
 

Qu'ils viennent, 'vont entendre causer du pays
Le paysage en particulier qu'il soit nature ou urbain n'est pas toujours pertinent en 3/2, l'image de Kochka est un assez bon exemple; pour ce genre j'apprécie assez le format "ciné" autour de 2.4 que je pratique à l'occasion avec 2 images, et en assemble volontiers 4 ou 5 de 35 ou 105 pour un skyline.

[kochka]

Tout ce qui est personnel est vrai puisque vécu.
J'ai aussi effectué inconsciemment, une recherche (bien grand mot)à ma façon dans le sens du minimalisme, mais j'ai abouti à un bon zoom, qui m'évite de m'encombrer.
Lors du dernier voyage, j'ai découvert le 24/120 et je ne le quitte plus. Le 24/70 que j'utilisais précédemment a été revendu immédiatement au retour. J'avais aussi emmené les 1,4 de 24 et de 85, mais il ont très peu servi et resterons désormais à la maison lors des voyages.
Avec un 14/24 et un 24/120, je couvre à peu près tout ce qui m'intéresse en voyage, souvent tournés site historiques, des bâtiments et des paysages. Mes impératifs sont de pouvoir enregistrer un maximum d'images, dans un minimum de temps, avec la contrainte du voyage organisé, et l'avantage de me débarrasser de tout soucis de logistique.
Lorsque je pars, je ne veux pas avoir à me préoccuper de moyens de transports de restaurants, d'hôtels, d'horaires d'avions  ou de guides. Je met les pieds sous la table et me soucie uniquement de vider mes cartes et de recharger mes batteries le soir. En contrepartie, je dois optimiser le temps qui nous est alloué sur place, sachant que je ne reviendrais probablement jamais et qu'il faut faire avec la situation, la lumière et les gens sur place.
C'est une façon de voir les choses et je comprend parfaitement qu'on ait une autre approche, sans en faire une religion.

[kochka]

Sincèrement ici le pb est plus le point de vue que la focale, un pano au 35 aurait été plus conseillé pour ce genre d'approche (au moins pour couper 10 ou 20% du premier plan et élargir sur la droite) c'est en tout cas celle que j'aurai choisi parmi mes 2 ou 3 focales de bases avec un résultat plus proche de l'idée de cette image.
Bref, dans ton cas j'ai envie de dire que tu n'avais pas le bon zoom, le 14-24 eut été plus utile

D'accord, sur l'idée de couper des bandes en haut et un peu en bas, mais le 14/24 n'était pas la solution, car le 14 repousse trop les éléments à l'horizon. Il faudrait avoir le temps et le pieds pour  faire un pano au 35mm ou mieux au 50 en vertical pour rapprocher les détails. Mais comme toujours le temps manque pour finioler et je ne veux pas trainer de pieds. D"autre par, mes essais de panoramiques à la volée ne sont pas toujours des succès.
 En cas de besoin, avec 24mp, on peut agrandir sans perdre en définition

[barberaz]

Tout ce qui est personnel est vrai puisque vécu.
J'ai aussi effectué inconsciemment, une recherche (bien grand mot)à ma façon dans le sens du minimalisme, mais j'ai abouti à un bon zoom, qui m'évite de m'encombrer.
Lors du dernier voyage, j'ai découvert le 24/120 et je ne le quitte plus. Le 24/70 que j'utilisais précédemment a été revendu immédiatement au retour. J'avais aussi emmené les 1,4 de 24 et de 85, mais il ont très peu servi et resterons désormais à la maison lors des voyages.
Avec un 14/24 et un 24/120, je couvre à peu près tout ce qui m'intéresse en voyage, souvent tournés site historiques, des bâtiments et des paysages. Mes impératifs sont de pouvoir enregistrer un maximum d'images, dans un minimum de temps, avec la contrainte du voyage organisé, et l'avantage de me débarrasser de tout soucis de logistique.
Lorsque je pars, je ne veux pas avoir à me préoccuper de moyens de transports de restaurants, d'hôtels, d'horaires d'avions  ou de guides. Je met les pieds sous la table et me soucie uniquement de vider mes cartes et de recharger mes batteries le soir. En contrepartie, je dois optimiser le temps qui nous est alloué sur place, sachant que je ne reviendrais probablement jamais et qu'il faut faire avec la situation, la lumière et les gens sur place.
C'est une façon de voir les choses et je comprend parfaitement qu'on ait une autre approche, sans en faire une religion.

Je suis très tolérant avec la pratique photo... moins avec les cars de touristes qui débarquent à 50 ou 100 quand tu es bien peinard tout seul, avec ta famille ou un pote en pleine contemplation sur certains sites

D'accord, sur l'idée de couper des bandes en haut et un peu en bas, mais le 14/24 n'était pas la solution, car le 14 repousse trop les éléments à l'horizon. Il faudrait avoir le temps et le pieds pour  faire un pano au 35mm ou mieux au 50 en vertical pour rapprocher les détails. Mais comme toujours le temps manque pour finioler et je ne veux pas trainer de pieds. D"autre par, mes essais de panoramiques à la volée ne sont pas toujours des succès.
 En cas de besoin, avec 24mp, on peut agrandir sans perdre en définition

Dans 14-24 il a aussi 20 mm par exemple qui aurait peut-être été plus adapté sur la largeur, mais bien moins qu'un pano ici et qui se fait en 2 ou 3 secondes pour 2 images; mais chacun voit midi à sa porte.

[helveto]

Pour ma part, je suis hyper content de mon 16-35, qui fait la paire avec le 28-300 pour couvrir la plupart des situations. Pour les panos, par contre, j'ai un faible pour mon vieux PC Nikkor 28mm que j'utilise en vertical sur une vraie tête pano Manfrotto, avec le rail idoine pour tourner autour du point nodal. C'est alors du "tout manuel" mais lorsqu'on fait du pano, on a normalement le temps de fignoler. Ensuite dématriçage avec DxO puis un coup d'Autopano. La vie est belle...

Amitiés

[cali31]

Cali 31 s'en sert avec beaucoup de bonheur je crois...va voir sur son site...

http://www.stephane-larroque.com/

aïe....erreur c'est le 17x35 2,8 dont il se sert....désolé...

Mon site n'est pas à jour, j'ai bien le 16-35 !! 

Moi c'est une optique qui me convient très bien et qui est surtout bien adapté à ma pratique.... Si tu ne fais que du paysage, ça peut être une bonne solution... Par contre si tu est plus "généraliste", vaut mieux garder le 24-70 ou idéalement prendre les 2.... 

Un ex à 16mm...

[waldokitty]

Tout ce qui est personnel est vrai puisque vécu.
J'ai aussi effectué inconsciemment, une recherche (bien grand mot)à ma façon dans le sens du minimalisme, mais j'ai abouti à un bon zoom, qui m'évite de m'encombrer.
Lors du dernier voyage, j'ai découvert le 24/120 et je ne le quitte plus. Le 24/70 que j'utilisais précédemment a été revendu immédiatement au retour. J'avais aussi emmené les 1,4 de 24 et de 85, mais il ont très peu servi et resterons désormais à la maison lors des voyages.
Avec un 14/24 et un 24/120, je couvre à peu près tout ce qui m'intéresse en voyage, souvent tournés site historiques, des bâtiments et des paysages. Mes impératifs sont de pouvoir enregistrer un maximum d'images, dans un minimum de temps, avec la contrainte du voyage organisé, et l'avantage de me débarrasser de tout soucis de logistique.
Lorsque je pars, je ne veux pas avoir à me préoccuper de moyens de transports de restaurants, d'hôtels, d'horaires d'avions  ou de guides. Je met les pieds sous la table et me soucie uniquement de vider mes cartes et de recharger mes batteries le soir. En contrepartie, je dois optimiser le temps qui nous est alloué sur place, sachant que je ne reviendrais probablement jamais et qu'il faut faire avec la situation, la lumière et les gens sur place.
C'est une façon de voir les choses et je comprend parfaitement qu'on ait une autre approche, sans en faire une religion.

Oui bien sur, chacun a son approche et sa façon de voir (les choses) et c'est très bien ainsi. D'ailleurs j'ai eu mon époque zoom pendant laquelle, je me rappelle, je faisais tout ou presque (en film) avec un 28-300 et c'était pas mal. On évolue, on change, on revient en arrière, et c'est bien