Rawtherapee Dev3.1

[jdc]

Comme développeur du projet Rawtherapee, je viens donner quelques informations sur l'avancement du projet.

A ce jour quelques uns des principaux problèmes sont solutionnés (totalement ou partiellement):

La colorimétrie est maintenant sans bugs majeurs.
La stabilité est en gros progrès notamment sous Windows, où les versions 64 bits, sont quasi sans plantage, grâce notamment à une meilleure gestion de la mémoire...

Quelques informations sur les dernières améliorations :
* l'ensemble du logiciel travaille avec des données en virgule flottante ("float" ou "double") plutôt qu'en mode "entier" ("int..."). A ma connaissance c'est le seul produit du marché à être dans ce cas. Ceci a trois conséquences : 1) les calculs sont plus précis notamment pour l'interpolation et le gestion des hautes lumières d'où moins d'artefacts...; 2) un temps de traitement légèrement plus long (10 à 15%); 3) une occupation mémoire plus importante, d'où le choix préférable des modes 64 bits.

* plusieurs fonctionnalités avant interpolation ont été ajoutées relativement récemment :
   ** ajustement du point blanc, en fait on agit sur l'exposition avant interpolation ;
   ** ajustement des 4 canaux "point noir" avant interpolation  pour limiter les artefacts  et ajuster le point noir au cas spécifiques (ex: boîtiers Canon)
   ** amélioration des fonctions "Dark frame" et "Flat field"
   ** etc.

* d'autres à caractère général :
   ** nouvel algorithme de traitement des hautes lumières ("blend")
   ** possibilité d'ajuster le gamma en sortie : depuis un gamma de 1.0 jusque n'importe quelle combinaison gamma et pente de la partie linéaire
   ** amélioration de l'interface
   ** etc.

Bien sûr les points spécifiques à Rawtherapee sont maintenus; ce qui est à la fois un avantage et un handicap.

Avantage : on a souvent le choix entre plusieurs algorithmes pour une même fonction (interpolation, reconstruction hautes lumières, etc.)
Inconvénient : cela complexifie le produit...et le rend difficile à maîtriser.

Quelques liens pour le charger.

Spécifiques Windows:
http://www.visualbakery.com/RawTherapee/Downloads.aspx

Général :
http://rawtherapee.com/downloads

Aujourd'hui un des points clefs réside dans la création d'une documentation...

[Patounet9]

Merci pour l'info, Jacques...

J'imagine qu'il ne supporte toujours pas le Foveon 4,6mg, ni le nouveau 15mg...?

J'ai découvert que le code Foveon n'est pas si protégé que cela...!
Voyez ici, et en open source, en plus... : http://www.x3f-tool.org/...Il ne reste plus que "quelques bricoles " à rajouter...

[jdc]

Salut Patounet9

Le code est implanté dans Dcraw, mais n'est pas activé dans RawTherapee...Pourquoi ? Je ne sais pas...Je pense que c'est un problème de "Pipeline". L'architecture de RT est complexe, liée à son origine, plusieurs "tuyaux" sont gérés en parallèle et complexifient considérablement l'évolution du produit et doivent légèrement "ralentir" le traitement.

Cela n'a pas été simple pour la colorimétrie...mais on y est arrivé.

Pour le format "Foveon" cela  semble plus complexe (non pas le code Foveon), mais son intégration dans le système...Néanmoins à examiner.

Jacques

[jdc]

Quelques compléments.

Certes RawTherapee ne traite pas les "foveon" (il n'est pas le seul), mais il traite la quasi totalité des capteurs...

Le produit n'est certes pas parfait, il comporte encore de nombreux bugs (il n'est pas le seul). Je viens d'en corriger un trouvé par un utilisateur Russe...à propos du réglage "raw" du point noir ("black level pour chacun des 4 canaux R B G1 G2).

Néanmoins en termes de qualité de traitement, une fois qu'on a maîtrisé* la "bête", je pense qu'on se trouve dans le très haut du panier des logiciels de traitement RAW. Il possède certaines fonctionnalités que l'on trouve très rarement dans les produits commerciaux.

Certes comme l'a dit "Chasseurs d'Images", c'est un logiciel d'ingénieurs...(et de "fous furieux"..je cite...), essayez le, ne vous laissez pas rebuter par l'installation, ou par la configuration qui est à perfectionner. Comme me l'a dit un ami photographe professionnel avant mon départ de Paris il y a 3 mois maintenant...c'est fantastique...(certes je l'ai aidé à configurer et comprendre certaines fonctionnalités...)

* la documentation et quasi absente, elle est en cours de rédaction, et cela me semble un point fondamental.
Je ne prendrais qu'un exemple. Si vous souhaitez traiter les hautes lumières de manière performante, il ne faut pas se contenter d'aller dans "Reconstruction hautes lumières", mais il est nécessaire pour utiliser l'outil "blend", d'aller dans l'onglet "Raw", puis "Raw white-black point" (traduit par "exposition") et régler le "white point - linear factor" entre 0.1 et 0.9...l'image va probablement devenir magenta provisoirement, puis aller dans l'onglet "Exposure" (Exposition) , "Highlight reconstruction" (récupération des hautes lumières)  et choisir "blend"...

[Le Tailleur]

Merci, jdc

Je n'avais pas encore installé les dernières versions; c'est chose faite... 

[Otto Fokusse]

est-ce qu'il traite les .raf du Fuji X100 ?

[Otto Fokusse]

je me réponds à moi-même: oui, il sait développer les .raf du X100

[photux]

* la documentation et quasi absente, elle est en cours de rédaction, et cela me semble un point fondamental.

Je l'attends avec impatience pour me former, j'espère qu'elle sera traduite en Français, car l'anglais et moi on fait deux. Avez-vous une date de disponibilité de la doc?

[photux]

Dans le libre c'est comme ça.
Jamais seul.

Ben si un peu quand même, dans mon cas (pas anglophone) je me sens seul face à Draktable ou Rawtherapee qui sont des softs quand même techniques, Rawtherapee dispose d'une doc pour la version 2.4 et une doc pour la V3xxx est annoncée, mais pour l'instant je rame. Je crois que je vais investir dans Bibble5 qui s'il n'est pas Open source a le mérite d'exister sur Linux, d'être bien documenté en Français, et dispose d'une bonne communauté francophone.

[pat08]

Bonjour,

Après plusieurs tentatives (issues de plusieurs liens différents), il semblerait que le téléchargement de RT 3.1 soit interrompu...
C'est moi qui loupe quelque chose ou c'est bien avéré?
Merci.
 

[pat08]

Merci, c'est tout à fait cela!
 

[pat08]

Problème rédhibitoire ou passager?
 

[Pixtolet]

C'est tout bon, j'ai réussi à charger le Win 7/ 64.
J'ai même joué au jeu RT et... enfer !!!  pour jouer, j'ai dû développer du Canon (
Vite, qu'un Nikoniste gagne pour garder la main.

[pat08]

Bonjour,
J'ai téléchargé Rawthrappe3.1 32bits... (mon XP ne veut pas du 64...)
Mais je ne vois pas comment traiter un noir et blanc (à partir d'un RAW et en jouant avec les différents curseurs de couleurs.).....Quelqu'un peut-il m'éclairer?
Une notice complète en français serait effectivement bienvenue...
Merci.
 

[pat08]

J'ai regardé...
Il n'y apparemment plus tout à fait les mêmes onglets...(onglet "basique", "rehaussement des couleurs", "mixage des canaux"...)

Sauf erreur de ma part...

D'autre part, le fond entièrement noir me gêne un peu.. existe-t-il d'autres configurations?

Merci.
 

[pat08]

Merci, mais ce n'est pas exactement ce que je cherche.
Je souhaite procéder autrement que par la seule désaturation, mais avec un travail sur les différentes couches (pouvoir agir sur les rouges, les verts...comme dans photoshop, quoi..)
Et là, je ne trouve pas...
 

[pat08]

Je viens de visionner la video.
Merci beaucoup, c'est  vraiment bien expliqué.
de plus, je me suis inscrit à la newsletter de ce blog qui me semble être une mine de conseils et de tutos.
Je vais essayer de traiter la photo sur laquelle je cale depuis un moment et je la posterai.
Merci encore.
 

[pat08]

Voilà la photo...
J'ai réussi à m'en sortir à peu près, bien que je la trouve encore un peu grisouille...
Je me demande si avec CR....
 

[pat08]

CR: Camera Raw de chez Adobe potoshop.
Mille excuses...
 

[pat08]

Non, je n'ai pas testé Ufraw... je l'avais téléchargé il y a déjà un bail, mais son utilisation  à l'époque m'avait un peu dérouté..
Il a certainement évolué depuis, mais je n'y suis pas revenu...
J'ai essayé Camera raw qui présente vraiment des fonctionnalités à la fois simples et complètes pour le N et B, mais c'est cher!
La version proposée dans photoshop element 9 étant trop limitée...Normal, ce n'est pas le même prix que CS5!
J'ai également essayé Lightroom qui m'a bien plu, mais ce n'est pas donné non plus...il y a  en ce moment des annonces de promos intéressantes (voir fil dédié), mais qui sint bien complexes à saisir!
 

[Hombre]

Pour le noir et blanc, je recommande d'utiliser la courbe TSV ( [Teinte, Saturation, Valeur] selon la teinte ), dans l'onglet couleur, après avoir mis le curseur de saturation "Lab" à 0. Cette courbe TSV formera donc une courbe lisse, mais cela peut engendrer des artefacts ; pour les limiter, on peut utiliser les poignées jaunes et bleus à chaque point pour rendre le point de passage "pointu". Évidemment, si le décalage est important, cela peut quand même produire des résultats bizarre.

[Hombre]

Par ailleurs, as-tu utilisé l'outil de récupération des hautes lumières ? Il faut cocher "Reconstruction des Hautes Lumières / Activé", et choisir le mode propagation de la couleur (quoiqu'en n&b, cela n'a pas grande importance). Puis activer "Ombres/Hautes lumières / Activé", et éventuellement "Haute qualité", et jouer avec les 2 curseurs juste en-dessous.

[pat08]

Bonjour,

Je vais essayer tout cela, merci.
désolé, je rentre d'une semaine de vacances!
 

[pietslowz]

Je renonce ; après bien des essais, je trouve qu'il y a trop de problèmes pour qu'il soit réellement utilisable.
Sauvegardes qui se plantent ou bien sont très très longues.
Lenteur abusive pour afficher une photo après un zoom ou une application d'outil. Malgré un équipement pro.
Photo affichée pas représentative de l'image réelle.
Je sais, c'est du gratos et en plein boulot ; n'empêche que c'est pas utilisable.
On verra plus tard.

[bajcl]

Outil intéressant que j'utilise de plus en plus mais qui présente quelque fois des problèmes.
par exemple:
J'ai traité une image que j'ai solarisée et en voulant récupérer  dans le ciel les nuages , j'ai un affichage des nuages sur un ciel très bleu foncé et très correct , mais je n'arrive pas à enregistrer en jpeg le résultat , le ciel est noir et sans détails.
J'ai fait de nombreux essais en changeant les paramétrages mais rien n'y fait .
Pour info ces détails en niveau basses lumières sont dans la tranche 0 à 10 .

Je rejoins donc l'avis précédent  de depietslowz:

Photo affichée pas représentative de l'image réelle.