nef-jpeg / reglages boitier et traitement de l'image dans un logiciel non Nikon

[hamacintosh]

Bonjour,
Désolé de créer un fil pour un sujet qui a déjà dû être maintes fois débattu...Mais, j'aimerai être certain d'avoir tout bien compris.
Si je shoote en raw ( pas taper Waldo ), dois je me soucier du menu prise de vue de mon boitier et plus précisement du picture control ?

Si j'ai bien compris, ces réglages ne me seront utiles que si je post-traite mes photos dans un logiciel Nikon, celui ci va intégrer mes réglages dans le raw. Par contre, ils seront royalement ignorés dans un logiciel tiers (lightroom par exemple). J'ai bon ?

Par contre si je fais du jpeg ( tout n'est pas perdu waldo ), mes réglages standard,neutre,d-lighting....seront-ils pris en compte dans un logiciel tiers ?
Merci pour vos réponses.

[Verso92]

Si j'ai bien compris, ces réglages ne me seront utiles que si je post-traite mes photos dans un logiciel Nikon, celui ci va intégrer mes réglages dans le raw. Par contre, ils seront royalement ignorés dans un logiciel tiers (lightroom par exemple). J'ai bon ?

Les paramètres choisis sur ton boitier seront effectivement les paramètres par défaut du développement lors du développement de l'image dans un logiciel Nikon.

En ce qui concerne les logiciels tiers, ça va dépendre du logiciel... et des paramètres. Certains seront pris en compte, d'autres non...

Par contre si je fais du jpeg ( tout n'est pas perdu waldo ), mes réglages standard,neutre,d-lighting....seront-ils pris en compte dans un logiciel tiers ?

Cette question n'a pas de sens : par définition, un Jpeg boitier est déjà développé en sortie de l'appareil...

[hamacintosh]

Merci pour ta réponse Verso ( toujours sur le coup a ce que je vois )
Donc j'ai presque bon !

Certains seront pris en compte, d'autres non...

C'est là toute la difficulté, impossible de savoir ce qui sera pris en compte où pas...J'utilise lightroom 3.

Cette question n'a pas de sens : par définition, un Jpeg boitier est déjà développé en sortie de l'appareil...

Pour moi elle en avait ( du sens  ). Encore une fois si j'ai bien compris pour un nef les paramètres boitiers viennent en annexe et cette annexe sera lue par NX2 (par exemple), pas  par Lr3 (ou partiellement ?). Mais, je ne savais pas si le fonctionnement d'un jpeg était similaire, d'après ce que tu me dis, je comprend que pour du jpeg la partie image et paramètres ne font qu'un.

[Verso92]

Pour moi elle en avait ( du sens  ). Encore une fois si j'ai bien compris pour un nef les paramètres boitiers viennent en annexe et cette annexe sera lue par NX2 (par exemple), pas  par Lr3 (ou partiellement ?). Mais, je ne savais pas si le fonctionnement d'un jpeg était similaire, d'après ce que tu me dis, je comprend que pour du jpeg la partie image et paramètres ne font qu'un.

Un NEF contient une image non développée (ce que tu vois à l'écran est le résultat d'un développement du NEF). Il faut donc ajuster les paramètres pour réaliser ce développement.

Le Jpeg est une photo développée. Les paramètres adoptés pour le développement ont forcément été ceux du boitier... tu confonds les deux notions, je crois.


(il n'y a pas de partie "paramètres" pour une image Jpeg, par définition)

[JR94320]

Encore une fois si j'ai bien compris pour un nef les paramètres boitiers viennent en annexe et cette annexe sera lue par NX2 (par exemple), pas  par Lr3 (ou partiellement ?).

Pas d'accord avec notre bavard, LR ne prend pas en compte du tout les paramètres boitiers à toi de te faire des "presets" qui correspondent a tes gouts et (pour moi) c'est bien mieux que de régler laborieusement les paramètres du boitier.

[hamacintosh]

Merci, c'est plus clair.
Donc je résume:
1-je fais du raw et je me contrefiche de régler mon boitier. Il faudra le faire après dans mon logiciel non nikon.
2- je fais du jpeg et là mes paramètres boitiers devront êtres réglés aux petits onions.
On retrouve une certaine analogie avec le film / diapo.

[Verso92]

Pas d'accord avec notre bavard, LR ne prend pas en compte du tout les paramètres boitiers à toi de te faire des "presets" qui correspondent a tes gouts et (pour moi) c'est bien mieux que de régler laborieusement les paramètres du boitier.

Je ne connais pas LR, j'étais donc resté le plus évasif possible...


(même pas la BdB ?)

[waldokitty]

On retrouve une certaine analogie avec le film / diapo.

C'est tout à fait ça, tu peux en effet comparer la dia au jpeg et le négatif au raw.

En négatif ou raw tu peux au labo travailler ton image, faire monter les ciels, retenir une ombre, jouer sur le contraste.

En diapo ou jpeg tu fais en sorte à la prise de vue que ton image soit bonne en soignant l'exposition et privilégiant les parties de ton image que tu veux faire ressortir. En diapo comme en jpeg tu exposes pour les hautes lumières, ce qui te donnera une image  aux lumières bien détaillées et aux ombres denses. Un peu comme les images de Webb ou de Barbey en kodachrome.

Question de gouts, certains déjà en film préféraient la douceur du négatif, d'autres le contraste de l'inversible, et de la volonté  de travailler ses images à la maison ou de s'en affranchir.

[Verso92]

Donc je résume:
1-je fais du raw et je me contrefiche de régler mon boitier. Il faudra le faire après dans mon logiciel non nikon.

Pas tout à fait : les paramètres choisis pour la BdB et le contraste, par exemple, vont influer sur la perception que tu pourras avoir de l'exposition (l'histogramme que tu vois au dos du boitier n'est pas celui du RAW, mais du Jpeg développé avec les paramètres "boitier").

D'autre part, l'activation du D-Lighting, par exemple, va souvent changer l'exposition de l'appareil, en vue d'une meilleure efficacité lors du développement et de l'éclaircissement des ombres. Et l'exposition, c'est un paramètre indépendant de la problématique RAW/Jpeg...


En bref, tu auras compris que ce n'est pas parce que tu vas photographier en RAW qu'il ne faudra pas choisir avec soin les paramètres de ton boitier, même si une latitude importante sera préservée en P/T...

[hamacintosh]

En bref, tu auras compris que ce n'est pas parce que tu vas photographier en RAW qu'il ne faudra pas choisir avec soin les paramètres de ton boitier, même si une latitude importante sera préservée en P/T...

Il me reste à tester par exemple en faisant deux fois la même photo sur pied en raw en changeant juste la balance des blancs ou le D-lighting pour voir si lightroom en tient compte. S'il me developpe la même image alors la question sera résolue !

[Verso92]

Il me reste à tester par exemple en faisant deux fois la même photo sur pied en raw en changeant juste la balance des blancs ou le D-lighting pour voir si lightroom en tient compte. S'il me developpe la même image alors la question sera résolue !

En ce qui concerne le D-Lighting, c'est quasiment sûr que LR n'en tiendra pas compte. Pour le BdB, je ne serais pas aussi catégorique que JR... à vérifier !

[chris31]

faire monter les ciels, retenir une ombre,

 Sorcellerie, que tout ça, c'est une hérésie ... Le Jpeg c'est le Dogme. Au brûlot le raw.

[JR94320]

En ce qui concerne le D-Lighting, c'est quasiment sûr que LR n'en tiendra pas compte. Pour le BdB, je ne serais pas aussi catégorique que JR... à vérifier !

Oui tu as raison la BDB est reprise (heureusement) pour le DL .... ayant décidé de ne jamais m'en servir .... sais pô

[waldokitty]

Sorcellerie, que tout ça, c'est une hérésie ... Le Jpeg c'est le Dogme. Au brûlot le raw.

  (vais éviter de lancer un autre brûlot ici déjà que.... )

Allez, je vais faire le gentil: un bon photographe digne de ce nom se doit, c'est impératif, de travailler en raw, et les débutants aussi, ainsi ils auront de la qualité.

Normalement RL devrait m'offrir un abonnement d'un an à CI. Je ne sais pas ce que j'en ferai, mais ce serait la moindre des choses.

[AL79]

Allez, je vais faire le gentil: un bon photographe digne de ce nom se doit, c'est impératif, de travailler en raw, et les débutants aussi, ainsi ils auront de la qualité.

Ben tu vois, pas bien difficile...

Je savais bien que, dans le fond, t'y croyais pas à ton jpeg 

[waldokitty]

Ben tu vois, pas bien difficile...

Je savais bien que, dans le fond, t'y croyais pas à ton jpeg 

Pauvre mécréant je suis, athée du Raw, incrédule de forums technogeeks, je pousse le vice à préférer le film au capteur, je vais être excommunié de CI.

Bon, RL se fait attendre pour mon abonnement offert, j'ai besoin de papier.

[arno06]

Oui tu as raison la BDB est reprise (heureusement) pour le DL .... ayant décidé de ne jamais m'en servir .... sais pô

Bdb reconnue par lr : oui
Dl reconnue par lr : non et  heureusement... Quelle horreur ce truc !

[iceman93]

Bdb reconnue par lr : oui
Dl reconnue par lr : non et  heureusement... Quelle horreur ce truc !

ce we oublie après essais du DL résultat tout le mariage avec DLA ... a l'ouverture des fichiers sur LR je m'en suis vite aperçu  donc un petit passage par NX2 pour generer des tif et ensuite LR

[arno06]

ce we oublie après essais du DL résultat tout le mariage avec DLA ... a l'ouverture des fichiers sur LR je m'en suis vite aperçu  donc un petit passage par NX2 pour generer des tif et ensuite LR

Si tu veux maitriser ton exposition et avoir une production uniforme il faut imperativement eviter le plus possible les automatismes a la noie du genre celui cite ici ...deja que la matricielle se fait facilement pieger chez nikon ...
Mais ca tu le savais deja et au moins tu t en souviendras....
T inquiete ca m est arrivé aussi a mes debut chez nikon !!!!
 

[demanetb]

Euh question...le Dlighting est si merdique que ça?

Je pensais au contraire que c'était une bonne chose pour relever un peu les ombres...

Selon vos réponses, merci de me dire les avantages que cela apporte si l'on désactive le DL, ça m'intéresse vivement.

Merci

[Manu_14]

Euh question...le Dlighting est si merdique que ça?

Je pensais au contraire que c'était une bonne chose pour relever un peu les ombres...

Selon vos réponses, merci de me dire les avantages que cela apporte si l'on désactive le DL, ça m'intéresse vivement.

Merci

En fonction des goûts et des habitudes de chacun le D-lighting actif peu plaire, voire s’avérer fort utile... Le seul vrai problème que j'ai identifié avec le DLA c'est l’impossibilité d'en supprimer complètement les effets, même en raw. L’exposition est définitivement modifiée. J'ai donc décidé de le supprimer de mes réglages boitiers. Il y a suffisamment de possibilités de m'en sortir autrement dans NX2 (ne serait-ce qu'avec les réglages rapides: exposition, hautes et basses lumières...)

Manu

[hamacintosh]

Dl reconnue par lr : non et  heureusement... Quelle horreur ce truc !

ce we oublie après essais du DL résultat tout le mariage avec DLA ... a l'ouverture des fichiers sur LR je m'en suis vite aperçu

Bon alors il est reconnu  par Lr3 ce D-lighting où pas ?

[Botticelli]

Bon alors il est reconnu  par Lr3 ce D-lighting où pas ?

Non.

[Verso92]

Bon alors il est reconnu  par Lr3 ce D-lighting où pas ?

Non.


(les réponses sont pourtant sans ambiguité...)

[PapaChloé]

Bon alors il est reconnu  par Lr3 ce D-lighting où pas ?

Le DL applique un filtrage pour remonter les basses lumières ET dans certaines options modifie l'exposition et tenant compte de ce filtrage.

Donc l'exposition (modifiée) est figée définitivement mais l'option DL ne peut être qu'indiquée dans les exifs du RAW.

NX sait lire automatiquement cet exif et appliquer (ou non si on dé-clique l'option) le filtrage DL. A ma connaissance aucun autre logiciel ne le fait.

[waldokitty]

vive le progrès 

Ouaip! le progrès a de bien qu'il est le progrès.

Mais il me semblait que progrès stipulait "amélioration", m'aurait on menti? 

[demanetb]

Il est clair que dans NX2 voir ViewNX2, on peut modifier sans problème les hautes lumières et basses lumières.
Mais j'essaye de faire en sorte de ne pas modifier mes photos. En clair, passer moins de temps derrière l'ordinateur à retoucher et plus sur le terrain.

Donc, DL, utile ou pas?

Je sais, il doit y avoir des tonnes de fil à ce sujet dont un de Tonton B*** qui expliquait à travers plusieurs photos comparatives que le DL était fort utile pour relever les ombres. Mais bon, est-ce utile ou pas?

[MarcF44]

Ne parle pas de charter ici, certains vont se croire au bar de CI et s'exciter 

Bon, Chorizo et seventies, c'est pas mal 

T'imagine les 70's, les types montaient dans leur 504 coupé V6, mettaient un Tri-X dans leur leica M4 ou nikon f ou F2 ou dans leur Olympus OM, sortaient voir des filles court vêtues genre Twiggy ou BB et s'éclataient, en 2011 les types montent dans leur Laguna avec leur D3, essaient de causer avec des féministes et autres mal ou non bai...avant qu'elles les dénoncent pour tentative de je ne sais quoi, c'est tout de même de suite moins plaisant 

J'avais loupé ça, toujours un plaisir à te lire 

[waldokitty]

J'avais loupé ça, toujours un plaisir à te lire 

Je reconnais là ton esprit fin 

(sans compter que dans la 504 t'écoutais Led Zep sur ton radio-cassette, en 2011 Florent Pagny sur ton Ipod Touch connecté dans ta Laguna, vive le progrès, ou quand le progrès de l'outil a pour corolaire la décrépitude du résultat de la fonction  )

[PapaChloé]

Il est clair que dans NX2 voir ViewNX2, on peut modifier sans problème les hautes lumières et basses lumières.
Mais j'essaye de faire en sorte de ne pas modifier mes photos. En clair, passer moins de temps derrière l'ordinateur à retoucher et plus sur le terrain.

Donc, DL, utile ou pas?

Je sais, il doit y avoir des tonnes de fil à ce sujet dont un de Tonton B*** qui expliquait à travers plusieurs photos comparatives que le DL était fort utile pour relever les ombres. Mais bon, est-ce utile ou pas?

Je me lance !

Utile à un automatisme d'exposition pour qui c'est plus facile de sous-exposer et remonter les ombres avec le DL en évitant donc (statistiquement parlant) de cramer les hautes lumières.

Pour ma pratique photo personnelle, inutile si je soigne mon expo.

[hamacintosh]

(les réponses sont pourtant sans ambiguité...)

Certes les réponses sont sans ambiguïté, c'est moi qui doit avoir le cerveau lent ce matin. A lire iceman93 je comprenais que sa prise de vue avait été totalement modifiée par l'option DL laissée par inadvertance. Là où je ne comprenais plus c'est que si cette fonction n'est pas prise en charge par Lr, je ne voyais pas où était le problème.

Après un café et relecture des posts je comprend que le Dlighting va influencer l'exposition du raw . Si le raw est ouvert dans Lr3, c'est l'expo influencée qui sera disponible.
Si le raw est ouvert dans Nx je pourrais désactiver le traitement dlighting. Chose impossible avec Lr3.

donc le dlighting a une influence "définitive" si je post traite avec lightroom. L’ambiguïté venait de moi cher Verso au lieu de dire le DL est il reconnu, j'aurai du dire l'option boitier Dlighting influence t elle mes raw si je les ouvre avec Lr3.
J'ai bon ?

[Bernard2]

Pas d'accord avec notre bavard, LR ne prend pas en compte du tout les paramètres boitiers à toi de te faire des "presets" qui correspondent a tes gouts et (pour moi) c'est bien mieux que de régler laborieusement les paramètres du boitier.

1/ si tu travailles en JPG il vaut mieux régler les paramètres boitier (je ne vois pas en quoi ce serait plus "laborieux" que de faire un préset dans LR ou autre...et de plus en jpeg les réglages sont figés.LR les prend comme ils sont dont il vaut mieux les régler...)
2/ si tu travailles en RAW régler les paramètres boitier ne servira à rien surtout si tu travailles dans lightroom...
donc mieux ou pas mieux n'a pas de sens .

[Bernard2]

Certes les réponses sont sans ambiguïté, c'est moi qui doit avoir le cerveau lent ce matin. A lire iceman93 je comprenais que sa prise de vue avait été totalement modifiée par l'option DL laissée par inadvertance. Là où je ne comprenais plus c'est que si cette fonction n'est pas prise en charge par Lr, je ne voyais pas où était le problème.

Après un café et relecture des posts je comprend que le Dlighting va influencer l'exposition du raw . Si le raw est ouvert dans Lr3, c'est l'expo influencée qui sera disponible.
Si le raw est ouvert dans Nx je pourrais désactiver le traitement dlighting. Chose impossible avec Lr3.

donc le dlighting a une influence "définitive" si je post traite avec lightroom. L’ambiguïté venait de moi cher Verso au lieu de dire le DL est il reconnu, j'aurai du dire l'option boitier Dlighting influence t elle mes raw si je les ouvre avec Lr3.
J'ai bon ?

Oui mais il faut relativiser l'influence sur l'expo de DL. Cela peut varier de 0,3 à 0,5 IL ...et toujours dans le bon sens de l'image, protection des HL et ou amélioration du contraste.

[arno06]

Il est clair que dans NX2 voir ViewNX2, on peut modifier sans problème les hautes lumières et basses lumières.
Mais j'essaye de faire en sorte de ne pas modifier mes photos. En clair, passer moins de temps derrière l'ordinateur à retoucher et plus sur le terrain.

Donc, DL, utile ou pas?

Je sais, il doit y avoir des tonnes de fil à ce sujet dont un de Tonton B*** qui expliquait à travers plusieurs photos comparatives que le DL était fort utile pour relever les ombres. Mais bon, est-ce utile ou pas?

en theorie ca peut l'etre .
mais pour un photographe pro comme iceman qui veut avoir un resultat uniforme et passer le moins de temps possible derriere l'ordi le mieux est de soigner la prise de vue et avoir une expo constante plutot que d'utiliser une fonction qui va essayer d'optimiser l'expo de tes photos et du coup tu ne pourras pas forcement utiliser un traitement par batch a ton travail .
<bruno etait un fervant defenseur des automatisme Nikon surement parce qu'il savait anticiper les reactions de l'appareil et aussi parce qu'il utilisati les soft nikon qui assurement interpretent surement mieux ses automatisme ...
clairement <lr ne reconnais pas le dl toutefois il peut entrainer des difference d'epositions d'une photo a l'autre si tu es en mode A par exeple et du coup ca complique le travail de developpement/finition  ....

[PapaChloé]

Pourquoi plus en mode A qu'avec les autres ? Cà m'intéresse.

[arno06]

Pourquoi plus en mode A qu'avec les autres ? Cà m'intéresse.

parcequ'en mode A il va modifier l'expo , en mode M c'est toi qui choisi l'ensemble vitesse diaph sensi et donc qui determine l'expo(a mon avis )   . Je pense que en manuel il ne va pas changer l'expo ....
je crois d'ailleurs de memoire que dans le manuel d'utilisation nikon il donne l'efficacité max du dl en mode matricielle et non en mode de mesure ponderer ou spot ...

[PapaChloé]

Ok !

A ou S ou P comparé à M.

A condition de ne pas être en iso auto alors.

[Manu_14]

Bon alors il est reconnu  par Lr3 ce D-lighting où pas ?

Non, mais la modification de l'expo opérée par le DLA se verra dans tous les logiciels (d'où l'observation de Iceman93) . En revanche, seuls NX2 et viewNX rendront visibles l'adaptation des hautes et basses lumières qui constitue l'autre versant du DLA.

[Franciscus Corvinus]

Franchement, je ne te comprends pas. Quelqu'un demontre l'utilite du D-Lighting, tu le sais, tu le comprends, mais tu poses quand meme la question. Que veux-tu qu'on te reponde? Est-ce que si tout le monde reponds "Oui", tu va poster que 3,276 photomiens pensent que c'est utile , mais bon, est-ce utile ou pas? 

[demanetb]

Franchement, je ne te comprends pas. Quelqu'un demontre l'utilite du D-Lighting, tu le sais, tu le comprends, mais tu poses quand meme la question. Que veux-tu qu'on te reponde? Est-ce que si tout le monde reponds "Oui", tu va poster que 3,276 photomiens pensent que c'est utile , mais bon, est-ce utile ou pas? 

Tu sais, vu que je lis bcp mais bcp de contradictions sur les fils des forums, vaut mieux s'en assurer.
Maintenant, la démonstration détaillée m'a parue suffisamment convaincante et explicite pour que j'utilise cette fonction sans arrière pensée.