Comment exporter RAW vers Jpeg?

[JamesBond]

Prochain post, vous allez nous dire que votre ordinateur vient d'exploser ? 

Bon, je passe la main...

[hexar]

On en est pas loin Jamesbond, en tous cas je peux vous dire qu'il mouline en ce moment  Vous vouliez être tenu au courant de ma progression dans LR alors laissez moi vous faire rire un peu (et s'est pas fini).

[Olivier Chauvignat]

En quoi les jpeg "finaux" sont-ils inutiles et à jeter ?
C'est un peu radical comme position, et c'est faire preuve d'une confiance aveugle dans LR et son avenir : probablement assuré, mais qui peut l'assurer ?

Bien sûr LR permet de les reconstituer à tout moment, mais on peut avoir - besoin/envie/que sais-je encore - de visionner la totalité de ses photos n'importe quand sans avoir à passer par l'usine à gaz LR (ce n'est pas une critique de LR : la complexité est à la mesure des possibilités).

Il est quand même bien agréable de pouvoir consulter ses photos dans un soft de type ACDsee, et en vrai plein écran par exemple.

Et surtout, dans 10 ou 20 ans, un jpeg sera toujours lisible, pas forcément un raw, et pas forcément par LR à supposer même que ça existe encore (bon, il y a des chances...). Que seront les raw alors, et y aura-t-il compatibilité avec les vielleries de maintenant ? 

personnellement, je n'exporte que le nécessaire (et heureusement, car bonjour la confusion sur le disque et la place perdue). Sans compter que j'utilise une bonne dizaine de tailles de sortie en jpg

Le coup de "dans 10 ans" sert a justifier ce genre de choses
a propos : on y est dans 10 ans

pour ce qui est de la navigation, LR est fait pour ca. donc l'option export jpg ne se justifie pas pour cette raison là.
je crois surtout que c 'est une question d'habitudes de travail.

J'ai plus de 100 000 photos dans ma base LR, je ne me vois pas "les consulter dans un soft" (en admettant que ce présente un intéret de les consulter ttes)

Si c'est pour consulter son book, il y a plein de possibilités : le web, ipad, et effectivement visionnage sur l'ordi en jpg
mais ce process n'implique l'export que d'une part infime de la base LR et non un export systématique de toutes les photos en jpg

[Olivier Chauvignat]

Quelque part j'ai encore du faire une connerie mais ou  Si quelqu'un a une idée, vous avez même le droit de vous moquer. 

oui : vous avez supprimé les photos et le catalogue.

et encore vous avez de la chance de les avoir récupérées...

[THG]

oui : vous avez supprimé les photos et le catalogue.

et encore vous avez de la chance de les avoir récupérées...

Et il faut y aller, parce que Lightroom a une sécurité en proposant une fenêtre de dialogue permettant de choisir entre retirer du catalogue tout en conservant sur le disque, ou tout balancer à la poubelle.

Evidemment, si le monsieur lit les boites de dialogue comme il lit la notice avant d'utiliser le logiciel, ça va pas le faire...

[olivier_aubel]

Il est plus lent car il refait tous les preview.
ça devrait revenir comme avant après quelques heures d'utilisation...


Moi je ne rigole pas car ça m'est arrivé 2 ou 3 fois de supprimer toutes les photos d'un dossier. On a vite fait d'oublier qu'on a selectionné toutes les photos du dossier quand on est pas en mode vignette et qu'on affiche pas la "pellicule" en bas, et comme je ne lis pas forcemment la boite de dialogue "Supprimer" à chaque fois et que je ne génère pas les xmp...

Pour eviter cette bêtise, je ne supprime plus directement les photos, je les tague avec "X" et je les supprime en utilisant la fonction de suppression des images rejetées, c'est plus sécurisé.

[THG]

Il est plus lent car il refait tous les preview.
ça devrait revenir comme avant après quelques heures d'utilisation...


Moi je ne rigole pas car ça m'est arrivé 2 ou 3 fois de supprimer toutes les photos d'un dossier. On a vite fait d'oublier qu'on a selectionné toutes les photos du dossier quand on est pas en mode vignette et qu'on affiche pas la "pellicule" en bas, et comme je ne lis pas forcemment la boite de dialogue "Supprimer" à chaque fois et que je ne génère pas les xmp...

Pour eviter cette bêtise, je ne supprime plus directement les photos, je les tague avec "X" et je les supprime en utilisant la fonction de suppression des images rejetées, c'est plus sécurisé.

C'est pour cette raison que je milite pour l'inclusion d'une corbeille dans Lightroom, par sécurité.

[Bruno Quint]

Je profite de cette discussion pour poser une question connexe concernant l'exportation:

Je n'arrive pas à exporter des Jpeg directement sur un disque externe, comme une clé USB par exemple. La boite de dialogue a une fenêtre pour la destination, mais le seul choix qui y figure est "disque dur". Je dois donc créer un dossier spécial sur le DD interne, puis transférer sur la clé USB.

Certes, ça fonctionne, mais c'est un peu fastidieux.

Y a-t'il un truc qui m'a échappé ?

[THG]

Dans la section Emplacement d'exportation, il suffit de choisir dossier spécifique dans le menu Exporter vers, puis cliquer sur le bouton Sélectionner pour localiser la clé USB...

[Bruno Quint]

Merci !

[Olivier Chauvignat]

Il est plus lent car il refait tous les preview.
ça devrait revenir comme avant après quelques heures d'utilisation...


Moi je ne rigole pas car ça m'est arrivé 2 ou 3 fois de supprimer toutes les photos d'un dossier. On a vite fait d'oublier qu'on a selectionné toutes les photos du dossier quand on est pas en mode vignette et qu'on affiche pas la "pellicule" en bas, et comme je ne lis pas forcemment la boite de dialogue "Supprimer" à chaque fois et que je ne génère pas les xmp...

Pour eviter cette bêtise, je ne supprime plus directement les photos, je les tague avec "X" et je les supprime en utilisant la fonction de suppression des images rejetées, c'est plus sécurisé.

je ne supprime qu'en mode "grille"

[hexar]

Oui THG je sais je devrais mieux ou plus lire les notices mais que veux tu dans le feu de l'action, la fatigue et un peut tete en l'air l'accident est arrivé  mais heureusement que LR me demande de sauvegarder à sa fermeture. N'empeche que mes conneries font quand meme couler beaucoup d'encre et j'en remercie tous les intervenants, grâce à eux on apprend quand meme beaucoup de choses sur LR, et une discussion en ramène une autre. 

[THG]

Oui THG je sais je devrais mieux ou plus lire les notices mais que veux tu dans le feu de l'action, la fatigue et un peut tete en l'air l'accident est arrivé  mais heureusement que LR me demande de sauvegarder à sa fermeture. N'empeche que mes conneries font quand meme couler beaucoup d'encre et j'en remercie tous les intervenants, grâce à eux on apprend quand meme beaucoup de choses sur LR, et une discussion en ramène une autre. 

Justement, prends ton temps, surtout si tout est nouveau pour toi. J'espères que tu fais des copies de sauvegarde de tes images, juste au cas où...

[Jc.]

Et il faut y aller, parce que Lightroom a une sécurité en proposant une fenêtre de dialogue permettant de choisir entre retirer du catalogue tout en conservant sur le disque, ou tout balancer à la poubelle.

Evidemment, si le monsieur lit les boites de dialogue comme il lit la notice avant d'utiliser le logiciel, ça va pas le faire...

Méchant !   

Bon, je pose mon grain de sel malgré le peloton de pros de Lr   
Hexar, n'exporte pas TOUS tes raw en jpg, ça sert à rien, sauf à prendre de la place. Selectionnes d'abord celles que tu veux garder, vires les autres (= poubelle). Puis tu les traites. Une à une ou avec un batch, comme tu veux. Là seulement tu peux exporter les versions définitives en jpg.
Tu en veux une en n&b après ? tu reprend le raw, tu le remets à zéro et tu le développes en n&b. Puis tu l'exportes en jpg.

Pour avoir tes jpg avec tes raw tu coches "dans le dossier d'origine" et "ajouter au catalogue". Ça va te faire des doubles vues... pas grâve car les jpg (chez moi) sont tjrs avant le raw.

[hexar]

THG, j'ose a peine le dire tellement j'ai honte, en plus j'ai ta vidéo qui explique deja pas mal de chose. Quand j'ai un petit probleme je prefere demander sur le forum, pour moi c'est plus rapide que de chercher dans les notices et souvent on apprend beaucoup plus de choses etant donné que chacun a son point de vue sur le sujet, la preuve ce fil. JC merci pour ton conseil, coté workflow c'est dans cette direction que je vais me diriger.

[THG]

THG, j'ose a peine le dire tellement j'ai honte, en plus j'ai ta vidéo qui explique deja pas mal de chose. Quand j'ai un petit probleme je prefere demander sur le forum, pour moi c'est plus rapide que de chercher dans les notices et souvent on apprend beaucoup plus de choses etant donné que chacun a son point de vue sur le sujet, la preuve ce fil. JC merci pour ton conseil, coté workflow c'est dans cette direction que je vais me diriger.

Hexar, l'aide du logiciel est dorénavant interactive grâce au système Adobe Air. Plus facile à consulter, plus facile pour la recherche.

[Zaphod]

je ne supprime qu'en mode "grille"

A ma connaissance si on n'est pas en mode grille, on ne supprime que la photo active.

[gerarto]

En quoi les jpeg "finaux" sont-ils inutiles et à jeter ?
C'est un peu radical comme position, et c'est faire preuve d'une confiance aveugle dans LR et son avenir : probablement assuré, mais qui peut l'assurer ?

Bien sûr LR permet de les reconstituer à tout moment, mais on peut avoir - besoin/envie/que sais-je encore - de visionner la totalité de ses photos n'importe quand sans avoir à passer par l'usine à gaz LR (ce n'est pas une critique de LR : la complexité est à la mesure des possibilités).

Il est quand même bien agréable de pouvoir consulter ses photos dans un soft de type ACDsee, et en vrai plein écran par exemple.

Et surtout, dans 10 ou 20 ans, un jpeg sera toujours lisible, pas forcément un raw, et pas forcément par LR à supposer même que ça existe encore (bon, il y a des chances...). Que seront les raw alors, et y aura-t-il compatibilité avec les vielleries de maintenant ? 

personnellement, je n'exporte que le nécessaire (et heureusement, car bonjour la confusion sur le disque et la place perdue). Sans compter que j'utilise une bonne dizaine de tailles de sortie en jpg

Le coup de "dans 10 ans" sert a justifier ce genre de choses
a propos : on y est dans 10 ans

pour ce qui est de la navigation, LR est fait pour ca. donc l'option export jpg ne se justifie pas pour cette raison là.
je crois surtout que c 'est une question d'habitudes de travail.

J'ai plus de 100 000 photos dans ma base LR, je ne me vois pas "les consulter dans un soft" (en admettant que ce présente un intéret de les consulter ttes)

Si c'est pour consulter son book, il y a plein de possibilités : le web, ipad, et effectivement visionnage sur l'ordi en jpg
mais ce process n'implique l'export que d'une part infime de la base LR et non un export systématique de toutes les photos en jpg

Difficile de ne pas être d'accord avec ta réponse quand il s'agit du flux de production (important) d'un pro. D’ailleurs maintenir l’intégrité de son stock de photo et des moyens de le visualiser et de l’exploiter fait partie de son travail… Et de plus ses meilleures images sont dupliquées sous forme lisible en de multiples endroits (agences, clients, etc.).

Par contre pour les amateurs même experts, voire même certains pros en fonction de leur créneau, je persiste et signe : un raw même accompagné de la recette qui en donnera le meilleur reste toujours une photo virtuelle. Avec le risque non négligeable qu’au fil du temps il n’y ait plus les moyens (logiciels-techniques-ou autres) de générer une image lisible.

Ne pas conserver de jpeg (définition et qualité max) de toute les photos dans leur version finalisée me semble une erreur grave, pour moi aussi grave que de ne pas faire de sauvegardes. Et d’ailleurs je pense que la seule sauvegarde définitive et à maintenir est celle des jpegs « finaux » de la totalité des photos (hors doublons et loupés, bien sûr ! ).

Bien sûr ce n’est pas contradictoire avec une gestion intelligente au quotidien et à moyen terme "visible" de sa production avec LR, avec tous les avantages qui y sont liés !     
 

[Nikojorj]

Par contre pour les amateurs même experts, voire même certains pros en fonction de leur créneau, je persiste et signe : un raw même accompagné de la recette qui en donnera le meilleur reste toujours une photo virtuelle. Avec le risque non négligeable qu’au fil du temps il n’y ait plus les moyens (logiciels-techniques-ou autres) de générer une image lisible.

Ce problème serait réel si, pour faire une sauvegarde, on se contentait de recopier une fois les fichiers puis de les mettre "dans un coffre".
Mais en pratique, la sauvegarde informatique ne marche pas comme ça : il faut régulièrement mettre à jour le support parce que vieillissement de celui-ci ("bit rot"), ou de l'interface (le vieux disque IDE plus supporté par les nouvelles CM), ou du codage (système de fichiers), etc.

Et du coup, un problème où le couple RAW + XMP Adobe ne sera plus lisible sera vu de très très loin (faillite d'Adobe sans reprise des algos par qqun d'autre, puis généralisation de plateformes sur lesquelles les derniers softs Adobe ne tournent plus).

Mes deux centimes : une sauvegarde qu'on met dans un coffre sans rien faire, ce sera plutôt des tirages réalisés avec soin.


Après, il peut certainement être utile d'exporter les meilleures photos en jpeg, et d'ailleurs c'est peut-être pour ça que cette fonctionnalité est incluse dans LR!
Aussi loin que je suis concerné, ça permet à ma femme de pouvoir regarder des photos sans LR par exemple, et qu'elle ait sous la main des versions mailables.
Là où je suis beaucoup plus dubitatif, c'est dans l'utilité de réimporter les jpgs exportés dans le catalogue : ce genre de multiplication des versions d'une photo me parait typique du bordel que LR permet d'éviter, dans mon cas.

[gerarto]

Quand je parle de "sauvegarde définitive et à maintenir", la maintenance inclut bien entendu - entre autre - les recopies nécessaires au fil du temps.

Le souci, c'est que l'on fait des photos "en général" pour les montrer, les partager...

Les lecteurs (aujourd'hui, demain, bien plus tard...) ne sont pas sensés avoir la maîtrise des logiciels de l'auteur.
Ceux qui ont eu à explorer les albums/boîtes à chaussures de leurs parents ont encore eu la chance d'avoir un support physique. Maintenant combien de nos photos restent virtuelles, même si en ce qui me concerne je fais l'effort d'en tirer un minimum... 

[Nikojorj]

Le souci, c'est que l'on fait des photos "en général" pour les montrer, les partager...

Les lecteurs (aujourd'hui, demain, bien plus tard...) ne sont pas sensés avoir la maîtrise des logiciels de l'auteur.

C'est bien pour ça qu'il faut distinguer entre deux besoins :
- sauvegarde pour soi, tenant compte du fait que l'on peut être amené à retravailler les photos : raw et métadonnées idéalement, TIFF dans certains cas genre assemblages, avec maintenance régulière de la sauvegarde informatique.
- sauvegarde ou plutôt archive pour les autres, où là effectivement il faut qu'ils en aient le moins possible à faire : jpg pourquoi pas (mais on ne sait pas dans quel environnement ils seront visualisés, quid de la gestion de la couleur notamment), les tirages restant le plus pratique à mon goût.

Sur ce dernier sujet en particulier :
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/02/inkjet-print-survivability.html
http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2011/02/survivability-part-ii.html

[THG]

Je n'ai lu ce fil qu'en diagonale mais je crois que gerarto n'a pas tord dans son approche.

L'idéal serait effectivement d'avoir un flux de travail et d'archivage pour les fichiers dérivés - c'est à dire les JPEG ou TIFF des images traitées et finalisées. Et ce flux doit être indépendant de celui des originaux. C'est ce qui est expliqué dans le DAM Book que j'ai co-traduit avec Volker Gilbert.

Bien entendu, cela nécessite plus de moyens et de temps.