Photos nouveau né

[Alex063]

Bonjour je suis un peu beaucoup novice j'ai un canon 550D avec une optique 18 - 55 basic et un fixe 50 1.8
J'ai un petit neveu qui est né il y a peu et j'aimerai réaliser une petite photo pour un faire part, une photo basic avec pourquoi pas un petit effet de lumière ou pas !
Avez vous des idées ?

Merci

[nicofoto33]

Salut

Je ne voudrais pas dire une connerie, mais je te conseillerais plutôt la focale fixe.
D'une part parceque si tu utilise des petites focales tu vas avoir des déformations, ensuite parceque tu pourras ouvrir un peu plus qu'avec ton 18-55 et enfin parcequ'il est probable que la focale fixe soit de meilleur qualité.

Cordialement

[Alex063]

Salut

Je ne voudrais pas dire une connerie, mais je te conseillerais plutôt la focale fixe.
D'une part parceque si tu utilise des petites focales tu vas avoir des déformations, ensuite parceque tu pourras ouvrir un peu plus qu'avec ton 18-55 et enfin parcequ'il est probable que la focale fixe soit de meilleur qualité.

Cordialement

Merci pour ce choix et puis la focale fixe est a 1.8 donc meilleur que l'optique de base
Ensuite j'aimerai essayer de pouvoir réaliser une photo simple (pour mon niveau) mais qui rende pas mal 

[Reflexnumerick]

Merci pour ce choix et puis la focale fixe est a 1.8 donc meilleur que l'optique de base
...

ah bon ? tiens, l'ouverture du diaphragme déterminerait donc la qualité de l'objectif ? 

si tu veux une partie du visage net et le reste noyé dans du flou, tu te sers effectivement du 50 mm f/1,8 ouvert à f/1,8 et tu jettes après les 99% de photos floues si tu as la chance de réussir au moins une photo ! 

ensuite si tu ne cherche pas absolument ce rendu, tu ouvres à f/4 ou f/5,6 pour assurer la pdc sur le visage et là que tu prennes le 50 f/1,8 ou le 18-55 c'est kif kif ...

(perso je me sers beaucoup du 50 mm f/1,8 mais de là à affirmer des contre vérités.... j’utilise aussi un 18-55 "basique" )

[Alex063]

Elle peut déterminer la qualité de la photo non ?
Donc pas facile avec le 50 mm f/1,8 de faire une zone nette sur un visage et flou sur le reste ?

[Reflexnumerick]

Elle peut déterminer la qualité de la photo non ?
Donc pas facile avec le 50 mm f/1,8 de faire une zone nette sur un visage et flou sur le reste ?

avec un bébé qui bouge, une lumière d'intérieure et une profondeur de champ de moins de 2 cm donc non ce n'est pas facile du tout ....à f/1,8 n'est ce pas ? à f/5,6 c'est déja un peu plus confortable ...


en fait tu peux faire des bonnes photos de ce bébé avec le 18-55 comme avec le 50 mm fixe .... c'était le but de mon propos ...

[nicofoto33]

ah bon ? tiens, l'ouverture du diaphragme déterminerait donc la qualité de l'objectif ? 

si tu veux une partie du visage net et le reste noyé dans du flou, tu te sers effectivement du 50 mm f/1,8 ouvert à f/1,8 et tu jettes après les 99% de photos floues si tu as la chance de réussir au moins une photo ! 

ensuite si tu ne cherche pas absolument ce rendu, tu ouvres à f/4 ou f/5,6 pour assurer la pdc sur le visage et là que tu prennes le 50 f/1,8 ou le 18-55 c'est kif kif ...

(perso je me sers beaucoup du 50 mm f/1,8 mais de là à affirmer des contre vérités.... j’utilise aussi un 18-55 "basique" )

En quelque sorte certaines focales fixe sont de meilleur qualité à focale égale.
Et l'ouverture du diaphragme peut jouer aussi, quand à pleine ouverture par exemple le rendu est mou.

[louparou]

Elle peut déterminer la qualité de la photo non ?
Donc pas facile avec le 50 mm f/1,8 de faire une zone nette sur un visage et flou sur le reste ?

aucun problème tu fais la MAP sur le nombril à f/1,8, puis tu recules de 2 m et c'est OK n'oublie pas le coup de flash dans les yeux

[nicofoto33]

Le coup de flash dans les yeux du nouveau-né, les parents vont adorer lol 

[Gus]

Le coup de flash dans les yeux du nouveau-né, les parents vont adorer lol 

Il y a déjà eu un fil sur ce sujet :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,26998.msg415565.html#msg415565

[difalcon]

aucun problème tu fais la MAP sur le nombril à f/1,8, puis tu recules de 2 m et c'est OK n'oublie pas le coup de flash dans les yeux

Tu rigoles mais je l'ai vu faire, un bébé qui venait tou juste de rentrer dans un caisson de prématuré, le père arrive et hop !  quelques dizaine de coup de flash pour sa nouvelle star. A la vu du spectacle, je lui ai comme même signalé que sa façon de faire n'était pas top pour les yeux de son enfant. Des fois il y a des situations qui me dépassent.

A mon avis pour les photos de nouveaux nés, un zoom (le tien va très bien),  un coup de flash dirigé vers une surface blanche, et surtout ne prendre des photos de l'enfant que plusieurs jours après sa naissance.

[ninon]

...Dans le cas de prématuré, il me semble judicieux de faire une macro!

[jac70]

avec un bébé qui bouge, une lumière d'intérieure et une profondeur de champ de moins de 2 cm donc non ce n'est pas facile du tout ....à f/1,8 n'est ce pas ? à f/5,6 c'est déja un peu plus confortable ...
en fait tu peux faire des bonnes photos de ce bébé avec le 18-55 comme avec le 50 mm fixe .... c'était le but de mon propos ...

Quand mes premiers petits-enfants sont nés, j'ai acheté un 50 f/1,4 en me disant que j'allais faire des super portraits à f/2, voire f/1,4. Résultat, un taux de déchets phénoménal malgré un boitier dont l'AF est loin d'être nul (D300). Ca bouge tout le temps, ce bêtes-là !
Et la conséquence, c'est que pour ce type de prise de vue, maintenant, c'est la plupart du temps le 18-200 VR voir le 18-55 VR, que je trouve un peu meilleur que le 18-200 dans sa gamme de focales.

Jacques

[GG_]

avec un bébé qui bouge, une lumière d'intérieure et une profondeur de champ de moins de 2 cm donc non ce n'est pas facile du tout ....à f/1,8 n'est ce pas ? à f/5,6 c'est déja un peu plus confortable ...


en fait tu peux faire des bonnes photos de ce bébé avec le 18-55 comme avec le 50 mm fixe .... c'était le but de mon propos ...

En même temps un nouveau-né ça ne bouge pas beaucoup ... autant prendre le fixe et ouvrir pour flouter les arrières plans moches si nécessaires.

[Reflexnumerick]

oui tout est faisable ... mon propos était pour autre chose ... 

[GG_]

J'ai une petite fille de 9 mois et depuis qu'elle est née j'utilise un 85 entre F1.8 et F2.8 et un 17-55 toujours à F2.8.
Ca roule 
Quelques photos sur mon site.

[Reflexnumerick]

ce qui est un parti pris non critiquable (belles photos sur ton site)... perso pour les enfants, je préfère de la netteté sur l'ensemble et un arrière plan harmonieux. ...

c'est ce qu'il faut faire comprendre à notre ami ALEX063 : avant de trouver des objectifs d'après l'expérience des autres, il vaut mieux s'entrainer avec ce qu'on a et , ma foi, un 550D + 18-55 pour des photos d'enfants, ça peut le faire ! c'est pas du matériel de débutant. 

[geargies]

 . Photos sans flash ,on est au mois de juin! Surtout ac le 550 d' qui est un excellent appareil. Rajoute lui un 50/1,8 si tu veux  faire du neuf ou plutôt le 85 et mitraille!!!   

[Nikojorj]

avant de trouver des objectifs d'après l'expérience des autres, il vaut mieux s'entrainer avec ce qu'on a

Oh ben de ce que j'en comprends il a déjà le 50/1.8, donc il pourra très bien se rendre compte par lui-même du taux de déchet!
Cela dit, en faible lumière, c'est soit la Charybde de l'erreur de mise au point due à la profondeur de champ trop courte, soit la Scylla du flou de bougé du au temps de pose trop long...

Le meilleur conseil que je puisse donner du coup, c'est de se mettre à côté d'une fenêtre qui fasse une lumière suffisante d'une part, et d'autre part douce avec un beau modelé.
Pour ce 2e point, ça se juge avec les yeux, tout simplement, et c'est même comme ça qu'on fait des bonnes photos, avec de la belle lumière*.

*(Enfin, uniquement si on a un objo du genre 24-200/2.8 L IS DO USM II et un boitier de pro, bien sûr. Et en raw, bien sûr aussi.)

[Sherpa-P]

Un nouveau-né, ça ne vit pas que dans la pénombre et en intérieur...

Pour débuter, commence par le photographier en extérieur en présence de lumière suffisante, ne serait-ce que pour éviter le déploiement intempestif du flash intégré et pour éviter des problèmes liés à la balance des blancs parce que tu enregistres probablement tes fichiers en mode jpeg et non pas en RAW. Comme tu es novice, soit tu opères en mode P, soit tu opères en mode carré vert, en alternant le 18-55mm et le 50mm, en veillant à te tenir à la fois stable et suffisamment à distance pour ne pas introduire de déformations. Si tu te sens d'attaque, tu te mets en mode Av "priorité à l'ouverture" et tu fais varier les valeurs d'ouverture pour créer des profondeurs de champ diverses et variées.

Au niveau cadrage, le conseil qui prévaut est de te mettre à la hauteur du petit et de faire la mise au point sur les yeux, en pensant à décentrer éventuellement ton sujet. Le plus difficile en fin de compte sera de choisir/guetter une bonne lumière qui valorise le petit, sans oublier de capter le petit reflet de lumière dans les yeux qui sera du plus bel effet.

[Gus]

Avec la montée en isos peu bruitée des boîtiers récents, et la stabilisation des objectifs, il n'est plus nécessaire de travailler forcément à pleine ouverture, ou à basses vitesses . C'est un sacré progrès

[gainsbourg × yebisu]

quand c'est petit ça va ça ne bouge pas trop
c'est après que c'est plus dur
ici prise au blad à PO, 400 iso, map manuelle :

[GG_]

quand c'est petit ça va ça ne bouge pas trop
c'est après que c'est plus dur
ici prise au blad à PO, 400 iso, map manuelle :

Moi j'aurais préféré une PdC un poil plus grande pour avoir le 2ème oeil net 

[gainsbourg × yebisu]

bien sûr si j'avais voulu une pdc plus grande je m'y serais pris autrement
c'est juste pour dire que c'est possible de faire une photo nette même dans des conditions extrêmes (faible pdc et map manuelle) sans griller toute une pelloche
après j'avoue que la plupart du temps je prends le reflex numérique même si je me rends compte que les photos ne sont pas forcément meilleures loin de là

[jac70]

Pour tempérer un peu ce que je racontais au dessus sur les difficultés d'avoir quelque chose de piqué avec un bébé, on y arrive quand celui-ci est encore assez statique, bien sûr !
Ici 85 f/1,8 à f/2,5, lumière naturelle, image recadrée à 50% environ. Mais c'est vrai qu'il n'y a qu'un seul oeil net aussi !

Jacques