Les raw/nef du D3

[denis-huot]

Aprés qq temps en tête à tête (au milieu de la brousse) avec un D3 et qq optiques (qui vont bien avec), je suis de retour chez moi et je finalise mes séléctions et surtout je derawtise : et là surprise....les nef n'ont patiquement pas besoin de post-traitement!
Les niveaux sont pratiquement parfait, ce n'est pas tout à fait le cas avec mes canon habituels!
Est-ce normal???
D'autres impressions a venir un peu plus tard!

[Tiery]

Ben oui ! Complètement normal.
M' enfin, tu ne penses quand même pas que Nikon t' ai refourgué le seul D3 qui sorte des Nefs nickels !
C' est Photochrome qui va être content, y vont caser du jaune avec quelques petites optiques qui vont bien !

[Jean-Claude]

Salut Michel comment vas-tu ?

Alors penserais-tu à retourner à tes premiers amours 

[kochka]

Je ne sais pas si c'est normal, mais j'ai cessé de faire du raw tout seul pour du raw+Jpg, sans trop y penser.
 Le progrès par rapport au D2 est immense.

[akdada]

et cela meme en bdb auto?
et avec quels réglages boitier.....
en tout cas je l'apprécie bien mon d3....
et c'est vrai le progrés /d2 d200 est sympathique.
mais restons pinailleurs!

[denis-huot]

Salut Michel comment vas-tu ?

Alors penserais-tu à retourner à tes premiers amours 

Salut Jean-Claude,
A voir..... bien beau boîtier (avec qq imperfections)..... et de bien belles optiques(14/24 christine en est tombée amoureuse)!
akdada
bdb à 5400°


Mais les fichiers du DSIII ne sont pas mal!

[simpho]

Salut Michel,

Ben, tu ne dis pas tout sur tes modes opératoires, donc on ne peut pas savoir si c'est normal ... 

Bien sûr, si tu as pris soin de bien régler le boîtier en fonction des conditions de prise de vues et si tu utilises un logiciel de dérawtisation qui prend en compte ces réglages (Capture NX au hasard), c'est normal. Maintenant, c'est plutôt à toi de nous donner tes impressions de terrain en tant qu'utilisateur expérimenté du Nikon D3 et du Canon EOS 1DS Mk III.

Alors chef ?

[jeanbart]

La question qui se pose également est de savoir si le D3 est bien l'usine a poussière que certains semble avoir.
Et comme le fait remarquer Akdada le progrès par rapport à un D200 est bel et bien là, l'exposition est bien mieux gérée et il n'est pas nécessaire de relevé les niveaux.
Mais bon les possibilités du DS MIII sont d'un autre ordre.

[denis-huot]

Salut Michel,

Ben, tu ne dis pas tout sur tes modes opératoires, donc on ne peut pas savoir si c'est normal ... 

Bien sûr, si tu as pris soin de bien régler le boîtier en fonction des conditions de prise de vues et si tu utilises un logiciel de dérawtisation qui prend en compte ces réglages (Capture NX au hasard), c'est normal. Maintenant, c'est plutôt à toi de nous donner tes impressions de terrain en tant qu'utilisateur expérimenté du Nikon D3 et du Canon EOS 1DS Mk III.

Alors chef ?

Analyser un peu, il me faut.
Mais à première vue, ça arrache gràve!
Pour les poussières, je confirme en partie (je ne change jamais d'optiques en Canon, assez de boîtiers pour mes optiques, mais pas avec le Nikon)

[jeanbart]

Il faudra donc que je regarde mon D3 de plus près pourtant je suis souvent à f11.


Décidément mon précédent post est un festival de fautes.

[Verdi]

Et toi Jeanbart, tu as beaucoup de poussière avec ton D3?
Comment fais-tu?

[Jean-Claude]

Ce qui est sûr Michel c'est que tu ne pourras pas traiter tes NEF le soir sous la tente comme tu le fais avec les RAW du 1Ds; car Capture NX n'aime pas trop les portables. Si tu veux faire tourner des lots faudra laisser le portable toute le nuit sur l'onduleur quitte à avoir la batterie de voiture à plat le lendemain matin 

[jeanbart]

Et toi Jeanbart, tu as beaucoup de poussière avec ton D3?
Comment fais-tu?

Pas de poussières apparemment, pourtant je jongle fréquement entre le 50, le 105vr et l'inénarrable 24-120vr qui doit être vissé à F10 ou f11 pour obtenir une image potable.
Et en un mois et demi d'utilisation, pas de problèmes.

Cela étant ma dernière destination (Dunkerque, Lille, Bruges) fut beaucoup moins sujette aux poussières que celle de Denis-Huot.
J'ai donc, comme beaucoup, hâte de savoir ce qu'il pense de ce boitier.

Bienvenue dans l'univers mystérieux de capture NX.

[Benaparis]

Oh que voilà un fil qui s'annonce passionnant, en plus de la part d'une pointure et d'autres qui y participent (Simpho par exemple) je crois que l'on va être servi...

Pour ma part je reconnais que le D3 me permet de me consacrer vraiment à la photo sans me préoccuper derrière d'un retraitement pas toujours agréable pour un photographe...Bref, je suis très serain avec ce boitier que ce soit pour mon utilisation perso ou pro et pourtant je n'utilise pas NX mais C1 version 4 qui tourne également formidablement bien avec les nef de D3 même si bien entendu il ne prend pas en compte les petites sauces Nikon qui sont pourtant très intéressantes et malgrè ma récente formation à la Nikon School, mais bon ça va venir...Comme on dit chat echaudé craint l'eau froide...

[Lictor]

Ce qui est sûr Michel c'est que tu ne pourras pas traiter tes NEF le soir sous la tente comme tu le fais avec les RAW du 1Ds; car Capture NX n'aime pas trop les portables.

Vraiment? Si le portable est costaud, il n'y a pas vraiment de raison à ça??? Les gros facteurs limitants sur un portable peuvent être :
- le manque de RAM -> on peut en rajouter sur un portable. Il faut en mettre un peu plus que sur un PC de bureau par contre. Plus de RAM = moins d'accès disques = plus d'autonomie.
- le CPU -> on trouve des Core 2 Duo sur portable, pas de différence avec un PC de bureau
- disque dur -> c'est le gros problème, les disques de 4200rpm sont une catastrophe. Mais on trouve maintenant des 7200rpm sur les portables haut de gamme.

Globalement, il n'y a pas de raison que ça soit plus lent sur un portable correctement dimensionné. Par contre, ça risque d'être assez méchant au niveau autonomie, parce que le CPU et le HD sont très fortement sollicités. Mais là encore, plus c'est puissant, moins ça dure longtemps.

[Jean-Claude]

Le Core Duo les plus puissant sont tout juste suffisants pour des traitements de fichiers de plus de 10Mpix et là ou quasiment tous les portables pêchent c'est du côté de la vitesse du bus qui est assez pénalisante pour NX.

sauf à avoir un portable monstrueux et presque impayable ils ont vraiment du mal comparé aux machines fixes les plus modernes.

[alain2x]

Monstrueux, un MacBoolPro ?
Au prochain repas photimien, tu baveras devant, comme la dernière fois au Génie

[gregd70]

+1 Alain2X


Etant anciennement vendeur à la fnac rayon micro, spécialisé Apple et maintenant étudiant en Archi je peux affirmer que la machine portable actuellement ( et même avant ) et pas que dans le domaine de la photo d'ailleurs c'est la macbook pro. Ecran exceptionnel pour le travail photo, une autonomie imbattable sur un portable, une machine en allu qui offre une meilleur dissipation de chaleur. Je ne compte plus le nombre de clients qui devaient aller dans des régions aux climats extremes ( froid, humide, tres chaud ) et qui sont revenus me remercier de leur avoir conseillé cette machine même si ils n'avaient l'habitude que du PC et que leurs confrères n'avaient que du PC. Il serait malhonnete de ma part d'affirmer que le mac est indestructible mais il est indeignable  que statistiquement il souffre moins que le PC dans certaines conditions ( Demandez à Vincent Munier ce qu'il a pour partir dans ses reportages en grand froid ) .

Enfin, même si sur le papier, le macbook pro peut sembler souffrir de faiblesses de caractéristiques comparé à cerains PC du même prix ou moins chers, il a quelque chose que n'a jamais eu aucun PC et n'a aucun PC, c'est l'OPTIMISATION. La machine est pensé vis à vis du sytème, et le système vis à vis de la machine. Impossible pour un autre constructeur car ils n'ont le controle que du Hardware.

Depuis que je suis en archi, je passe mon temps à travailler en simultané sur photoshop et Indesign sur MacOS X alors que windows tourne en tache de fond avec Autocad et Revit au même moment. L'arme ultimeaujourd'hui, MacOS et Windows en même temps et pas de virus sur MacOS puisque c'est compartimenté.

Aujourd'hui, la vitesse des processeurs n'est plus le vrai problème, mais c'est l'optimisation des logiciels par les dévelopeurs qui est le facteur limitant.

Si on ajoute à tout cela, des améliorations récentes comme timemachine, vous avez un backup automatique de vos images et autres dès que vous branchez votre disque dur externe qui d'ailleurs peut etre en FIREWIRE 800 sur le Macbook pro et doubler vos vitesses de transferts.

Que du bonheur...

[alain2x]

Le point fort, c'est surtout que Capture NX tourne sur ce portable plus vite que sur des PC à processeur équivalent

Avec la souris BT, le travail est facile, instantané, et seul le disque interne est un peu juste, pour la photo.
Mais à condition de ne pas utiliser iPhoto, qui duplique à l'infini les fichiers, il est parfait, ce truc.
Seul bug énorme de la part de Apple : ne pas lui faire un chargeur sur batterie 12V de voiture, c'est impardonnable, alors qu'ils ont un adaptateur pour le 14V des avions, un gag de mauvais goût

[Cedric_g]

Bonjour

Y'a tout de même un truc que je ne pige pas... On voit des fils interminables sur les "sets" pour traiter les photos des nikonistes, sur les méthodologies de traitement en post-prod (NX et compagnie), et voilà Michel qui vient nous annoncer que les fichiers du D3 sont nickels en sortie de boîtier 

Je ne saisis pas tout.

[Verdi]

Le Core Duo les plus puissant sont tout juste suffisants pour des traitements de fichiers de plus de 10Mpix et là ou quasiment tous les portables pêchent c'est du côté de la vitesse du bus qui est assez pénalisante pour NX.

sauf à avoir un portable monstrueux et presque impayable ils ont vraiment du mal comparé aux machines fixes les plus modernes.

Tu m'amuses Jean-Claude !!
Si tu étais venu sur Paris au deux journées Nikon tour, tu aurais vu que toutes les démos étaient réalisées sur de simples IMac 24" core 2 duo cadencés à 2,4 Ghz.
Méme les démos de Capture Nx étaient réalisées sur Imac core 2 duo !!!

[Benaparis]

Bonjour

Y'a tout de même un truc que je ne pige pas... On voit des fils interminables sur les "sets" pour traiter les photos des nikonistes, sur les méthodologies de traitement en post-prod (NX et compagnie), et voilà Michel qui vient nous annoncer que les fichiers du D3 sont nickels en sortie de boîtier 

Je ne saisis pas tout.

Ah mais c'est parceque tu fais référence aux anciennes générations de boitiers...maintenant c'est nickel...en tout cas avec un D3...Je n'ai jamais aussi peu post traité mes fichiers...Bon a part de temps en temps une balance des blancs ou un peu de contraste...ce genre de truc pas forcément long et hyper simple à faire...Enfin avec Nikon on passe plus de temps à faire des photos qu'à les retraiter...Un vrai bonheur...

[patrickrosuel]

Spécialement pour J.Claude,
Voila ce que demande Nikon OFFICIELLEMENT sur leur site pour faire fonctionner NX:

"Microprocesseur
Pentium III 1 GHz ou supérieur
Pentium 4 (2 GHz ou supérieur recommandé)

Mémoire vive
256 Mo minimum
1 Go recommandé"

Incroyable non !!!! Alors est ce que NX est vraiment de la daube ? 

[Cedric_g]

Ah mais c'est parceque tu fais référence aux anciennes générations de boitiers...maintenant c'est nickel...en tout cas avec un D3...Je n'ai jamais aussi peu post traité mes fichiers...Bon a part de temps en temps une balance des blancs ou un peu de contraste...ce genre de truc pas forcément long et hyper simple à faire...Enfin avec Nikon on passe plus de temps à faire des photos qu'à les retraiter...Un vrai bonheur...

Comme avec mon 5D en somme ?...   

Bah oui, hormis :
- balance des blancs (des fois)
- légère correction d'expo (des fois)
- resserrage des seuils (des fois aussi)

Les images sont assez souvent nickels en sortie de boîtier, si bien exposées. Ainsi, les nikonistes redécouvrent la photo...   

[denis-huot]

Salut Cedric,
J’aimerais bien que tu m’explique comment tu fais  pour ne pas à avoir à resserrer les courbes avec un 5D ?
Pour ma part avec  5D, DSII,  DIII,  DSIII, c’est systématique (pourtant, ils ne sont pas trop mal réglés) en raw.
C’est sur que je ne comprends pas pourquoi les possesseurs de D3 ont besoin de set pour ce boîtier.
Un passage sous capture one  (très rapide et plutôt bien avec les nef) avec juste un peu + de contraste et accentuation et ça roule, pas besoin de capture nx, trop lent et pas très intuitif.

[jeanbart]

Les set sont bien avec les séries importantes en provenance de D200 et D2X, Jean-Claude conserve me semble t il le D2X en attendant le futur D3X, c'est pour cela qu'il utilise des sets. Et puis il aime bien fignoler.

Avec le D3 un chouillat d'accentuation et une retouche de la BdB pour quelques cas difficiles en photo de nuit en ville et zou, c'est parti pour l'impression.

Avec le D3X, Jean-Claude abandonnera peut être définitivement ses traitements pour passer à l'impression directe.
Je me serais bien laisser tenter par C1, mais comme j'ai déjà NX et LR, je ne me sens pas une âme de collectionneur.

[AGA]

et vous faites quoi avec vos images de la série D2/D200?

Bcp plus que ce que fait C. GIRARD avec son 5D?

[Benaparis]

Un passage sous capture one  (très rapide et plutôt bien avec les nef) avec juste un peu + de contraste et accentuation et ça roule, pas besoin de capture nx, trop lent et pas très intuitif.

Je suis très fier d'avoir le même process qu'un professionnel de ton calibre...Cela rassure le modeste professionnel que je suis...En effet, C1 v4 est vraiment super pour les Nef du D3, j'attends avec impatience la version 4 en Pro qui devrait arriver...notamment pour l'export en multiformat/multiprofil colorimétrique et multirésolution ainsi que le traitement d'images à la volée. Bon c'est vrai que le soft en version Pro est très cher, mais comme j'ai déjà une licence... Je vous ferai évidemment un feedback sur son intérêt une fois qu'il sera dispo...

[denis-huot]

et vous faites quoi avec vos images de la série D2/D200?

Bcp plus que ce que fait C. GIRARD avec son 5D?

Je ne comprends pas cette intervention!
Un peu plus d'explications, merci!

[AGA]

Michel,

Ton ressentie sur les NEF de D3 te fait dire qu'ils sont quasi impeccable en sortie de boitier.
Ce qui n'est pas le cas des RAW sortie de tes boitiers CANON.

Certains intervenant en profites pour indiquer que sur la série précédente des NIKON, cad les boitier D2, les raw ont également besoin d'ajustement. Certains allant même jusqu'à sous entendre qu'il faut même énormement les retoucher.

D'où ma question : quelles sont les opérations à faire sur un RAW de D2 pour obtenir une image correcte!

Moi sur les miens je ne fais pas plus que ce que C. Girard a indiqué faire sur son 5D. 


n'exagères t'on pas un peu?

[denis-huot]

Oui, effectivement, vraiment impressionné par l'absence de post traitement sur les fichiers du D3 ; néanmoins, les fichiers des Canon ne nécessitent pas énormément plus de travail si ce n'est un resserrage des niveaux qu'il n'y a pas besoin de faire sur les fichiers du Nikon. Tous étant pareillement traités avec mon logiciel favori Capture One.
Par contre, comme déjà signalé, le D3 me semble assez aspirateur de poussières ; dommage qu'il n'y ait pas un nettoyage de type MarkIII
Quant aux autres boîtiers Nikon, je n'ai aucune expérience en la matière.
Amicalement
MDH

[cos1]

mdh je suppose que tu a aussi testé le 500 afs vr.


si tu l a testé j aimerais avoir tes premier impressions par rapport au 500 canon par exemple.


merci d avance il n y a quasiment aucun retour sur cette objectif.


ps si c est une grosse daube ne dit rien je l ai deja commandé avec un bonne acompte.

[letarmo]

eh eh Cos1, la pression monte :-)
J'imagine mal que ce soit une "grosse daube" :-)
Mais il est vrai qu'un avis éclairé serait le bienvenu...
Le seul ennui, c'est qu'avec le D3, toutes les optiques semblent bonnes ;-)

[rio]

j'ai eu la chance d'essayer un D3 tout un week end et j'ai été bluffé par les images brutes produites. traitement quasi inutiles.
juste un truc, sur mon 1D MkIII je n'ai pas besoin de traitement non plus : mes images partent à la corbeille.

ok je vous laisse.

[jeanbart]

eh eh Cos1, la pression monte :-)
J'imagine mal que ce soit une "grosse daube" :-)
Mais il est vrai qu'un avis éclairé serait le bienvenu...
Le seul ennui, c'est qu'avec le D3, toutes les optiques semblent bonnes ;-)

C'est vrai, même mon affreux 24-120 VR arrive à me sortir des A3 très propres, en rajoutant il faut bien l'avouer un masque de flou ou un passe haut, mais c'est tout.

[cos1]

c est vrai que j imagine mal le 500 vr etre une daude surtout quand on voie la courbe mtf au plafond.


mais quelque commentaire de mdh qui a eu la chance de tester le 500 (il me semble) serais le bien venu


ps SVP arreté de dire du bien du d3 ou je vais craquer et aprés la commande du 500 je crois que c est resonnable.

[denis-huot]

c est vrai que j imagine mal le 500 vr etre une daude surtout quand on voie la courbe mtf au plafond.

mais quelque commentaire de mdh qui a eu la chance de tester le 500 (il me semble) serais le bien venu

ps SVP arreté de dire du bien du d3 ou je vais craquer et aprés la commande du 500 je crois que c est resonnable.

Je n'ai pas de courbes, de tests sur mire, mais je peux te dire que ce 500 est vraiment excellent et le VR est rapide et efficace, maintenant est-il meilleur que le 500 IS?
Je ne sais pas, mais ce n'est pas impossible (difficile de faire des comparaisons avec des sujets mobiles)!
De toute façon, les deux ne sont pas loin de l'excellence!
Un achat que tu ne regretteras pas….pour peu que tu le montes sur un D3

[jeanbart]

Le problèmes c'est que les trois nouveaux télés Afs sortis par Nikon sont à la ramasse en terme de tarif, si on les compare aux Canon, même si ce dernier vient de se rattraper avec le prix du 200f2 IS.
Pour le moment l'achat n'est pas à l'ordre du jour.

[simpho]

ps SVP arreté de dire du bien du d3 ou je vais craquer et aprés la commande du 500 je crois que c est resonnable.

C'est vraiment dommage de ne pas mettre un Nikon D3 derrière le VR 500. 

[simpho]

Le problèmes c'est que les trois nouveaux télés Afs sortis par Nikon sont à la ramasse en terme de tarif, si on les compare aux Canon, même si ce dernier vient de se rattraper avec le prix du 200f2 IS.
Pour le moment l'achat n'est pas à l'ordre du jour.

Le poids des téléobjectifs coûte très cher ... enfin la baisse de poids. Il est intéressant de comparer les fiches techniques sur ce point.

Les poids du nouveau EF 200 mm f/2 IS et surtout du EF 800 mm f/5,6 IS sont vraiment très bas; tout le contraire des tarifs.

[remy]

oh boudieu je ne peux résister à participer à ce fil 
1) ce n'est pas non plus une découverte de dire que Nikon a toujours été supérieur à Canon en terme de gestion d'exposition 
2) Aladin me dit aussi qu'au Niveau de l'AF, Nikon a été, est, et sera à priori toujours supérieur à Canon 
3) Un ex Nikoniste revient toujours à ses premiers amours, mais à cela, rien de rationnel, la sagesse acquise avec l'âge nous fait toujours abandonner la jeune maitresse pour revenir à une femme mûre 
4) Michel, ce fil est un peu provocateur non 
Allez, oui avec mon 5D, comme tu le dis je suis obliger de rebalancer les niveaux (point blanc /point noir) mais au moins, je suis certains d'en avoir encore sous le pied au cas où 
Bref, je vais suivre avec attention tes remarques en qualité d'ex Nikoniste 
à bientôt
Rémy

[jeanbart]

Le poids des téléobjectifs coûte très cher ... enfin la baisse de poids. Il est intéressant de comparer les fiches techniques sur ce point.

Les poids du nouveau EF 200 mm f/2 IS et surtout du EF 800 mm f/5,6 IS sont vraiment très bas; tout le contraire des tarifs.

C'est pour ça que leurs prix sont affichés en kilo-euro.

On va pouvoir faire un tandem avec Cos1, il a ou va avoir le 500 vr et j'ai le D3.

Pour continuer dans la provoc', même mon sigma 50-500 (c'est pas top je sais, mais je ne peux pas tout avoir d'un coup) retrouve une seconde jeunesse avec le D3( le 50-500 était déjà correcte avec le D200). Comme le sous entend Letarmo, c'est un boitier magique, pas donné mais magique.

[letarmo]

En ce qui concerne le poids des 500f4 Canon et Nikon :
afs 500f4 VR :3880g
ef 500 f4 is : 3870g
Donc exactement le même poids, et des performances qui doivent être également très proches.
Suis tout à fait d'accord avec jeanbart, les 2000 euros d'écart entre l'afs500f4 et l'ef500f4is sont tout de même diffciles à accepter....

Ils ont de la chance chez Nikon que le 1dmkIII ait autant mauvaise presse, car la différence de prix paiera bientot le boitier!!

[cos1]

pour mdh et sympho arréter de dire du bien du d3 ca suffit de toute facon ma femme (elle n a aucun gout) a dit non.


et dans un premier temps le 500 il aura un d300 et d2X (faut pas trop habituer ces objectif au luxe.


merci pour l info en tout cas (je me douté qu il devait pas etre mauvais ) si il est au niveau du 500 canon ca me va tout a fait.


pour le prix (le fluorite c est pas moins cher que le nanocristal tout simplement, et canon doit avoir volume supérieur a nikon et une volonté d etre au bord des stades qui doit faire baisser les tarif)

[Cedric_g]

Hello


Suite à une 'tite conversation avec Michel, il semblerait que l'outil utilisé pour le dématriçage ait une importance quant au post-traitement à infliger à nos fichiers... Et il semblerait (toujours) que DPP soit vraiment bien pour les fichiers Canon 

"Malgré tout ses vilains défauts !"

[jeanbart]

Comme Letarmo j'ai hésiter à switcher vers Canon, si le D3 n'était pas sorti j'aurais changé mon matos en septembre.
Donc l'acquisition du télé n'est plus au programme, mais je me régale en photos de nuit avec le D3 et le 50 f1.4.

Maintenant un 400f2.8 pour les aigrettes et autres hérons des bords de Loire ce serait bien (avec un tc17 au cas où)... On peut rêver.

Le seul point noir c'est que NX était offert avec le D3, moi qui l'ai payé 170 € en juillet 2006.

[cos1]

bon ces bien beau toute cet technique mais mdh tu nous post un ou deux exenple qu on bave un peu d envie

[remy]

ah ?
dpp ?
Allons bon, mieux que toshop, lightroom,capture One ?
Une découverte de plus  
Un soft basique et gratuit en plus, ne peux pas donner de meilleurs résultats  
Bref, c'est un peu comme le débat capteur APS et FF ce sont les Nikonistes qui en parlent le imeux  
On redécouvre plus de 3 ans après la sortie du 5D que le FF à certains avantages......
Au fait le D3 il est FF ?
 
PS: Bon, Michel, après ma petite défonce provoc, tu ne te rappels pas de notre première discussion sur mon stand digigraphie il y a 3 ans à Montier ou je te vantais les qualités de DPP ? Mais tu ne le voyais pas assez productif à cette époque....

[remy]

Non non, Michel doit être en train de reprendre tous ses RAW avec DPP pour voir s'il a perdu des années à corriger les dérives de caméra raw 
Je taquine Michel 

[Sherpa-P]

Pendant que tu es en ligne, Rémy, petit bonjour de Paris. Nous espérons que Naturimages s'est bien déroulé.

Amitié,
LA & KT.

[letarmo]

Allons Rémy, tu sais bien que "FF" est un mot tabou ici !
Chez les bien pensant on disait "BF" ou "Barmak Format"
Foule frame, ça me rappelle des choses genre
 - "Je parie que Nikon ne fera JAMAIS de reflex numérique à capteur 24*36",
 - "au pire on aura un 24*32",
 - "full par rapport à quoi?",
 - "en numérique on peut s'affranchir de la taille du capteur qui n'a pas d'influence" ,
 - bookeh ?...
 - modelé ? ....
Les hérons en plastiques peuvent reprendre leur sieste ;-)
Bon ça c'était avant !
Maitenant Nikon produit aussi "un aspirateur à poussières qui crache de l'huile" !
Ah! la "réal politik"  ;-)
Age Tendre et Langue de Bois!
Allez, on est là pour rigoler, il ne faut pas prendre tout cela trop au sérieux :-)
Seuls les imbéciles ne changent pas d'avis!

[ricoco]

Ce qui est sûr Michel c'est que tu ne pourras pas traiter tes NEF le soir sous la tente comme tu le fais avec les RAW du 1Ds; car Capture NX n'aime pas trop les portables. Si tu veux faire tourner des lots faudra laisser le portable toute le nuit sur l'onduleur quitte à avoir la batterie de voiture à plat le lendemain matin 

si tu parles en terme de confort en utilisation
NX adore mon macbook pro sous Leopard
j'ai pourtant un core duo 1 qui va avoir 2 ans et 2 Go de ram et un DD 5400 tr
alors que les macbook pro actuel ont un core duo 2 et il est possible de mettre 4 Go de ram et avec un DD 7200 tr ça doit dépoter encore plus
mais je trouve déja NX rapide sur ma config sauf quand j'essaie les fichier des autres qui sont NR on !!

et à en croire un fil d'une sortie les pcistes sont restés bea devant les perfs des nefs sur le macbook de PEP donc c'est pour tout les macbook pro pas uniquement le mien

Le Core Duo les plus puissant sont tout juste suffisants pour des traitements de fichiers de plus de 10Mpix et là ou quasiment tous les portables pêchent c'est du côté de la vitesse du bus qui est assez pénalisante pour NX.

sauf à avoir un portable monstrueux et presque impayable ils ont vraiment du mal comparé aux machines fixes les plus modernes.

je peux t'assurer que t'es pas à jour et ce n'est pas faute d'avoir comparer un portable et une machine de bureau avant de ne garder que le portable