Recherche objectif qui provoque facilement du flare !

[mgr]

Aussi bizarre que cela puisse paraitre, ma fille recherche un objo (pas besoin d'être obligatoirement un Nikon, pourvu qu'il se monte sur son D90 et D700) qui est ultra sensible au flare pour des photos où ce défaut (pour elle un avantage dans certaines situations où cet effet est recherché) est rapidement présent...
Quelqu'un pour me répondre ?
Merci d'avance

[Verso92]

f/2.8 35-70 AF(D)...

[alain95]

14mm F3.5 Sigma AF (en monture nikon) 

[himitch]

Le nikon 14-24 est pas mal sensible a ce phenomene aussi...

[ailloudrt]

28-105 nikon

[MarcF44]

Photoshop

[Le Tailleur]

M'ouais... pas trop d'accord. Surtout sur des boitiers DX quand une source lumineuse est hors champ du viseur/capteur. En FX, jamais eu de souci. Et, de mémoire, c'est plutôt du ghosting.

Le nikon 14-24 est pas mal sensible a ce phenomene aussi...

[Lesfilmu]

Tokina 12-24, si tu veux l'aider, tu lui visses un filtre type UV ou neutre... ca va bien marcher

[Lyr]

Cela dépend aussi du type de flare.

Un voile clair plus ou moins global sur la photo ou une traînée de reproductions du diaphragme pour l'inclure dans la composition?

[diogene]

Le nikon 14-24 est pas mal sensible a ce phenomene aussi...

Je  le possède et suis surpris de le découvrir !

Je le trouve moins sensible au flare qu'un 50mm f1,4, par exemple.
Ceci-dit, tous les objectifs du monde, en l'an 2012, provoquent l'apparition de flare quand on inclut la lumière d'un réverbère dans le champ de l'image, à des degrés divers, pour être complet.

[Jc.]

Photoshop

 

Nikon 24mm f/2,8

[Luckyspikes]

Tokina 12-24, si tu veux l'aider, tu lui visses un filtre type UV ou neutre... ca va bien marcher

+1 +1 +1. C'est le seul défaut de cette optique d'ailleurs (hormis sa non compatibilité FX !) mais boudiou que c'est violent

[JLS34]

Sigma 12-24 mm bien placé côté flare, l'ombre d'une main gauche quelquefois indispensable (pratique d'une main le D700 + grip avec 8 batteries + Sigma 12-24mm ...)
Jean Louis

[ledede]

nikon 17-55 
son seul vrai défaut

[Lyr]

Sigma 12-24 mm bien placé côté flare, l'ombre d'une main gauche quelquefois indispensable (pratique d'une main le D700 + grip avec 8 batteries + Sigma 12-24mm ...)
Jean Louis

En effet.

Très marrant aussi en infrarouge, car le flare n'apparaît pas dans le spectre visible, donc on pense avoir bien cadré pour l'éviter, puis paf, surprise!

[Tonton-Bruno]

Le zoom AFD 35-70 f/2,8 est le roi du flare.

[Lorca]

Euh, qu'appelez-vous "flare" ? Montrez un exemple.

[Gus]

Il y en a qui pousse le vice un peu loin ! 

[Michel K]

Empiler des filtres très bas de gamme peut aussi aider, surtout s'il s'agit de filtres à portrait. 

[niels]

Je confirme pour le 35-70 f/2.8 AF... Pour les portraits artistiques à contre-jour, c'est top, mais au quotidien, c'est

Quelqu'un mentionnait le 24mm f/2.8, mais en comparaison du 35-70 c'est vraiment un amateur (le mien est même plutôt insensiblle au flare, mais plutôt sensible aux images fantômes).

[Del-Uks]

Sur Mac, on trouve une application qui s'appelle... "flare" (AppStore).

[archi_91]

le 35/2.8 monture F....

[GRG]

Un tout bon: SIGMA 17-35 f 2,8-4
En plus il ne doit pas couter grd chose en occasion...

[gagasse]

Pour les avoir eux ou encore sous la main:

le sigma14mm f/ 3,5,: totalement inutilisable en numérique, un flare monumental!!!
Le nikon 35-70 f/2,8 : flare très modéré
le tokina 12-24 : un petit peu si montage de filtre, sinon rien.

[ebimage]

Le 17mmF3,5 AIS Tokina ....flare très facilement ( l'AF surement aussi)
Le 85 1.8 AF  flare aussi pas mal.

[Verso92]

Le 17mmF3,5 AIS Tokina ....flare très facilement ( l'AF surement aussi)
Le 85 1.8 AF  flare aussi pas mal.

Pas trop remarqué, dans mes conditions habituelles d'utilisation... ou alors, beaucoup moins que le f/2.8 35-70 !

[JMS]

Je peux vendre très cher un 35 F f/2 modifié Ai qui a un flare véritablement infernal: tu photographies un vitrail dans une église, et tu sauras que ce que veur dire flare !

[barberaz]

Je peux vendre très cher un 35 F f/2 modifié Ai qui a un flare véritablement infernal: tu photographies un vitrail dans une église, et tu sauras que ce que veur dire flare !

Tu parles de ce 35? Je l'ai un peu utilisé sur un F2 de la même époque mais n'ai jamais remarqué qu'il flarait à ce point. Mais si tel est le cas ça pourrait être intéressant de le modifier.
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/6070nikkor/wides/35mm.htm
 

[JMS]

Oui, celui-là même, mais il faut vérifier pour avoir du flare qu'on possède bien la première version sans traitement multicouches qui est bien normalement celle là (O et pas O-C) ! Evidemment il vaut mieux s'en servir sans parasoleil pour provoquer un beau flare et à contre jour et aux grandes ouvertures ! Aux ouvertures moyennes et éclairage "civilisé" il reste fort bon en numérique avec des couleurs naturelles et une bonne finesse. 

[barberaz]

En effet je viens de voir qu'il y a avait 2 versions: 60's et 70's et dommage pour moi j'ai celle des seventies... le boitier comme l'optique date de 1976 à 1 an près.

[muadib]

Faut changer de boitier mais ça , ça a l'air plutôt bien:
http://photojojo.com/store/awesomeness/pinwide-pinhole-lens/

leur catalogue par ailleurs est un bonheur. 

[muadib]

Oui, celui-là même, mais il faut vérifier pour avoir du flare qu'on possède bien la première version sans traitement multicouches qui est bien normalement celle là (O et pas O-C) ! Evidemment il vaut mieux s'en servir sans parasoleil pour provoquer un beau flare et à contre jour et aux grandes ouvertures ! Aux ouvertures moyennes et éclairage "civilisé" il reste fort bon en numérique avec des couleurs naturelles et une bonne finesse. 

Un 24-70 F/2,8 dont on passerait la lentille frontale au papier de verre ça devrait le faire non ?

[Verso92]

Un 24-70 F/2,8 dont on passerait la lentille frontale au papier de verre ça devrait le faire non ?

J'essaie et je te dis quoi...


(zut, j'ai pas de papier de verre sous la main !)

[fiatlux]

(zut, j'ai pas de papier de verre sous la main !)

J'ai! Envoie l'objo 


Sinon, le Sigma 24mm 2.8 Superwide II flare pas mal à contre-jour (voile blanc, diminution massive du contraste).

[Franciscus Corvinus]

Ca depend aussi de la focale. Cote tele, le 70-210 f:4-5.6 AF (D optionnel) est superbe pour ca cote 210. Non seulement il flare comme un malpropre, mais si on se debrouille bien on peut avoir une ghosting d'enfer.

Si la seule chose qui est interessante est les reflections internes du soleil par exemple, le 20-35 est quand meme une reference en la matiere et il n'est pas "trop" cher.