HP LP 2475w et luminosité

[gegebearn]

Sur les conseil lus dans un fil antérieur concernant l'étalonnage du HP LP 2475w avec sonde Spyder 3 élite le conseil était de régler un point blanc cible à 110cd en mode de luminance mesurée.
Par contre la compensation de lumière ambiante est conseillée décochée.
Donc concrètement j'ajuste les 110 cd grace au réglage de luminosité du moniteur.
Pourquoi la mesure de la lumière ambiante n'est-elle pas préconisée?
Ma pièce de travail est un ancien labo argentique reconverti ne disposant pas de fenetre et éclairé par 2 néons type lumière du jour. A quoi sert cette option mesure de la lumière ambiante?

[Manu_14]

Avec la compensation, la luminance de l'écran augmente si l’ambiance lumineuse s'accroit et diminue si celle-ci décroit. Très gadget et peu fiable.
Si de plus l'ambiance lumineuse de ta pièce de travail est constante, l'option n'a vraiment plus aucun intérêt.

[Verso92]

Donc concrètement j'ajuste les 110 cd grace au réglage de luminosité du moniteur.

Je crains fort que certains ne trouvent ce réglage trop élevé...

[MBe]

Je crains fort que certains ne trouvent ce réglage trop élevé...

"Certains" c'est qui?(par curiosité) les conseils que l'on trouve dans la littérature je suppose.

Car dans le dernier CI, les tests des écrans ont été effectués à 140 cd/m²..., 110 est donc dans la moyenne par rapport au 90 cd/m² de la littérature, non? d'autant plus que quelques écrans ont à priori quelques difficultés à diminuer leur luminosité (ASUSPA246?? sur un autre post)

Cordialement
MBe

[Verso92]

"Certains" c'est qui?(par curiosité) les conseils que l'on trouve dans la littérature je suppose.

Car dans le dernier CI, les tests des écrans ont été effectués à 140 cd/m²..., 110 est donc dans la moyenne par rapport au 90 cd/m² de la littérature, non? d'autant plus que quelques écrans ont à priori quelques difficultés à diminuer leur luminosité (ASUSPA246?? sur un autre post)

Cordialement
MBe

Disons que je suis assez dubitatif quand je lis les retours sur l'étalonnage des écrans...


Certains experts expliquent que si l'on ne dispose pas d'une pièce dédiée avec des stores baissés en permanence et un éclairage néon type lumière du jour, ce n'est même pas la peine de parler d'étalonnage.

D'autres conseillent d'adopter un réglage intermédiaire comme compromis pour une utilisation mixte... pour l'instant, j'ai laissé la valeur par défaut du logiciel Spyder3 Elite, soit 120 cd (il me semblait que les gens qui conçoivent les logiciels savent à peu près ce qu'ils font, mais il semblerait, à lire certains, que ce ne soit pas vraiment le cas...).

Donc, dubitatif je suis...

[Manu_14]

Une seul juge de paix: les tirages paraissent-ils trop sombres ou trop clairs ?

C'est quand même pour ça qu'on règle la luminance de l'écran non ?

En fonction de leurs conditions d'observation, les utilisateurs tombent en général sur une valeur comprise entre 90 et 120 cd/m2.

[Verso92]

Une seul juge de paix: les tirages paraissent-ils trop sombres ou trop clairs ?

C'est quand même pour ça qu'on règle la luminance de l'écran non ?

En fonction de leurs conditions d'observation, les utilisateurs tombent en général sur une valeur comprise entre 90 et 120 cd/m2.

Jusqu'à présent, mes tirages correspondaient pile-poil en luminosité à mon écran (CRT Iiyama étalonné en "auto" via Spyder2 sans me soucier de la luminosité*).

Sur le NEC, pas de recul pour l'instant : je viens juste de l'acheter.

Au club photo, la luminosité vs celle des tirages semble OK (de mémoire, je n'ai pas touché au réglage par défaut de la Spyder3, à savoir 120 cd)...




*ou, du moins, celle-ci à été réglée en fonction des premières mires présentées par le soft. Aucun réglage cible n'a été défini...

[Sansame]

Une seul juge de paix: les tirages paraissent-ils trop sombres ou trop clairs ?

C'est exactement ça.

Mais c'est assez curieux que les utilisateurs, voire les experts, divergent sur la valeur de luminance à adopter (bien qu'en 2 ou 3 ans, la situation s'est décantée et plus personne aujourd'hui ne préconise, dans des conditions "normales" une luminance du blanc supérieure à 140 cd/m2 qui était jadis assez souvent donnée comme optimale).

Je crois que nous avons tous observé qu'une luminance du blanc d'à peu près 90-100 convenait à la plupart des photographes et qu'ils obtenaient ainsi des tirages papier raisonnablement conformes à l'affichage sur écran. Mais il faut reconnaitre que certains préfèrent adopter une valeur un peu supérieure... Pourquoi ?

Le problème tourne autour de l'adaptation de la perception de l'observateur à son écran. Autant on sait assez bien comment fonctionne l'adaptation de la perception visuelle à un objet réfléchissant (par exemple un papier imprimé) dans un éclairage donné, autant on connait mal le mécanisme d'adaptation de la vision à une image émise par une source rayonnante comme un écran. Pour une image affichée, c'est la luminance absolue qui est sans doute le facteur de l'adaptation alors que pour un objet éclairé, c'est la luminance relative à l'environnement, qui est avant tout perçue (un papier "gris" de luminance absolue bien définie apparait comme blanc si son environnement d'adaptation est très sombre et gris foncé si son environnement d'adaptation est vivement éclairé).

Il est donc assez difficile d'établir une loi absolue pour le réglage de l'écran. La meilleure politique, comme vous l'avez très justement rappelé, consiste donc, tout simplement, à faire des essais de tirage et à adopter la luminance du blanc qui débouche sur des tirages de densité satisfaisante...

[Verso92]

Je crois que nous avons tous observé qu'une luminance du blanc d'à peu près 90-100 convenait à la plupart des photographes et qu'ils obtenaient ainsi des tirages papier raisonnablement conformes à l'affichage sur écran. Mais il faut reconnaitre que certains préfèrent adopter une valeur un peu supérieure... Pourquoi ?

Pour ma part, j'ai l'impression que cette perception va dépendre de l'éclairage ambiant dans lequel on observe l'image affichée sur le moniteur. Dans une pièce éclairée par une lumière du jour relativement abondante, je suis persuadé qu'un réglage à 80 ou 90 cd ne sera pas optimal. Au contraire, dans une ambiance relativement sombre, 120 cd est sans doute trop élevé.


(enfin, c'est ce qu'il me semble avoir remarqué : je n'ai pas encore beaucoup de recul en la matière...)

[restoc]

Il y a un autre facteur variable qui explique que les observateurs ne sont pas d'accord entre eux : les différents papiers eux mêmes ( trés réfléchissants ou absorbants, mats, teintés etc) et bien sûr l'intensité lumineuse ou ils sont obsérvés.

Tout ceci fait dire qu'il n'y a pas une luminosité de moniteur absolument universelle pour tous les cas, mais une gamme de 90 à 110  environ qui couvre déjà bp de cas. Aprés à chacun d'affiner selon son utilisaton exacte. Et çà, çà demande un bon oeil et de la méthode !

[Sansame]

Pour ma part, j'ai l'impression que cette perception va dépendre de l'éclairage ambiant dans lequel on observe l'image affichée sur le moniteur.

C'est plutôt pour le papier imprimé que cette relativité va jouer un rôle. C'est l'exemple que je donnais plus haut : un même papier "gris" réfléchissant une luminance absolue constante, va paraitre gris ou blanc selon que l'éclairage environnant (qui détermine l'adaptation chromatique de la vision) est très lumineux ou sombre. Pour un rayonnement non pas réfléchi mais directement émis par une source lumineuse, comme un écran, le phénomène d'adaptation est beaucoup moins connu mais certainement moins fort. Vous avez donc finalement raison, l'équilibre entre la perception du papier et celle de l'écran va changer en fonction de l'éclairage environnant, la perception de l'écran dépendant sans doute assez peu de l'éclairage environnant, mais la perception du papier en dépendant beaucoup.

C'est d'ailleurs à cause de cette adaptation de la perception de la couleur des objets en fonction de leur environnement qu'on les mesure en général non pas en luminance absolue mais en luminance relative, rapportée à celle d'un diffuseur parfait. C'est aussi pour cette raison que les couleurs des objets se mesurent en Lab avec une clarté L* qui est une fonction, non pas de la luminance absolue mais de celle ci divisée par la luminance du blanc de référence.

[MBe]

Bonsoir,

Merci à tous pour ces commentaires qui confirment en effet mes expériences personnelles sur le sujet, depuis environ 1,5 ans que je m'intéresse à la gestion des couleurs.
Oui l'environnement de l'écran, l'éclairage des photos pour passer de l'un à l'autre est important, mais l'étape la plus importante constaté avec un important progrès, a été de calibrer mon écran, ainsi que d'apprendre à comprendre et à me servir du logiciel de calibration. Les essais effectués entre 90 et 110 cd/m² ne sont pas déterminants, par contre l'écart entre avant et après calibrage est important,  même si au tout début je trouvais que l'écran manquait de luminosité, on s'y habitue très vite et cela devient même confortable pour un usage quotidien autre que la photo.

Maintenant, j'en suis à regarder les gains qualitatifs de confort, de restitution plus proche de la réalité possibles en investissant dans un écran au gamut se rapprochant d'Adobe RGB. Mais je souhaite pouvoir faire des comparaisons de visu, j'attends donc le prochain salon de la photo en espérant qu'il y aura des démonstration probantes.

Cordialement
MBe

cordialement.