Vendre ses photos sans être professionnel ?

[image04]

Faux, l'UPP s'est toujours prononcé contre toute forme de diffusion de photographie sous licence Libre.

Maintenant, si tu peux me prouver le contraire, une communication officielle de l'UPP qui dit qu'ils comprennent tout à fait l'utilité de licences telles que les CC ou la ArtLibre lorsqu'elles s'appliquent à la photographie, qu'ils acceptent ces licences et les reconnaissent comme légales.

Bonne chance.

Et encore une fois de plus ce Monsieur Stougard ne comprend strictement rien a rien
les CC et art libre n'ont jamais ete prevu pour des exploitations commerciales mais pour un echange de creativité pour des particuliers; collectifs style encyclopedies d'interets communs; ou d'inspiration pour d'autres artistes...

"Avec la Licence Art Libre, l'autorisation est donnée de copier, de diffuser et de transformer librement les oeuvres dans le respect des droits de l'auteur.

Loin d'ignorer ces droits, la Licence Art Libre les reconnaît et les protège. Elle en reformule l'exercice en permettant à tout un chacun de faire un usage créatif des productions de l'esprit quels que soient leur genre et leur forme d'expression."

Ce n'est en aucun cas une autorisation pour reproduire sur des conserves n'importe comment pour 2 balles; sans que l'auteur donne son accord... en plus en oubliant la signature

[stougard]

Ce n'est en aucun cas une autorisation pour reproduire sur des conserves n'importe comment pour 2 balles; sans que l'auteur donne son accord...

Ne t'en déplaise ... si !

Même pas 2 balles d'ailleurs.

[image04]

C'est la premiere fois que je vois un lien vers un thread de CI pour valider une procédure légale. Décidement, mon pauvre 04, tu es bien pathétique. Ne sont engagés par l'obligation de garantie que les professionnels (ce qui est bien rare dans le cadre de la diffusion d'une image sous licence CC). Qui plus est, une garantie ne s'applique que dans le cadre d'un bien matériel et contre tout vice de fabrication et non sur les resultats liés à son utilisation.

Le cas Fotolia que tu cites est totalement différent et n'a strictement rien à voir. Visiblement, le photographe n'a pas fait signé un "model release" à son modèle., ce qui est obligatoire pour une diffusion via Fotolia, car le photographe est censé garantir l'utilisation des images dans un cadre publicitaire. Si le modele n'a pas signé et que sa photo est quand même en vente, c'est que le photographe a falsifié un "model release", ce qui est absolument illégal en soit. (et tout ceci n'a rien à voir avec la solvabilité de l'auteur).

ARCHI FAUX Vous n'etes pas photographe vous n'y entendez RIEN J'

Un model release peut etre denoncé s'il ne stipule pas un usage bien defini du media, de la pub, ou autre exploitation...à un prix qui correspond a quelque chose...
Tous les models release qui ne respectent pas ces conditions seront attaques par les personnes qui se seront senties lesées  autrement dit toutes car les modeles sont bien moins betes que certains photographes,
si elles touchent 1€ c'est que l'on se fout de leurs gueules...

C'est pour cela que le photographe de Fatalia a été condamné et il y en aura surement d'autres...
tout comme un contrat d'utilisation lors d'une commande de photos, peut etre denonce a tout moment par le photographe si le commanditaire a exigé une cession libre de droit, cela n'est pas en regle avec le CPI...
C'est ce que l'on peut appeller aussi un abus de position dominante... un individu fasse à une entreprise ou agence pub...

[stougard]

...

Mais apprends donc à te servir d'un forum. Tu quotes n'importe comment, tes phrases sont à la limite du compréhensibles.

[rimasson]

Stougard J'en profite pour te reposer une question que je t'avais posé et à laquelle tu n'avais pas répondu :

lorsque tu as fait poser des modèles pour des photos vendues sur du microstock, combien ces modèles sont ils payés ?
J'imagine que ça ne doit pas être évident du tout de sortir de l'argent sans espoir d'amortissement immédiat et rapide du fait de la vente sur micro stock...

[stougard]

Stougard J'en profite pour te reposer une question que je t'avais posé et à laquelle tu n'avais pas répondu :

lorsque tu as fait poser des modèles pour des photos vendues sur du microstock, combien ces modèles sont ils payés ?
J'imagine que ça ne doit pas être évident du tout de sortir de l'argent sans espoir d'amortissement immédiat et rapide du fait de la vente sur micro stock...

Les seuls modèles qui ont posé sont mon épouse et moi même, étant mariés sous la communauté des biens, cela devrait répondre à ta question.

Si j'avais du faire appel à des modèles pro. J'aurais financé la journée de photo, je leur aurais expliqué clairement la destination des images et je me serais assuré qu'ils ou elles étaient tout à fait en accord avec le boulot. Ensuite, j'aurais fait ou pas un retour sur investissement (je ne connais aucun investissement qui a un amortissement immédiat et assuré, donc je ne vois pas de problème sur l'hypothétique résultat de celui-ci).

[image04]

Voila ou peuvent aller les photos avec les ms et ceux qu'elles rapportent
http://www.youtube.com/watch?v=_aClPG3w41g

C'est genial de parler d'investissements et d'amortissements sachant que cela va rapporter des cts d'€...
je suis sur qu'il y a de nombreux amateurs qui ont une peu plus de bon sens...
que celui qui veut faire appel a des modeles pros et leur expliquer qu'ils seront payés au ras des paquerettes et qu'il ne verront jamais les paquerettes
Il y a quelques années mes parutions rapportaient couverture Express avec affiche 6000Fr. Tele 7 Jours 7000fr, GEO allemagne 6000Fr... une affiche 3615 rencontre 120 000FR ...
je pouvais payer des modeles tres correctement...
Avec la grande evolution prodiguée par Mr. Stougart via les ms et le respect des exploitations...
Je vous fait confiance pour le calcul de la rentabilité...

[Zouave15]

Je précise pour ceux qui liraient que tout photographe est responsable de ses photos (et tout auteur de son œuvre, d'une manière plus générale), qu'il soit amateur ou pro.

D'ailleurs, de ce point de vue, un éditeur (qui édite le plus souvent des « amateurs », comme le sont la plupart des écrivains même connus) n'est que l'intermédiaire juridique. Il est seulement d'usage, sans que ce soit une obligation, que l'éditeur défendre son auteur.

[stougard]

Je précise pour ceux qui liraient que tout photographe est responsable de ses photos (et tout auteur de son œuvre, d'une manière plus générale), qu'il soit amateur ou pro.

D'ailleurs, de ce point de vue, un éditeur (qui édite le plus souvent des « amateurs », comme le sont la plupart des écrivains même connus) n'est que l'intermédiaire juridique. Il est seulement d'usage, sans que ce soit une obligation, que l'éditeur défendre son auteur.

Ce que tu dis n'est que très partiellement vrai. L'auteur est responsable de l'image mais pas de l'utilisation qui en est faite. Si un journal illustre un article avec une image et une légende qui n'est pas vraie, le journal est responsable et non pas l'auteur de l'image parce que c'est le journaliste qui ment en donnant une fausse interpretation de l'image et non l'image en elle même.

Dans les faits, pour que l'auteur de l'image puisse être inquiété, il faudrait que l'image en elle même soit délictueuse (qu'elle porte atteinte à l'honneur de quelqu'un, par exemple).

Et il faut arreter de se tirer sur la nouille avec la pseudo responsabilité du photographe, la responsabilité d'un individu commence et s'arrete à ses actes et aux conséquences directes de ceux-ci. En aucun cas un individu ne peut être inquiété en raison des conséquences indirectes de ses actes resultantes des actions d'autres individus (un fabricant de fusil n'est pas responsable de l'utilisation de ses fusils pour de façon répréhensible).

En aucun cas un auteur ne peut être associé à l'utilisation qui est faite par des tiers de ses oeuvres ...

[BertrandG]

Ce que je veux, c'est que des gens utilisent mes images dans un contexte professionnel ou personnel.
C'est marrant, mais je m'en fiche completement. Le FN pourrait utiliser mes images, le PC, l'Iran ou Israel ...

Le Troll Stougard précise pourtant sur son blog :

Toutes les images et les textes de ce site sont sous licence CC :Creative Commons License
Creative Commons Attribution-Share Alike 2.0 France License.
Les textes peuvent egalement etre repris sous la GFDL.
Les images peuvent egalement etre reprises sous la licence de Art Libre : Lire la licence.
Les droits accordés sur mon travail ne s'appliquent pas dans l'Etat d'Israel.

Mais aussi :

Whatever the reason, you have absolutely no right to use any of my work :
In the territory of Israel.
If you work for a company from Israel.
If you are a citizen of Israel or if you use a Passport of Israel.
For a company if one of the officers or founder is a citizen of Israel.
If you want to promote anything or any product made in Israel.

Je vous laisse juge de la valeur de cet intervenant...

[stougard]

Le Troll Stougard précise pourtant sur son blog :

Oui, c'est exact pour tout travail qui est accessible via mon blog. Mais ça ne l'est pas pour tout ce qui est sur Wikimedia ou Flickr.

Ca serait bien que le débat reste centré sur le le débat et ne tourne pas systématiquement en attaque personnelle. Maintenant, si tu tiens vraiment à pourrir le forum, fais gaffe, je suis pas débutant non plus dans le domaine, à jouer au plus con, on est jamais sur de pouvoir gagner.

[image04]

Oui, c'est exact pour tout travail qui est accessible via mon blog. Mais ça ne l'est pas pour tout ce qui est sur Wikimedia ou Flickr.

Ca serait bien que le débat reste centré sur le le débat et ne tourne pas systématiquement en attaque personnelle. Maintenant, si tu tiens vraiment à pourrir le forum, fais gaffe, je suis pas débutant non plus dans le domaine, à jouer au plus con, on est jamais sur de pouvoir gagner.

Tres justement il est question sur ce forum de "Vendre ses photos sans etre professionnel"
Or que faites vous sur ce forum puisque vous voulez les donner...
Vous nous prouvez dans toutes vos incoherences et vous pretendez que l'on n'a aucune chance de gagner contre vous au jeu de con...
Je vous crois sur parole je n'engagerais pas une partie mais je peux vous conseiller avant de chercher d'autres partenaires d'aller faire un tour ailleurs pour vous faire soigner... votre maladie n'est certes pas contagieuse mais tres polluante pour avoir un discours irresponsable...
Car donner des exemples tel que: artlibre.org pour justifier la gratuité dans le partage/distribution d'oeuvres....
sur 10 artistes referencés 7 ou 8 n'y sont plus les autres ils faudraient vraiment qu'ils payent pour que l'on ait envie de partager regarder ou ecouter leur oeuvres.... en les telechargeant
Plus serieusement:
un excellent seminaire à lire:
http://griom.lautre.net/nfec/griom.pdf  page 24
Je n'ai pas tout lu mais j'ai retrouvé beaucoup de cohérences...

[BertrandG]

Je suis pas débutant non plus dans le domaine, à jouer au plus con, on est jamais sur de pouvoir gagner.

Effectivement, et depuis toujours tu es largement le meilleur troll de ce forum.
Maintenant je prendrais plaisir à te voir développer tes menaces qui, pour ce qui me concerne, s'apparentent à des jappements de chien de mémère ! 

[stougard]

Tres justement il est question sur ce forum de "Vendre ses photos sans etre professionnel"
Or que faites vous sur ce forum puisque vous voulez les donner...

Parce que la vente sans être professionnel ne peut être qu'anecdotique et qu'elle engendre plus de problèmes qu'elle n'apporte de bénéfices (comment le déclarer, comment le facturer ...).

Je pense qu'il est tout à dans le sujet de présenter la diffusion Libre à un non professionnel en tant qu'alternative (ce qui ne l'empèche pas de vendre ou de recevoir une donation, soit dit en passant).

Maintenant, Monsieur le censeur, que cela ne te plaise pas ne m'étonne pas, il y a toujours des étriqués de l'esprit qui ont du mal à voir plus loin que le bout de leur nez. Il n'empèche, ne t'en déplaise que je continuerai à présenter la diffusion Libre comme une alternative viable et bien moins problématique pour l'amateur qui cherche à diffuser un peu sa création.

[Vbloc]

Un autre bouquin sur le sujet est celui d'Eric Delamarre Profession auteur-photographe.  Quelques infos sur son site http://www.edelamarre.com/FORMATION/page23.htm

Tu as également le bouquin de Joëlle Verbrugge "Vendre ses photos" qui aborde très clairement ces sujets, sur la base de cas pratiques. Un investissement de 20 € qui répondra à toutes tes questions.

[tonio]

Parce que la vente sans être professionnel ne peut être qu'anecdotique et qu'elle engendre plus de problèmes qu'elle n'apporte de bénéfices (comment le déclarer, comment le facturer ...).

peut être parce que tu n'es pas assez intelligent pour y arriver tout seul !

Je connais plein d'amateurs qui vendent régulièrement, arrivent à se payer leur matos, leur déplacement, parfois (ou souvent) un peu plus que ça ... ils le déclarent correctement, le facturent correctement et c'est tout sauf anecdotique.

Mais encore faut-il avoir envie de faire les choses correctement et en accord avec la loi. Faire une note d'auteur c'est très simple, déclarer ses revenus artistiques annexes c'est très simple aussi. Et il y a de nombreux amateurs ici sur CI qui y arrivent ... très bien.

Et le plus marrant c'est que ces amateurs sont parfois ceux qui vont donner des conseils à certaines personnes qui veulent se lancer dans le pro.  Au passage, j'ai tout appris sur le site d'Eric Delamarre ... avec les conseils des amateurs "éclairés" des forums. 

Mais ta vision étriquée des choses te pousse à croire que seule la diffusion est intéressante .... en oubliant qu'elle ne rapporte rien. Et qu'un amateur fait souvent ça pour se rembourser son matos ... et ne comprend pas pourquoi un autre profiterait à sa place de l'exploitation commerciale de ses images. Ici beaucoup de mags font bosser les amateurs, au même titre que les pros et ce en toute légalité. Ils les payent de la même façon et les guident pour effectuer les démarches, la facturation, etc .... et vu que ça se paye en toute transparence, honnêteté et égalité de traitement, ça se passe super bien avec les pros.

[stougard]

Je connais plein d'amateurs qui vendent régulièrement, arrivent à se payer leur matos, leur déplacement, parfois (ou souvent) un peu plus que ça ... ils le déclarent correctement, le facturent correctement et c'est tout sauf anecdotique.

Je n'ai jamais dit qu'utiliser une méthode de diffusion Libre répondait aux besoins de tout le monde. Mais comme il peut répondre aux besoins de certains, ça vaut quand même le coup d'en parler.

[tonio]

Je n'ai jamais dit qu'utiliser une méthode de diffusion Libre répondait aux besoins de tout le monde. Mais comme il peut répondre aux besoins de certains, ça vaut quand même le coup d'en parler.

au fait ? qu'est-ce que tu fous sur ce fil ? ... le sujet c'est "vendre quand on est pas pro" ... pas "diffuser librement mes images " ? non ?

Donc ton discours n'a rien à faire ici ... va faire ta propagande sur le fil du "libre" puisque là bas c'est clairement le sujet. Et laisse ceux qui peuvent orienter cette (ces) personne au bon endroit avec les meilleurs conseils qui soient pour vendre ... sans être professionnel ... puisque c'est ici le sujet en question.

[stougard]

au fait ? qu'est-ce que tu fous sur ce fil ? ... le sujet c'est "vendre quand on est pas pro" ... pas "diffuser librement mes images " ? non ?

Monsieur le censeur, ce n'est pas à toi de décider de ce que j'ai le droit de dire et de ou je dois le dire. Nous vivons dans un monde Libre ou s'exprimer n'est pas un crime.

Je suis sur ce thread pour proposer à un non-pro une alternative à la vente de droits gérés.

Et plus cela te déplait et plus cela me plait.

[tonio]

Monsieur le censeur, ce n'est pas à toi de décider de ce que j'ai le droit de dire et de ou je dois le dire. Nous vivons dans un monde Libre ou s'exprimer n'est pas un crime.

Je suis sur ce thread pour proposer à un non-pro une alternative à la vente de droits gérés.

Et plus cela te déplait et plus cela me plait.

c'est marrant ... l'arroseur arrosé qui ne sait plus quoi inventer pour se justifier ^^ .... alors laisse les autres parler du domaine public sur le site du libre ... tout le monde a le droit de s'exprimer comme tu le dis si bien .... mais ta vision du "libre" s'arrête à ta propre liberté et pas à celle des autres.

[Vbloc]

Vu que je n'ai jamais vendu de photos et que je compte pas le faire régulièrement, cela ne peut il pas être considéré comme une vente entre particuliers comme si je vendais mon grille-pain ?

Je pense que la notion de "vente entre particuliers" n'existe pas. Une vente, c'est une vente, qu'elle s'effectue entre professionnels ou non.

Nous nous souvenons tous de notre première vente de photo, quel qu'en ait été le prix. Ces revenus peuvent payer du matos, des voyages et, pour certains, fut un déclic vers un changement de métier.

Pour rendre l'opération légale, les bouquins cité ci-dessous répondront à tes questions, surtout dans le cas où ces ventes devraient continuer, ce que je te souhaite.

Quant aux délires libertaires, laisse tomber leur bavardages, car quand tu iras à ta boutique favorite, je crains que le discours "Pourquoi voulez-vous me vendre ce matos alors qu'il serait si simple de me le donner ?" ait peu d'écho.

[image04]

Je n'ai jamais dit qu'utiliser une méthode de diffusion Libre répondait aux besoins de tout le monde. Mais comme il peut répondre aux besoins de certains, ça vaut quand même le coup d'en parler.

Tout "travail" gratuit est considéré comme dévalorisé, baclé, bradé, sans ame....
Or tout amateur qui se respecte devrait être considéré, je ne parle pas que de notion d'argent...
mais l'exploitation publicitaire d'une photo qui genere un impact visuel d'un annonceur doit etre rémunérée proportionnellement a son exploitation..

Tout a fait d'accord avec Tonio:
Donc ton discours n'a rien à faire ici ... va faire ta propagande sur le fil du "libre" puisque là bas c'est clairement le sujet. Et laisse ceux qui peuvent orienter cette (ces) personne au bon endroit avec les meilleurs conseils qui soient pour vendre ... sans être professionnel ... puisque c'est ici le sujet en question.

[image04]

Monsieur le censeur, ce n'est pas à toi de décider de ce que j'ai le droit de dire et de ou je dois le dire. Nous vivons dans un monde Libre ou s'exprimer n'est pas un crime.

Je suis sur ce thread pour proposer à un non-pro une alternative à la vente de droits gérés.

Et plus cela te déplait et plus cela me plait.

L'alternative c'est d'etre abruti au point de se faire exploiter "ses creations par des speculateurs agences ms qui sous pretexte d'une "economie numerique" écrasent des entreprises individuelles...par une concurrence deloyale...
par des exploitaions commerciales bradées...dans l'illégalité totale  du CPI
Toutes dernieres nouvelles:
http://www.paj-photographe-auteur-journaliste.org/actualites/paj-a-reussi