question technique sur cette photo

[kausky]

bonjour
je debute dans la photo avec mon 7d + 15-85
j'ai pris cette photo avec le collimateur af sur la fraise mais celle ci n'est pas nette, est une erreure de ma part car je suis trop pres et ou mauvais reglage de l'appareil ou l'AF est decalé?
j'ai l'impression que les feuilles autour sont nettes

j'espere que vous pourrez m'aider
bye
K

http://www.casimages.com/img.php?i=110615022834505621.jpg

[JPSA]

Back focus évident!

Surtout sur une image prise en collim spot.

Attention, il vaut mieux confirmer le défaut avant de  procéder aux micro réglages.

Plusieurs photos de suite sur le même sujet, en ai servo et non en one shot pour éviter les décalages
après map...

[kausky]

oki
merci comment je dois faire pour tester ca?

bye
K

[olivier_aubel]

Mire pour tester le focus :
http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

Bien suivre la procédure : sur pied, colimateur central, appareil à 45° et axe de visée bien perpendiculaire à la ligne, bonne lumiere du jour de preference.

Bon courage.

[JamesBond]

Et hop, c'est reparti pour un tour... 

[kausky]

sympa
mais tu aurais pas le meme en francais?
bye
K

[alains29]

En Français ça s'appelle photus de Olivier-P et c'est ici

Ah oui, le lien de la cible n'a pas été mis à jour, c'est là.

[Fab35]

Et hop, c'est reparti pour un tour... 

+1 !!!

Avant de se prendre la tête avec des tests sur mire, faudrait peut-être voir si ce "problème" constaté est reproductible sur divers sujets où si ça a été accidentel !

Visiblement Kausky, à la lecture de ces lignes, sauf erreur bien sûr, tu ne sembles pas très à l'aise côté technique, alors pourquoi déjà mettre en doute ton matériel ? ne le prend pas mal hein, c'est juste un constat peut-être erroné ! 

Tu nous demandes si tu es trop près, comment pouvons-nous le savoir à ta place ?
Refais une photo d'un peu plus loin et sans qu'il y ait brouillage par des feuilles autour et en avant-plan, tu verras si c'est fiable ou pas !!!

Et puis, étais-tu en mode AF "spot" ou autre, car je ne crois pas que tu l'ais précisé ?


Et par pitié, faut arrêter les liens vers des sites archi publicitaires comme ça, perso ça me dissuaderait facilement de continuer à répondre ce genre de sites d'ébergement !

[olivier_aubel]

Prendre 10mn pour faire un test sur mire, ça permet d'eviter de se prendre la tête avec 50 photos du chat qui dort, du chien qui court dans le jardin ou des fraises des bois, ... photos non reproductibles et aussi piègeuses les unes que les autres parce que c'est pas des sujets plans et que le capteur AF réel est souvent plus large que les repères dans le viseur. Et puis, sur des photos comme ça, quand on veut croire qu'on a un back-focus, on fini pour en voir un même si le boitier est bon...


De toute façon, si tu es "trop près" (Sous la distance de map mini de l'objo), le boitier refusera de déclencher si tu es bien en Autofocus.

[Fab35]

Prendre 10mn pour faire un test sur mire, ça permet d'eviter de se prendre la tête avec 50 photos du chat qui dort, du chien qui court dans le jardin ou des fraises des bois, ... photos non reproductibles et aussi piègeuses les unes que les autres parce que c'est pas des sujets plans et que le capteur AF réel est souvent plus large que les repères dans le viseur. Et puis, sur des photos comme ça, quand on veut croire qu'on a un back-focus, on fini pour en voir un même si le boitier est bon...


De toute façon, si tu es "trop près" (Sous la distance de map mini de l'objo), le boitier refusera de déclencher si tu es bien en Autofocus.

je suis d'accord, Olivier, mais cette photo semble être une photo à la volée et l'auteur s'étonner que ça n'est pas net où il veut, et vu les conditions de pdv, dur d'en déduire quelque chose.
Je veux dire par là que si tout était correct avant cette photo, il n'y a a priori pas de quoi s'inquiéter plus que ça !
 

[olivier_aubel]

je suis d'accord, Olivier, mais cette photo semble être une photo à la volée et l'auteur s'étonner que ça n'est pas net où il veut, et vu les conditions de pdv, dur d'en déduire quelque chose.
Je veux dire par là que si tout était correct avant cette photo, il n'y a a priori pas de quoi s'inquiéter plus que ça !
 

D'accord : cette image n'est clairement pas un bon exemple.
Si c'est fait à main levée en one shot, on ne sait pas si le photographe a bougé entre la map et la pdv... (c'est pour ça que les tests doivent être fait sur  pied).
Et puis, la fraise est bien petite et pas tout a fait au centre et le capteur AF a pu "déborder" legerement sur le bord et faire la map sur la feuille qui etait plus contrastée. C'est d'ailleurs ce que je souhaite pour son possesseur...

[JPSA]

D'accord : cette image n'est clairement pas un bon exemple.
Si c'est fait à main levée en one shot, on ne sait pas si le photographe a bougé entre la map et la pdv... (c'est pour ça que les tests doivent être fait sur  pied).
Et puis, la fraise est bien petite et pas tout a fait au centre et le capteur AF a pu "déborder" legerement sur le bord et faire la map sur la feuille qui etait plus contrastée. C'est d'ailleurs ce que je souhaite pour son possesseur...

Non, non, le collim (en spot) est bien sur la fraise (voir sous dpp)

Il est possible, par contre, que le photographe ait bougé après map!

D'où les tests de confirmation avant toute procédure de réglage! 

[Grim]

C'est quand même drôle que Vincent Luc dans son bouquin "Maîtriser l'Eos 7D" précise bien qu'il ne faut surtout pas suivr la procédure feuille/règle à 45°.. 'fin bon... Je dis ça, je dis rien hein...

[Powerdoc]

Il faut apprendre à utiliser son matériel. Ma fille qui a de très bonnes idées de photo, pêche par méconnaissance technique et beaucoup de ces photos sont ratées pour cette raison.
Son appareil un 50 D que je lui ai passé. L'appareil n'est pas en cause.

[Fab35]

C'est quand même drôle que Vincent Luc dans son bouquin "Maîtriser l'Eos 7D" précise bien qu'il ne faut surtout pas suivr la procédure feuille/règle à 45°.. 'fin bon... Je dis ça, je dis rien hein...

Peux-tu le citer de façon précise stp ?
Car si c'est pour faire le point sur une feuille en biais ou une règle en biais, effectivement, c'est hélas ce que trop de gens font et qu'il ne faut surtout pas faire !
Mais si c'est une cible bien perpendiculaire à l'axe optique avec un motif bien discriminant pour l'AF, qu'on se place à une distance réglementaire et qu'il y a sur le côté une règle à 45° pour donner l'ampleur du décalage sous forme chiffrée, là je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas bon. Reste que chacun fait sa propre utilisation de cette mire et que les méthodes sont parfois "exotiques", faute de connaissance suffisante du fonctionnement d'un AF. Les résultats de tests sont à la hauteur de la rigueur de la procédure...

[LeBagage]

Et hop, c'est reparti pour un tour... 

+1 aussi 

[GM38]

oki
merci comment je dois faire pour tester ca?

bye
K

..au prix d'un petit effort personnel, tu devrais trouver facilement la réponse dans la liste (assez longue) des posts ayant déjà abordé le sujet 

[GM38]

voilà de la lecture...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86977.msg1479809.html#msg1479809
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89187.msg1513134.html#msg1513134

[alains29]

Mais si c'est une cible bien perpendiculaire à l'axe optique avec un motif bien discriminant pour l'AF, qu'on se place à une distance réglementaire et qu'il y a sur le côté une règle à 45° pour donner l'ampleur du décalage sous forme chiffrée, là je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas bon. Reste que chacun fait sa propre utilisation de cette mire et que les méthodes sont parfois "exotiques", faute de connaissance suffisante du fonctionnement d'un AF. Les résultats de tests sont à la hauteur de la rigueur de la procédure...

Tout à fait d'accord avec ça Fab. D'où mes liens en début de post, qui expliquent cette procédure,
sur le site d'Olivier-P. Rien de commercial ni de publicitaire, pas de quoi te fâcher!

[Grim]

Je parlais bien de la mire inclinée je cite Vincent Luc : "Le pire est d'utiliser une méthode qui fait appel à une mire papier inclinée car rien n'assure que le point soit effectué au centre du collimateur sélectionné. La granularité du papier ou les graduations de la règle peuvent causer une erreur ponctuelle  qu'il est tentant d'identifier comme un décalage global... Le phénomène est d'autant plus prononcé que la mire ou la règle sont inclinées par rapport au plan de netteté. Il est impératif de se servir d'une mire plane pour assurer une accroche cohérente et de vérifier la régularité de cette dernière (ou de son décalage) sur plusieurs cycles défocalisation manuelle-mise au point AF"

(il critique ensuite la méthode avec les livres ou dvd décalés et rappelle la nécessité d'une distance de 50* la focale, avec un trépied solide et un sol en béton au mieux)

"Retenez qu'un décalage avéré est beaucoup plus rare que pourrait le faire croire le nombre de questions et de commentaires sur les forums. Il n'y a vraiment que si l'on est tout à fait sûr de sa config AF et que l'on observe un décalage récurrent (avec un obo ou tous) qu'il devient justifier de le caractériser et de tenter de le corriger. Le SAV Canon dispose bien entendu d'une procédure fiable et efficace et un matériel difficilement accessible à l'amateur. Un banc optique demeure notamment un prérequis qui nous semble indispensable à tout réglage sérieux".

Voilà.

Je rejoins JamesBond sur le fait que tout cela a déjà été abordé et commenté maintes et maintes fois, ce n'est pas très utile de refaire un fil complet dessus...

[Fab35]

Je parlais bien de la mire inclinée je cite Vincent Luc : "Le pire est d'utiliser une méthode qui fait appel à une mire papier inclinée car rien n'assure que le point soit effectué au centre du collimateur sélectionné. La granularité du papier ou les graduations de la règle peuvent causer une erreur ponctuelle  qu'il est tentant d'identifier comme un décalage global... Le phénomène est d'autant plus prononcé que la mire ou la règle sont inclinées par rapport au plan de netteté. Il est impératif de se servir d'une mire plane pour assurer une accroche cohérente et de vérifier la régularité de cette dernière (ou de son décalage) sur plusieurs cycles défocalisation manuelle-mise au point AF"

(il critique ensuite la méthode avec les livres ou dvd décalés et rappelle la nécessité d'une distance de 50* la focale, avec un trépied solide et un sol en béton au mieux)

"Retenez qu'un décalage avéré est beaucoup plus rare que pourrait le faire croire le nombre de questions et de commentaires sur les forums. Il n'y a vraiment que si l'on est tout à fait sûr de sa config AF et que l'on observe un décalage récurrent (avec un obo ou tous) qu'il devient justifier de le caractériser et de tenter de le corriger. Le SAV Canon dispose bien entendu d'une procédure fiable et efficace et un matériel difficilement accessible à l'amateur. Un banc optique demeure notamment un prérequis qui nous semble indispensable à tout réglage sérieux".

Voilà.

Je rejoins JamesBond sur le fait que tout cela a déjà été abordé et commenté maintes et maintes fois, ce n'est pas très utile de refaire un fil complet dessus...

CQFD donc : mire plane et non mire inclinée ! C'est logique et les précautions de V. Luc sont justes. Rien de nouveau en somme.

Par contre la théorie du 50x la focale, j'y adhère moins s'il s'agit de zoom en particulier : si la pratique du photographe n'est pas calée sur les 50x la focale et qu'un décalage est visible sorti de ce 50x la focale, on n'est pas avancé. Par ex à 400mm, le test imposerait 20m de recul, ça n'est pas forcément réaliste pour le quotidien, perso je shoote très souvent bien plus près que ça et le moindre décalage de focus se voit bien plus que si je shoote à 20m.