Objectif complémentaire au 24-120 f4?

[fred468]

Disposant actuellement d'un Nikon 24-120 f4 je suis à la recherche d'un objectif complémentaire pour les vacances (principalement pour des photos d'extérieur donc).

J'avais initialement pensé au Tamron 70-300 pour disposer d'un range plus étendu sans devoir me trimbaler avec un 70-200, certes qualitatif mais ô combien lourd et encombrant. L'inconvénient de la formule sera de m'imposer des changements d'objectifs en cours de journée ainsi qu'un excédent de poids dans ma besace.

Une alternative à cette première solution pourrait être le Nikon 28-300 qui semble être de qualité comparable tout en offrant un range plus étendu. Toutefois cette solution est financièrement plus lourde à supporter +/- 800€ au lieu de 350€, d'où mon hésitation. J'hésite à garder cette somme pour une second boîtier de type APS-C (actuellement je ne dispose "que" d'un D700) qui pourrait s'avérer une autre solution viable à ces changements incessant d'objectifs mais qui viendrait encore alourdir ce satané sac.

Bref, si vous avez des conseils en la matière, des avis sur les différents objectifs envisagés, c'est volontiers que j'en prendrai connaissance.

D'avance merci à tous
Frederic

[ByFifi]

Pour ma part j'ai associé au 24-120 le 180 2,8 dont la qualité continue à me surprendre 20 ans après l'avoir acheté.
Ca n'a pas la souplesse d'un zoom, mais la qualité est au top, le poids raisonnable, le prix compris entre 600 (ocas) et 1000 (neuf)
Un 50 1,8 et un 20 2,8 sont aussi des optiques intéressantes pour aller au delà du 24 120 

[Verso92]

Une alternative à cette première solution pourrait être le Nikon 28-300 qui semble être de qualité comparable tout en offrant un range plus étendu.

Avoir un 28-300 en plus d'un 24-120 ?


(je crains fort que certains intervenants du forum ne déteignent sur toi... le 70-300 est un excellent pour compléter ton zoom. Pour ma part, je préfèrerais le Nikkor)

[Tonton-Bruno]

Le 28-300 semble doublonner avec le 24-120, mais on peut néanmoins l'envisager comme objectif unique pour un voyage.

L'ensemble D700 + 24-120 + 70-300 est plus lourd et plus qualitatif.

L'ensemble D700 + 24-120 + Sigma 120-400 me paraît le plus adéquat pour un voyage, avec en plus un 50mm f/1,4 ou f/1,8 pour la photo de nuit.

[ldarieut]

J'ai le 24-120, et pour les zooms complémentaires j'ai choisi le 70-300 nikkor et le 14-24.
J'ai pas mal de fixes aussi, mais en général, je prend soit les zooms, soit un fixe. Rarement les deux en même temps.
luc

[ntt.service]

De toute façon, si tu prends un 28-300 pour avoir plus de range, tu le financeras par la revente de ton 24-120 f4,
car très doublon ces 2 objectifs. De plus sur le 28-300, à 120 tu dois être autour de 5~5.6 soit juste un stop max par rapport
au 24-120 à 120, donc le problème serait plus 24 au lieu de 28.
Regardes tes exifs pour voir si tu es très souvent à 24.

Pour ma part, j'ai eu un 18-200 DX, équivalent du 28-300, et c'est clair que c'est ultra pratique pour ne pas changer d'objectif sans arrêt
dans des situations de reportage.
Certes la qualité s'en ressent bien évidement, mais par rapport à un 24-120 elles doit être minime.

[kochka]

70/300, pas trop cher d'occasion. La question est en as-tu réellement besoin.
 J'ai cessé d'emmener mon 80/200 il y a bien longtemps après avoir constaté qu'il n'avait servi qu'une seule fois dans un circuit  au Mexique. Depuis le 70/200 ne sert que pour lorsqu'il y a des bébètes un peu lointaines au programme. Le sac en est d'autant moins lourd.

[fred468]

Merci à tous pour ces retours d'expérience.

ByFifi: Le Nikon 180 2,8 me laisse rêveur mais ne fera t'il pas double emploi avec mon futur 70-200 2.8.

LucienBalme: Je n'avais pas pensé au Sigma 120-400 et cette objectif est sans doute trop lourd pour l'usage que j'envisage actuellement mais j'avoue que celui ci pourrait bien m'intéresser dans l'avenir.

ldarieut: Je vais adopter une solution approchant la tienne en prenant en complément un Tamron 70/300 et un Samyang 14 pour m'essayer en douceur à cette focale.

ntt.service: Le 24-120 est tout de même plus qualitatif que le 28-300, tant au niveau de la construction, de la rapidité de l'AF que du piqué. Et pour terminer, faisant beaucoup de photos de spectacles perdre un stop serait un de trop pour moi.

kochka: Je vais finalement certainement m'orienter vers un 70/300 de chez Tamron, n'ayant pas très souvent besoin de ce type objectif pour mes besoins de tous les jours.

[ByFifi]

Clairement c'est le 180 ou le 70-200 pas le même poids, pas le même prix, pas la même polyvalence mais qualité comparable
Pour ma part le 24-123 et vissé sur le D700. Je ne m'encombre pas en plus d'un objectif énorme qui m'a couté un bras. Vive le 180 2,8

[Verso92]

ByFifi: Le Nikon 180 2,8 me laisse rêveur mais ne fera t'il pas double emploi avec mon futur 70-200 2.8.

Rêveur, rêveur, il ne faut rien exagérer : ce brave f/2.8 180 AF(D), qui a été mon premier "gros" achat il y a bien longtemps maintenant, n'est plus au niveau par rapport à la dernière mouture du Nikkor f/2.8 70-200...

[Gilopix]

L'ensemble D700 + 24-120 + 70-300 est plus lourd et plus qualitatif.

Beaucoup moins lourd que le 70-200 VR. C'est ma formule de voyage habituelle, avec un 20/2,8 et un 50/1,4. Le Nikor 70-300 VR n'est pas cher du tout en occase, et très pointu pour un zoom en plastique.

[Verso92]

Le Nikor 70-300 VR n'est pas cher du tout en occase, et très pointu pour un zoom en plastique.

?


(que vient faire le "plastique" là-dedans ?!!! d'ailleurs, au cas où tu n'aurais pas remarqué, la majeure partie de la "carrosserie" du f/2.8 180 AF(D) est aussi en plastique...)

[barberaz]

Le plastique c'est fantastique

Ceci dit si beaucoup de futs extérieur semble être plastoc, il y en a hi-tec et d'autres relativement basiques.

[Verso92]

Le plastique c'est fantastique

Ceci dit si beaucoup de futs extérieur semble être plastoc, il y en a hi-tec et d'autres relativement basiques.

Celui du 180 est basique, alors, et vieillit plutôt mal. Pour celui du 70-300VR, je manque encore de recul...


(mais comprends toujours pas le rapport avec la qualité optique...)

[barberaz]

Celui du 180 est basique, alors, et vieillit plutôt mal. Pour celui du 70-300VR, je manque encore de recul...
(mais comprends toujours pas le rapport avec la qualité optique...)

J'imagine que l'idée de Gilopix est que les plastiques Hi-tec vont être plutôt utilisés sur les optiques haut de gammes et les plastiques classiques sur les autres, ce qui n'est pas faux sans toutefois être vrai.
Celui du 180 AFD n'était pas si basique, peut-être celui de l'AF...

[Verso92]

Celui du 180 AFD n'était pas si basique, peut-être celui de l'AF...

C'est exactement le même !!!


(la seule différence esthétique entre les deux versions est la bague de diaph : deux rangées "diamands" sur l'AF, et trois sur l'AF-D...)

[barberaz]

C'est exactement le même !!!
(la seule différence esthétique entre les deux versions est la bague de diaph : deux rangées "diamands" sur l'AF, et trois sur l'AF-D...)

Ben non, je ne connais pas trop cet excellent objectif mais pour faire un tour sur mir de temps à autres il y a eu une version plastique de base façon focales fixes AFD, voir ici.