Solutions pour utilisation "ponctuelle" d'un télé

[archi_91]

Si mon expérience peut t'aider :
. j'ai revendu mon 200/400 ( doublon avec le 200/2 et les TC)
. je viens d'acquérir (diso au cirque) un sigma 50/500 OS.(mon 600/4 est désormais trop lourd pour mon dos)

Si tu veux l'essayer, tu connais l'adresse de la boucherie....

[JR94320]

Si tu veux l'essayer, tu connais l'adresse de la boucherie....

merci tout plein 
Avec les gens sympas du forum, je vais pouvoir essayer .... presque tout   
Il me manquait le 50 500 dans mes essais, alors je crois que tu vas avoir de la visite un de ces jours à la boucherie (je t'enverrai un email  )

Le moins que je puisse devoir au forum c'est de vous faire part (dans "quelques" temps) de mon ressenti qui n'aura rien à voir avec des mires "absolues" mais mon rapport personnel qualité/portabilité/usage ponctuel

[VOIJA]

Et pourquoi pas un D7000 ou un D90 d'occase qui fera déjà un multiplicateur 1,5 à finalement peu de frais?

[JR94320]

Bon ........ premier pas 
Grâce à Kibish que je remercie encore une fois, j'ai pu passer une après-midi en compagnie du Sigma 200-400 et du Nikon 70-300.
Le Nikon m'a estomaqué par sa "transportabilité" et c'est peu dire mais ....
Un regard très très rapide (pas plus) sur les photos semble montrer deux choses, très bonne qualité du Sigma (mieux que ce que j'imaginais) et pas mal de soucis de focus avec le Nikon. Je ne sais pas à quoi c'est du (réglage nécessaire ?)
ne m'insultez pas  rien de scientifique dans tout ça 
il me reste à céder aux autres propositions sympa et à tester les deux autres sigmas

[Gérard de Lux]

Depuis peu (1 mois), j'ai le 28-300 et je le trouve vraiment impeccable en voyage où le poids est souvent un handicap. Du coup, je vais revendre le 70-300 qui fait double emploi et n'a pas la même polyvalence et je me rends compte que même le 24-70, pourtant supérieur en termes absolus, est de moins en moins dans le sac. J'ai un D700 et un D300.
J'ai longtemps hésité mais l'avantage de changer très peu souvent d'optique (j'emporte quand même un 20 mm en plus et, des fois, le 85), avec les résultats très honorables donnés par le 28-300, est assez décisif (je répète, pour des voyages lointains où le poids et l'encombrement comptent, ainsi qu'à moto).

[Raphael1967]

Je ne sais pas quelles sont tes conditions de voyage mais franchement, le rapport prix/qualité/poids/encombrement du 70/300 est exceptionnel.
Et pas besoin de le revendre au retour.

[renkin]

+1, je le prends toujours avec moi en voyage, il est vraiment excellent!

[JR94320]

J'ai passé l'age du voyage "routard"  je suis donc transporté normalement mais néanmoins j'essaye de programmer des voyages avec de la marche, des moyens d'approche (par exemple pirogue ..) d'où ma réticence envers les objectifs de plus de deux kilos 
Au cours de cet essai j'ai donc couvé le 70/300 d'un œil intéressé vraiment super facile à manipuler y compris a main levée.
Hélas pour compliquer ma prévision il me semble en dessous du Sigma, ce n'est pas le jour et la nuit mais ça existe 
En tous cas merci à ceux qui intéressent à mes angoisses d'enfant gâté   

[Raphael1967]

JR,

Je ne connais pas ton niveau d'exigence mais avec un 70-300, on peut faire ça par exemple (ici archi-compressé comme tu le sais):

(Je ne sais pas si tu connais la vitesse de vol d'un macareux, mais avec cette photo, tu peux être rassuré sur la réactivité et la précision de l'AF de l'objo )

[Raphael1967]

Ou ça:

[Lesfilmu]

Merci à tous les deux
J'ai effectivement pensé aux deux sigmas encore abordables.
Vu la taille et le poids il y a très peu de chance que je garde, se revend t il sans trop de perte ?? sais pô, on peut toujours essayer  

J'ai acheté un 150-500 850€ en magazin je l'ai revendu 680€ 2 ans plus tard.

[Raphael1967]

Ou encore ça:

[JR94320]

Lesfilmu merci pour l'info

raphael1967

je n'ai jamais dit que les photos du 70/300 étaient pourries  en voici une sans grand intérêt mais parfaitement nette:



J'ai juste dit que le Sigma était (sur mon écran et pas en 800x600) un poil meilleur mais que c'était à pondérer par le poids à trimballer.
Et que sur le 70/300 j'avais plus d'erreur de focus, ce que je ne m'explique pas du tout, erreurs de ma part, boitier à micro-régler sais pas du tout.

[p.jammes]

Je sais que si je dois partir pour un long périple, ce sera D3s (j'ai pas de D700) et 28-300mm VR. Je me suis trimballé le 50-500mm OS à la Réunion l'année dernière, sympa mais de quoi rentrer cassé.

Pour le soir, et le coté intime et discret le X100. Tout cela tient sans problème dans une petite sacoche.

A+

[JR94320]

Je me suis trimballé le 50-500mm OS à la Réunion l'année dernière, sympa mais de quoi rentrer cassé.

C'est bien ma crainte 
Pour le X100 ................ non merci 

[p.jammes]

Ma femme ayant eu pitié de moi et voulant continuer à avancer, elle se l'ait coltiné pas mal de fois, mais bon, ce n'est pas une solution..... Donc j'en resterai au 28-300vr le jour et le X100 en "ville" la nuit.
A+

Mais faut il en baver pour ramener ce style d'image?

[JR94320]

Tiens .... j'avais pas pensé à la solution de madame en Sherpa  faudra que j'y réfléchisse 

[p.jammes]

Tout dépendra de son intérêt, un mari cassé ne sert plus à grand chose.

[René]

une femme "cassée" non plus....

[p.jammes]

C'est clair que j'en prends le plus grand soin depuis 30 ans, et ne sais si dans les nouvelles générations, je pourrais retrouver un tel modèle.

[René]

En résumé tu ne veux pas qu'elle se "casse"

Et un hybride comme boitier léger ?
J'ai un GF1 le 20 mm et son viseur en complément du D700.
J'ai aussi le 45-200 Panasonic (equivalent 90-400) l'ensemble hybride ne faisant pas la moitié du poids du seul BigMa 50-500.
Je vais peut être changer le GF1 pour le nouveau G3.. Il y a aussi le 100-300 Pana (eq 200-600 pour moins de 500g qui dit mieux ?