Fiabilité des systèmes AF Nikon ?

[luistappa]

Qui se moque de qui ?

Je viens de lire le test du 35 f/1.4 Samyang dans focus numérique et à la fin de celui-ci je note la remarque suivante du testeur :« Notez que nous avons eu des problèmes de front/back focus sur les deux reflex (Nikon D700 et D3x) utilisés. Nous avons donc dû procéder à des micro-ajustements de la mise au point avant d'utiliser l'optique. (-15 et -18) »

D’où ma phrase, de qui se moque-t-on ?

L’objectif étant à MAP manuelle, tout défaut de MAP ne peut venir que du boitier, doit-on en conclure d’un D3x qui coute un bras… Et un œil aussi est équipé d’un système AF incapable de faire une MAP correcte au déballage ?
 
Ou doit-on en conclure que les testeurs de focus numérique ne savent pas utiliser le matos Nikon ?

Si l’AF est si perfectible, j’ai une bonne idée pour les futurs D400 et D4 pour lesquels on se demande ce qu’ils peuvent ajouter. Et bien mettre un verre de visé en série qui permette de faire la MAP correctement

Dans les deux cas cette remarque en fin d’article m’a particulièrement intriguée ou alors autre possibilité, pas impossible, je comprends rien au fonctionnement AF des appareils. Reste que lire un truc pareil laisse sur le C.. Précisons que je suis équipé d’un D300 et d’un certain nombre d’optique (toutes AF) avec lesquelles je n’ai pas de problème, d’où mon interrogation, si quelqu’un peut m’expliquer le pourquoi du comment, je suis preneur et je le remercie par avance.

[zenria]

La puce de chaque objectif nikon (AIP, AF, AF-D, AF-S...) comporte un "réglage fin" pour caler l'optique sur les AF des boitiers. (pour une optique à map manuelle c'est ce qui conditionne l'apparition du point vert)

Certains boitiers comporte aussi un "réglage fin" par optique pour recaler une optique défectueuse (dont le calage AF usine n'est pas bon).

Samyang n'a peut être pas bien calé la puce de l'optique testée dans focus numérique...

[luistappa]

Un problème de puce est une piste intéressante effectivement, car l'aide à la MAP des D3 est plutôt réputée réglée avec une tolérance fine d'où mes interrogations.

Curieux de voir ce que cela donnerai puce désactivée car le système AF Nikon sait pourtant confirmer la bonne MAP même sans puce ou me trompe-je?

Qu'elle est donc l'influence de cette puce sur la vision de l'AF?

[seba]

Sans puce le témoin AF fonctionne tout aussi bien et peut être sujet également à des erreurs de mise au point, pour des raisons purement optiques.
Donc parfois ces erreurs n'ont rien à voir avec un quelconque calage ou réglage fin de l'objectif.
Par exemple, une aberration de sphéricité notable de l'objectif causera immanquablement une erreur de mise au point de la part du module AF (sans correction).

[luistappa]

Intéressante remarque Seba, particulièrement si l'on note qu'à PO, FC a trouvé les côtés légèrement meilleurs que le centre, une aberration de sphéricité est peut-être bien présente.

[Verso92]

Les Ai(s) n'ont pas de puce...

[seba]

Intéressante remarque Seba, particulièrement si l'on note qu'à PO, FC a trouvé les côtés légèrement meilleurs que le centre, une aberration de sphéricité est peut-être bien présente.

S'il y a de l'aberration de sphéricité, celle-ci est en principe assez uniforme sur tout le champ, et se traduit, si elle est importante, par une douceur générale de l'image.
Elle induit le module AF en erreur de la manière suivante : celui-ci ne prend en compte que les rayons qui passent par sa paire de lentilles (figurées en bleu), et ces rayons sont focalisés sur le plan bleu.
Mais à pleine ouverture, la meilleure mise au point pour l'image formée par la totalité des rayons, donc sur le capteur, est plutôt sur le plan vert.

[luistappa]

Merci Seba, je comprends mieux avec ton dessin.

[zenria]

Les Ai(s) n'ont pas de puce...

Le Samyang 35 1.4 est un AI-P.

[Verso92]

Le Samyang 35 1.4 est un AI-P.

Je sais.


Je voulais dire par là que cette puce n'est pas indispensable pour avoir une MaP correcte avec un objectif en s'appuyant sur le système de détection AF de l'appareil (du moins je n'ai remarqué aucun F/B focus avec mes Ai(s) quand je fais la MaP à l'aide de la DEL d'assistance)...

[seba]

...(du moins je n'ai remarqué aucun F/B focus avec mes Ai(s) quand je fais la MaP à l'aide de la DEL d'assistance)...

Moi si.

[Verso92]

Moi si.

Et avec tes AF ?

[seba]

Et avec tes AF ?

Non ça va. Je n'en ai que 3.

[Verso92]

Non ça va. Je n'en ai que 3.

C'est bizarre : moi je n'ai pas de soucis avec la plupart de mes Ai(s)...


(avec mes AF non plus, d'ailleurs)

[barberaz]

C'est bizarre : moi je n'ai pas de soucis avec la plupart de mes Ai(s)...
(avec mes AF non plus, d'ailleurs)

Pour savoir si cela est bizarre ou non il faudrait savoir qu'elles sont les ouvertures que tu utilises, quelqu'un qui shootes à f4 et plus ne rencontrera pas souvent de problème, en dessous c'est plus sensible.

[Verso92]

Pour savoir si cela est bizarre ou non il faudrait savoir qu'elles sont les ouvertures que tu utilises, quelqu'un qui shootes à f4 et plus ne rencontrera pas souvent de problème, en dessous c'est plus sensible.

Quand je "caractérise" mes objectifs, c'est toujours à pleine ouverture et sur trépied...


(des imprécisions de MaP, j'en ai bien sûr à l'occasion. Mais pas liées au F/B focus, apparemment)

[seba]

C'est bizarre : moi je n'ai pas de soucis avec la plupart de mes Ai(s)...

Avec la plupart, non, puisque ça ne concerne que ceux qui ont une aberration de sphéricité importante.
Je crois que tu avais fait un essai avec le 105/2,5 de près (à faire de préférence sur APS-C).

[Verso92]

Avec la plupart, non, puisque ça ne concerne que ceux qui ont une aberration de sphéricité importante.
Je crois que tu avais fait un essai avec le 105/2,5 de près (à faire de préférence sur APS-C).

J'avais fait une comparaison (postée sur le forum) entre mes f/1.8 et f/2.5 105 Ai(s) à une distance de MaP proche du mini (1 m ?). Il y avait un tout petit écart entre les deux en crop 100%, bien loin de ce qu'on peut imaginer en lisant certains retours ici...

[barberaz]

Quand je "caractérise" mes objectifs, c'est toujours à pleine ouverture et sur trépied...
(des imprécisions de MaP, j'en ai bien sûr à l'occasion. Mais pas liées au F/B focus, apparemment)

OK. Personnellement j'ai aussi souvent des imprécisions de MAP à f1.4 voire f2 mais que je n'impute pas non plus à ce pb.

[seba]

J'avais fait une comparaison (postée sur le forum) entre mes f/1.8 et f/2.5 105 Ai(s) à une distance de MaP proche du mini (1 m ?). Il y avait un tout petit écart entre les deux en crop 100%, bien loin de ce qu'on peut imaginer en lisant certains retours ici...

Oui sur D700 je crois.
Je pense que c'est plus sensible sur un APS-C. En tout cas avec mon D200 c'est flagrant.

[Jraf]

Pas compris :
"Notez que nous avons eu des problèmes de front/back focus sur les deux reflex (Nikon D700 et D3x) utilisés. Nous avons donc dû procéder à des micro-ajustements de la mise au point avant d'utiliser l'optique. (-15 et -18)"
si l'objectif est à mise au point manuelle, il n'y a pas d'auto focus
ce n'est pas le boîtier qui fait la mise au point, mais le photographe
j'avais cru comprendre que les front/back focus étaient liés à l'auto focus.
faut-il comprendre que lorsque l'opérateur a effectué une mise au point manuelle correcte
le télémètre associé à l'autofocus n'est pas d'accord ?
merci pour vos éclaircissement.

[Verso92]

Pas compris :
"Notez que nous avons eu des problèmes de front/back focus sur les deux reflex (Nikon D700 et D3x) utilisés. Nous avons donc dû procéder à des micro-ajustements de la mise au point avant d'utiliser l'optique. (-15 et -18)"
si l'objectif est à mise au point manuelle, il n'y a pas d'auto focus
ce n'est pas le boîtier qui fait la mise au point, mais le photographe
j'avais cru comprendre que les front/back focus étaient liés à l'auto focus.
faut-il comprendre que lorsque l'opérateur a effectué une mise au point manuelle correcte
le télémètre associé à l'autofocus n'est pas d'accord ?
merci pour vos éclaircissement.

Moi, c'est ton post que je ne comprends pas...

Le "télémètre électronique", sur lequel les testeurs se sont fiés pour faire la MaP en manuel, n'a donné les bonnes infos qu'une fois les MR effectués...

[seba]

faut-il comprendre que lorsque l'opérateur a effectué une mise au point manuelle correcte
le télémètre associé à l'autofocus n'est pas d'accord ?

Il n'y a que la mise au point liveview à ouverture réelle qui soit vraiment fiable.
Tant pour le module AF que pour le verre de visée, certains biais (même si le calage est parfait) font que parfois la mise au point faits avec eux ne sera pas bonne.

[Jraf]

bien compris cette fois.
merci seba.
je pensais naïvement que quand l'image était nette sur le dépoli
elle était nette sur le capteur
j'ai tout d'un coup un doute sur la visée reflex
liveview et evf à reconsidérer.

[seba]

je pensais naïvement que quand l'image était nette sur le dépoli
elle était nette sur le capteur

En principe oui mais malheureusement l'image du verre de visée qui parvient à l'oeil n'est pas formée par la totalité des rayons issus de l'objectif (si l'ouverture est importante) et s'il y a des différences de focalisation entre les rayons très ouverts et les rayons peu ouverts, il peut y avoir un décalage entre la mise au point sur le verre de visée et sur le capteur.
Ceci dépend beaucoup des aberrations de l'objectif et de la constitution du système de visée, notamment du verre de visée.
Pour un objectif très bien corrigé ou peu ouvert il n'y aura pas de souci.