DxO Optics Pro 6.6 et FilmPack 3

[Ronan Loaëc]

DxO Optics Pro v6.6 pour Mac et Windows incorpore la compatibilité avec le nouveau DxO FilmPack 3, améliore la correction d’image et apporte le support RAW de 5 nouveaux boîtiers, et de plus de 100 nouveaux modules optiques.

   •   Nikon D5100 (Edition Standard ou Elite)
   •   Olympus E-5 (Edition Elite)
   •   Panasonic DMC GF1 (Edition Standard ou Elite)
   •   Panasonic DMC GF2 (Edition Standard ou Elite)
   •   Pentax K-R (Edition Standard ou Elite)
       
Plus de 100 nouveaux modules optiques apparaissent, pour Canon, Fuji, Nikon, Panasonic, Pentax, et Sony. De nouveaux modules sont annoncés dans les jours et les semaines à venir, notamment pour le D5100 actuellement limité au seul zoom 18-55; le calendrier est ici.



Les utilisateurs de boîtiers supportés par DxO Optics Pro pourront constater une amélioration de la réduction de bruit des images JPEG, grâce à une extension de la course du curseur de suppression du bruit de chrominance. De plus la réduction de bruit est désormais accessible manuellement pour les images JPEG faites avec des boîtiers non supportés. Cela signifie que toutes les corrections disponibles en mode automatique pour les équipements supportés sont désormais accessibles en mode manuel pour les équipements non supportés.
 D’autre part, pour répondre à des demandes clients, un nouveau curseur de contrôle couleur a été ajouté, permettant de préserver la texture et la couleur d’objets possédant certaines couleurs saturées.


Le plug-in DxO FilmPack 3 pour DxO Optics Pro, disponible simultanément sur la boutique en ligne de DxO Labs, étend les fonctionnalités du logiciel en offrant jusqu’à 60 rendus films couleur et N&B restitués avec une précision inégalée, et des contrôles de conversion N&B avancés.



Disponibilité et prix
-----------------------------

Les éditions Standard et Elite de DxO Optics Pro v6.6 pour Windows et Mac sont disponibles sur la boutique en ligne de DxO Labs et chez les revendeurs photo, avec une remise exceptionnelle de 30% :
   •   Edition DxO Optics Pro Standard : 99 € au lieu de 149 €
   •   Edition DxO Optics Pro Elite : 199 € au lieu de 299 €
La mise à jour est gratuite pour tous les clients possesseurs d’une version 6, ou d’une version 5 achetée depuis le 1er juin 2009.


-----------------------------------
DXO Film Pack 3
-----------------------------------

DxO FilmPack 3 offre une fidélité inégalée des "rendus films". Cette nouvelle version inclut une toute nouvelle interface utilisateur
 et s’intègre désormais avec Lightroom, Photoshop et Aperture.

 
DxO FilmPack 3 pour Mac et Windows est un logiciel de simulation de rendus de films argentiques s’appuyant sur 10 ans d’expertise reconnue de DxO Labs en matière de caractérisation des capteurs photographiques. DxO FilmPack 3 permet aux photographes débutants ou experts de retrouver la magie de dizaines de films noir et blanc ou couleur en un clic de souris, ouvrant ainsi des perspectives créatives illimitées pour leurs images numériques.
Une précision inégalée du rendu film

S'appuyant sur une expertise scientifique en mesure de qualité d'image, DxO Labs a développé un processus unique de caractérisation des films, assurant une simulation de films très précise : les utilisateurs peuvent ainsi facilement retrouver sur tous leurs tirages, jusqu'aux plus grands formats, la couleur, le contraste et le grain si agréables des grands films argentiques qui ont fait l'histoire de la photographie.

Nouveaux champs de créativité

En plus de 10 nouveaux rendus films combinés à 10 nouveaux filtres colorés permettant de restituer des rendus qui n'existent que dans l'imagination des clients, DxO FilmPack 3 offre plusieurs nouveaux contrôles parmi lesquels :
   •   Teinte/Saturation/Luminance pour un contrôle créatif couleur supplémentaire
   •   Un mélangeur de canaux pour étendre la gamme de rendus noir & blanc
   •   Du vignetage créatif pour donner un style particulier à l'image
   •   La réduction de bruit pour une meilleure simulation du grain argentique


Simplicité d'utilisation
------------------------------

Afin de simplifier l'intégration de DxO FilmPack dans le flux de travail des utilisateurs, le logiciel sera disponible comme plugin pour Adobe Photoshop CS, Adobe Lightroom, Apple Aperture et DxO Optics Pro. Une application indépendante sera également fournie. Ces versions fonctionnent en mode de traitement par lot. De plus, pour une flexibilité optimale, DxO FilmPack peut être utilisé comme Filtre Dynamique dans Photoshop.

Dans la version plugin tiers et dans la version indépendante, une nouvelle interface entièrement redessinée offre plusieurs nouvelles fonctionnalités. En particulier, la nouvelle gestion des rendus films permet de les pré-visualiser pour en simplifier considérablement le choix, et de sauvegarder et partager ses rendus film personnalisés.

Afin d'améliorer l'expérience utilisateur, la réduction du bruit et l'ajout du grain sont désormais visible à tous les facteurs d'agrandissement.

Remise exceptionnelle de lancement, Disponibilités et Editions

DxO FilmPack 3 est disponible en 2 éditions, Essential et Expert (Mac ou Windows), qui diffèrent en termes de fonctionnalités disponibles.

Chaque licence DxO FilmPack 3 inclut :
   •   une application indépendante
   •   un plugin pour Adobe Photoshop CS4/CS5
   •   un plugin pour Adobe Lightroom 3
   •   un plugin pour DxO Optics Pro v6.6
   •   et dans le cas du Mac, un plugin pour Apple Aperture 3
qui peuvent tous être installés simultanément sur deux ordinateurs.
DxO FilmPack 3 comme application indépendante et comme plugin pour Photoshop/Lightroom/Aperture sera disponible dans le courant de l’été 2011.
Le plugin DxO FilmPack 3 pour DxO Optics Pro et les mises à jour vers ce plugin sont disponibles immédiatement sur la boutique en ligne de DxO Labs (www.dxo.com) avec une remise exceptionnelle de lancement allant jusqu'à 30% :
   •   DxO FilmPack 3 Essential : 49 €, au lieu de 79 €, soit une remise de 30 €.
   •   DxO FilmPack 3 Expert : 99 €, au lieu de 129 €, soit une remise de 30 €.
   •   Mise à jour de DxO FilmPack 1 ou 2 vers DxO FilmPack 3 Expert : 39 € au lieu de 49 €, soit une remise de 10 €.

L'achat de ce plugin ou de sa mise à jour donnera gratuitement accès aux versions de DxO FilmPack 3 comme application indépendante et comme plugins pour Photoshop/Lightroom/Aperture dès leur disponibilité.

[Mark_]

Merci pour l'info Ronan. mise à jour en cours.

amitiés,
Mark

[printimage]

Grosse déception :

le Nikon D5100 fait son entrée ... mais avec un seul objectif, le zoom du kit de base.

Pffrffffffffff....

[chelmimage]

D'où on déduit que les possesseurs de E5 sont taillables à merci.
A moins que Olympus ait fait des crasses à DXO? à mois que DXO veuille chercher des crosses à Olympus?
(C'est pour nos lecteurs étrangers..!)

[bajcl]

Et aussi support boîtiers Samsung (NX..) et objectifs quasiment  inexistant !
Y aurait'il des problèmes avec Samsung ?

[pda]

D'où on déduit que les possesseurs de E5 sont taillables à merci.
A moins que Olympus ait fait des crasses à DXO? à mois que DXO veuille chercher des crosses à Olympus?
(C'est pour nos lecteurs étrangers..!)

Je pense que le classement Pro est aussi lié au nombre restreint de ventes.
Pourquoi tester des combinaisons pour un équipement qui génèrera très peu de ventes ?
En plus, le E5 est d'un prix similaire au Sony 850, lui aussi classé en Pro, mais dont le traitement JPG interne justifie l'utilisation de DxO sur les RAW.

[Lyr]

Et aussi support boîtiers Samsung (NX..) et objectifs quasiment  inexistant !
Y aurait'il des problèmes avec Samsung ?

Je plussoie la plainte, mais vis à vis du Samsung EX1.
Déjà demandé via le formulaire ad hoc à maintes reprises.

Par contre, toujours le problème que la vignette de prévisualisation et l'histogramme ne prennent plus en compte la seconde série de photosites du FujiS5, alors que les versions 6.2 et antérieures savaient le faire.

[Ronan Loaëc]

Sur le site DxO, on trouve le prévisionnel des modules pour les mois à venir à l'adresse :

http://www.dxo.com/fr/photo/dxo_optics_pro/for_your_equipment

Pour le D5100, 16 nouveaux objectifs seront ajoutés d'ici fin juillet. Le comportement en Jpeg du 5100 et 7000 n'étant pas identique (accentuation, antibruit), il n'est pas possible de dupliquer les modules du D7000 en les renommant simplement.

Le E5 en pro, un problème? Tiens, j'aurais plutôt pensé que les Olympussistes en seraient flattés…

Bon WE à tous.

[bitere]

Je plussoie la plainte, mais vis à vis du Samsung EX1.
Déjà demandé via le formulaire ad hoc à maintes reprises.

Idem

[PANA-SONY]

Et en Sony, ça fait non pas des mois mais des années qu'on attend enfin la sortie de modules DXO "tiers", c'est-à-dire des combinaisons de boîtiers Sony avec d'autres objectifs que les Konica-Minolta-Sony-Zeiss ou le seul et unique "tiers" qu'est le Sigma 12-24 !!!

Et la multiplication de demandes en ce sens via le formulaire ad hoc n'y change apparemment strictement rien jusqu'à ce jour !  ... ce qui signifie donc que je dois être sans doute le seul finalement à être intéressé par ce type de combinaisons boîtiers/objectifs ?! ... .

[Mistral75]

DxO étudie et publie de nouveaux modules en fonction non seulement des demandes des utilisateurs mais aussi et surtout du budget que chaque constructeur lui alloue pour le faire.

[Verso92]

Sauf que dans ces 95% ayant choisi le kit premier prix il ne doit pas y avoir un gros potentiel de clients DXO!
Ce sont des experts qui achéte de soft et donc ils ont d'autres objectifs. En plus, pourquoi 50 objectifs pour le Canon 600 et 1 seul pour le Nikon D5100? Avoue qu'il y a de quoi être déçu

Peut-être aussi (hypothèse) que le capteur du 600D a été jugé très proche par DxO de celui d'un autre boitier Canon et qu'une simple migration des modules existants a été réalisée, ce qui n'est peut-être pas forcément le cas pour le D5100...


(***) Fil modéré suite à insinuations inacceptables. Autre fil ici

[PANA-SONY]

DxO étudie et publie de nouveaux modules en fonction non seulement des demandes des utilisateurs mais aussi et surtout du budget que chaque constructeur lui alloue pour le faire.

Je ne savais pas du tout que DxO avait besoin d'être ainsi "subventionné" par chaque constructeur ... je pensais qu'il était rémunéré suffisamment "grassement" par les acheteurs (c'est-à-dire nous) des licences de ce logiciel ! ... .

Si c'est vrai, dans le cas des combinaisons boîtiers Sony + objectifs tiers, l'indigence (pour ne pas dire "absence" puisqu'il y a quand même le Sigma 12-24 ! ) de modules est-elle alors due à la "radinerie" de Tamron-Sigma-Tokina (radinerie qui en plus serait donc visiblement concertée entre ces 3 constructeurs ...) et / ou à celle de Sony ? ... .

[Verso92]

Je ne savais pas du tout que DxO avait besoin d'être ainsi "subventionné" par chaque constructeur ...

Je pense que Mistral75 s'est un peu avancé sur ce coup-là...

[zennou]

Moi, le voudrais réagir sur les prix :

>   •   Edition DxO Optics Pro Standard : 99 € au lieu de 149 €
>   •   Edition DxO Optics Pro Elite : 199 € au lieu de 299 €
>   •   DxO FilmPack 3 Essential : 49 €, au lieu de 79 €, soit une remise de 30 €.
>   •   DxO FilmPack 3 Expert : 99 €, au lieu de 129 €, soit une remise de 30 €.
>   •   Mise à jour de DxO FilmPack 1 ou 2 vers DxO FilmPack 3 Expert : 39 € au lieu de 49 €, soit une remise de 10 €


Quand DxO va-t-il se décider à passer le filtre anti-bruit sur ses tarifs ?

Voir le DXO  payé 300 euros redescendre à 200 ça fait mal !

comme de payer des mises à jour parce qu'on a acheté trop tôt ou qu'on change d'appareil qui n'est plus dans la même classe, ca met les boules.

Je comprends la réaction de chelmimage qui se fait rembarrer par Ronan à propos du prix demandé aux utilisateurs d'Olympus E5.

J'ai du mal à admettre cette histoire de version standard ou elite alors que ce sont les mêmes. ca veux bien dire que le tarif est fait à la tête du client.
DXO serait classe s'il ne faisait plus qu'un seul tarif ..... ils peuvent le faire vu qu'ils le font pour les promos.  Et que de simplicité gagnée.

Allez CI, un effort : demandez l'uniformisation du tarif, ca nous fera plus de sous pour nous abonner !

[Mistral75]

Je pense que Mistral75 s'est un peu avancé sur ce coup-là...

Renseigne-toi .

[Verso92]

Il est prévu en Août 2011 

Chouette !

;-)

Renseigne-toi .

Ça me surprends un peu, mais bon, je ne suis pas dans le secret des Dieux, n'est-ce pas...

[Verso92]

J'ai du mal à admettre cette histoire de version standard ou elite alors que ce sont les mêmes. ca veux bien dire que le tarif est fait à la tête du client.
DXO serait classe s'il ne faisait plus qu'un seul tarif ..... ils peuvent le faire vu qu'ils le font pour les promos.  Et que de simplicité gagnée.

Allez CI, un effort : demandez l'uniformisation du tarif, ca nous fera plus de sous pour nous abonner !

Ils pourraient le faire, en effet : ceux qui possèdent un appareil supporté par la version "Élite" paieraient le logiciel moins cher, et ceux qui possèdent un appareil "standard" paieraient plus cher, forcément. Mais, faisant partie de la première catégorie, je ne serais pas contre, au contraire !


(sinon, que viens faire CI là-dedans ?)

[cfa]

Suis assez d'accord sur le problème du tarif à 2 vitesses. Je sais bien que c'est l'usage dans le monde des logiciels, de faire un peu de gras sur les pros et les sociétés, mais quand le prix promotionné de la version pro rejoint l'ancien tarif normal de la version amateur qui elle même redescend de 40% il ne faut pas s'étonner si les clients râlent surtout quand pour les consoler d'avoir perdu 50 ou 100 euros on leur demande d'en rajouter 50 pour une mise à jour. Le genre de baffe qui donne envie de devenir pirate. Avec certains éditeurs j'ai trouvé la solution: je ne fais jamais les mises à jour payantes mais je rachète une licence complète toutes les 2 ou 3 versions ce qui coûte finalement bien moins cher. Ce qui ne m'empêche pas de trouver cce jeu débile.

Sinon j'ai du mal à trouver mon chemin entre tous les "derawtiseurs" comme dit CI car ils ont tous un plus et un moins. La série d'articles de CI était très bien pour ca. En ce moment je suis plutôt Lightroom parce qu'il est plus polyvalent. Mais du coup de regrette DXO. Comme on ne traite ses raw qu'1 fois l'idéal serait de pouvoir panacher l'interface de l'un et les fonctions des autres. Un ami programmeur en unix me dit que ce serait possible si les développeurs partageaint mieux leurs bibliothèques. J'espère qu'on y viendra un jour.

[bajcl]

Pour ma part j'ai rempli le formulaire du site DXO en demandant les supports des boîtiers
Samsung NX10 , NX11 , NX 20 à venir ettoute la gamme des objectifs (je m'aperçois que j'ai oublié le NX100)
J'ai ajouté aussi le EX1
Espérons une prise en compte de ma demande et des autres  par DXO ne serait-ce qu'en nous disant "pas pris en compte" ou "en prévision pour le"....

[RioBravo]

Le topic ayant été nettoyé, mon innocente question est passée à la trappe... Je me permets donc de la reposer : est-ce que quelqu'un sait si l'option de vrai HDR, qui semble à l'étude depuis au moins six mois, est toujours d'actualité ?

[PANA-SONY]

DxO étudie et publie de nouveaux modules en fonction non seulement des demandes des utilisateurs mais aussi et surtout du budget que chaque constructeur lui alloue pour le faire.

Je pense que Mistral75 s'est un peu avancé sur ce coup-là...

Renseigne-toi .

Outre qu'il serait intéressant bien sûr de savoir justement comment faire pour se "renseigner", ce "ping-pong verbal", dont le "vainqueur" apparemment serait donc Mistral75, ne répond finalement pas du tout hélas en fait à mes interrogations suscitées justement par Mistral75 !  :

Je ne savais pas du tout que DxO avait besoin d'être ainsi "subventionné" par chaque constructeur ... je pensais qu'il était rémunéré suffisamment "grassement" par les acheteurs (c'est-à-dire nous) des licences de ce logiciel ! ... .

Si c'est vrai, dans le cas des combinaisons boîtiers Sony + objectifs tiers, l'indigence (pour ne pas dire "absence" puisqu'il y a quand même le Sigma 12-24 ! ) de modules est-elle alors due à la "radinerie" de Tamron-Sigma-Tokina (radinerie qui en plus serait donc visiblement concertée entre ces 3 constructeurs ...) et / ou à celle de Sony ? ... .

[Ronan Loaëc]

"DxO étudie et publie de nouveaux modules en fonction non seulement des demandes des utilisateurs mais aussi et surtout du budget que chaque constructeur lui alloue pour le faire."

Et la marmotte, celle qui met le papier d'alu autour du chocolat, tu saurais pas où elle est passée, des fois ?

Sûr que Nikon, notamment, et Canon, entre autres, filent du brouzouf par plein panier à DxO pour faire concurrence à leurs softs "maison", surtout payants comme NX2! Ben voyons…

Finaliser un module, c'est du boulot! Au tarif horaire du tech sup, pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que DxO donne priorité à ce qui se vend sur les produits ésotériques.

Décidément, internet, le buzz et les rumeurs invraisemblables… Ce qui m'épate le plus, c'est qu'il y en ait toujours quelques uns pour écouter… Comme quoi, les gourous ont de l'avenir. Faudra que je songe à me reconvertir, tiens: les gonzesses et le pognon des neuneus, une belle robe blanche avec un gros soleil sur la poitrine, ça m'irait bien au teint.

Concernant la fonction HDR, je ne suis pas dans le secret des dieux, mais mon petit doigt me dit que l'originel était tellement mal écrit que quelques développeurs ont été gentiment priés de retourner à l'école et que le produit, loin d'être abandonné, est simplement en cours de remise à plat du code. En attendant, le pseudo HDR obtenu à partir du Raw marche bien, en mode "réaliste". Très bien même…

Bonne fin de week end : je reviens d'une bonne et solide balade à VTT, genre "tabasse-tabasse" avec des bons petits single tracks bien pentus et tortueux qui dévalent, et ça fait vraiment du bien. Pour ceux qui ont suivi le fil avant le passage de l'éradicateur, je me demande vraiment si ça ne va devenir prioritaire pour de bon dans un avenir proche car, comme l'a dit Pierre Dac avant moi, "quand je vois ce que je vois et que je lis ce que je lis"… hummm… Adios, amigos!

[Mistral75]

(...)
Sûr que Nikon, notamment, et Canon, entre autres, filent du brouzouf par plein panier à DxO pour faire concurrence à leurs softs "maison", surtout payants comme NX2! Ben voyons…

Finaliser un module, c'est du boulot! Au tarif horaire du tech sup, pas besoin d'être grand clerc pour comprendre que DxO donne priorité à ce qui se vend sur les produits ésotériques.
(...)

Nous disons la même chose, vois-tu, mis à part la marmotte que je te laisse le soin de chercher .

Je ne parlais pas de Canon et Nikon dont la diffusion des boîtiers est plus que suffisante pour rentabiliser les nouveaux modules mais de marques moins répandues à qui DxO demande de mettre en place des "partenariats" pour développer les modules qui les concernent.

Mais ça n'est pas propre à DxO : Adobe ne fait pas différemment avec Lightroom.

[Verso92]

Nous disons la même chose, vois-tu, mis à part la marmotte que je te laisse le soin de chercher .

Je ne parlais pas de Canon et Nikon dont la diffusion des boîtiers est plus que suffisante pour rentabiliser les nouveaux modules mais de marques moins répandues à qui DxO demande de mettre en place des "partenariats" pour développer les modules qui les concernent.

Mais ça n'est pas propre à DxO : Adobe ne fait pas différemment avec Lightroom.

Sauf que, en lisans ton post, j'avais -comme bien d'autres j'imagine- compris complètement autre chose...

DxO étudie et publie de nouveaux modules en fonction non seulement des demandes des utilisateurs mais aussi et surtout du budget que chaque constructeur lui alloue pour le faire.

Donc, comme Canon et Nikon bénéficient -logiquement- du plus grand nombre de modules, imagine une seconde ce qu'on peut comprendre en te lisant...

[Mistral75]

Effectivement, ma phrase n'était pas claire. Je parlais des modules que DxO ne publie pas "spontanément" et j'indiquais qu'une prise en charge partielle par le constructeur était plus efficace que des demandes d'utilisateurs.

Pour les modules correspondant à des couples boîtier - objectif très répandu, point n'est théoriquement besoin de l'un ni de l'autre.

Dernière information concernant DxO, qui vous intéressera peut-être et qui est publique et aisément vérifiable : le groupe n'est pas en bonne santé financière et bénéficie de ce qu'on appelle un "plan de sauvegarde" : un mandataire judiciaire l'aide à négocier avec ses créanciers.

Dans ces conditions, vous comprendrez que la priorité aille à la restauration de la rentabilité et, entre autres, à la recherche de compléments de chiffre d'affaires...

[RioBravo]

Concernant la fonction HDR, je ne suis pas dans le secret des dieux, mais mon petit doigt me dit que l'originel était tellement mal écrit que quelques développeurs ont été gentiment priés de retourner à l'école et que le produit, loin d'être abandonné, est simplement en cours de remise à plat du code. En attendant, le pseudo HDR obtenu à partir du Raw marche bien, en mode "réaliste". Très bien même…

Eh bien voilà ! Je n'en demandais pas plus. Donc, encore merci pour cette information (je dis "encore" parce que je l'avais déjà dit dans la partie éclaircie). Le pseudo HDR est effectivement excellent, dans le domaine de l'amélioration de gamme dynamique. Mais ça ne vaut ni Photomatix ni Oloneo. Un vrai HDR produit par DxO, je pense que ce serait un "plus" décisif.

Quant à supposer que les grandes marques subventionnent l'éditeur, ça paraît effectivement surréaliste. Non seulement DxO concurrence les softs maison, ce qui ne serait rien puisqu'ils sont fournis avec le matériel, mais il permet d'améliorer des photos prises avec d'autres objectifs que ceux des marques, ce que les softs maison refusent de faire. Donc, ça facilite la concurrence de Sigma ou de Tamron.

[Mistral75]

(...) ça facilite la concurrence de Sigma ou de Tamron.

A qui rien ni personne n'interdit, si besoin est, de conclure des partenariats avec DxO ou Adobe pour que le module de tel ou tel de leurs objectifs accouplé à tel et tel boîtiers bénéficie d'un développement prioritaire.

[RioBravo]

Certes ! 
Mais je pense qu'on reste dans le domaine de la conjecture. Au fond, DxO a intérêt à présenter le plus de modules possible. S'il y a des manques, c'est tout à son désavantage. La preuve, c'est qu'il y a des mécontents, dont certains se sont exprimés ici avec véhémence. Comme je suis dans une zone canoniste plutôt gâtée et que je me félicite de l'usage de ce soft, je ne m'en étais pas rendu compte...

[dd-lan]

Je ne sais pas d'ou sort cette idee de DXO finance par ses concurrents mais c'est debile? Dans le cas de Nikon DXO est en confrontqtion directe avec NX2 et n'a pas envie de DXO
De plus ca ne peut que faire vendre des objs concurrents

Ceux qui financent DXO c'est nous avec les licences

Comme d'autres la promo actuelle me fait mal digerer l'histoire de la version standard et pro (petit - grand capteur mais bon c'est l'usage dans le monde du soft   

[jmaa]

  Qu'un constructeur subventionne DXO pour la création de profils appareil-objectif , c'est plausible car Sony avait vendu un package A850-DXO à une période ou Sony ne disposait pas de la technologie pour produire des hauts ISO corrects.
   Chez un concurrent ( Abobe Lightroom) , ce sont Canon et Zeiss qui ont fournis directement leurs profils de correction d'objectif.

 Maintenant quand à la disponibilité des couples objectifs-appareil, DXO commence toujours par livrer un appareil avec un ensemble limité d'objectif, qui s'enrichira au fil du temps. C'est comme cela que cela se pratique depuis le début et il faut remercier DXO qui depuis deux ans à fortement accéléré la production de profils objectif-appareil ( environ 100 à 150 tous les deux mois, il faut les produire!) 

[dd-lan]

 Maintenant quand à la disponibilité des couples objectifs-appareil, DXO commence toujours par livrer un appareil avec un ensemble limité d'objectif, qui s'enrichira au fil du temps. C'est comme cela que cela se pratique depuis le début

C'est vrai mais si tu penses q l'histoire du D5100 on n'annonce pas ca comme une nouvelle quand il n'y a qu'un seul zoom. Surtout quatre mois après la sortie de l'appareil. ca fait des espoirs decus et c'est normql.

 il faut remercier DXO qui depuis deux ans à fortement accéléré la production de profils objectif-appareil ( environ 100 à 150 tous les deux mois, il faut les produire!) 

ca c'est completement vrqi. Depuis un an, ca depote et on voit arrivefr plein de nouveux appareils et modules avec. Pqris ne s'est pas fait en un jour

[dd-lan]

excusez les accidents de frappe, je navigue avec une tablette en version US
malgré mon attention pas facile de faire la chasse aux a qui deviennent q ni de trouver les accents
et j'ai eu du mal a trouver le m

[THG]

Chez un concurrent ( Abobe Lightroom) , ce sont Canon et Zeiss qui ont fournis directement leurs profils de correction d'objectif.

C'est faux, les profils Canon (et Nikon) sont faits en interne, par Adobe.

Par contre, Zeiss, Tamron, Sigma et Pentax ont fait et fourni les profils à Adobe.

[lorifix]

Si j’ai bien compris la grosse différence entre DXO et les autres convertisseurs est essentiellement que DxO prend en charge des couples appareils/objectif pour permettre des corrections rapides et spécifiques.

Maintenant du moins en ce qui me concerne ayant un Pentax K-R j’ai cherché sur leur site si mon appareil était supporté. Je n’ai pas d’objectifs exotiques (Pentax 18-55 DAL, 18-55 DA et50-200 DA) et pourtant pour un appareil apparu depuis plus d’un an aucun d’entre eux n’est a ce jour supportés.

S’il est certain que Pentax a une diffusion restreinte la qualité il est vrai très moyenne du logiciel constructeur incite la plupart des utilisateurs à « investir » dans un logiciel tiers.

S’il est vrai que DxO est bien plus qu’un outil de correction de couple objectif/boitier je ne suis pas vraiment enthousiaste de payer le même prix que les possesseurs d’appareils d’autres marques beaucoup mieux supportées.

[kiroul]

je ne suis pas vraiment enthousiaste de payer le même prix que les possesseurs d’appareils d’autres marques beaucoup mieux supportées.

Je te comprends, évidemment, mais tu imagines les bordel ?
Déjà que les gens râlent à cause du tarif à 2 vitesses amateur/pro, tu imagines s'il y avait un tarif par marque?
C'était comme ça au début. Il y avait autant de licences que de marques et il fallait acheter les modules des objectifs un par un. Le bordel intégral! Ils ont simplifié et c'est très bien même s'il est vrai que les utilisateurs de certaines marques sont plus gâtés que d'autres.

Ce qui m'étonne c'est que DXO ne profite pas du NUAGE  (cloud computing) pour vendre son soft autrement.  Au lieu de vendre des licences et des modules, au lieu d'obliger à installer un soft sur l'ordi, de faire sans arrêt des installations et des mises à jour, il serait bien plus simple de transmettre les RAW chez DXO et de les récupérer traités dans un espace sécurisé.

Avantages :

   - plus de soft, de mise à jour, de licence
   - temps de calcul hyper raccourci car il serait fait sur un gros calculateur DXO
   - compatibilité multiplateformes y compris avec téléphones, tablettes et appareils communicants
   - possibilité de payment soit par abonnement soit pour un nombre d'images
   - payment plus juste, lié au nombre d'images pas à la possession du soft ou des modules


Inconvénients :

   - nécessité d'attendre une connexion web pour envoyer et récupérer les tofs  (il faudrait de toute façon pouvoir les ramener définitivement)

[Lyr]

Si j’ai bien compris la grosse différence entre DXO et les autres convertisseurs est essentiellement que DxO prend en charge des couples appareils/objectif pour permettre des corrections rapides et spécifiques.

Maintenant du moins en ce qui me concerne ayant un Pentax K-R j’ai cherché sur leur site si mon appareil était supporté. Je n’ai pas d’objectifs exotiques (Pentax 18-55 DAL, 18-55 DA et50-200 DA) et pourtant pour un appareil apparu depuis plus d’un an aucun d’entre eux n’est a ce jour supportés.

S’il est certain que Pentax a une diffusion restreinte la qualité il est vrai très moyenne du logiciel constructeur incite la plupart des utilisateurs à « investir » dans un logiciel tiers.

S’il est vrai que DxO est bien plus qu’un outil de correction de couple objectif/boitier je ne suis pas vraiment enthousiaste de payer le même prix que les possesseurs d’appareils d’autres marques beaucoup mieux supportées.

DxO est un dématriceur, d'une part. Ce genre de programme est fourni gratuitement par chaque marque, donc de ce côté-là, il ne se démarque pas.

Ensuite, les appareils pris en charge sont caractérisés sur une série de points, que ce soit le rendu de couleur ou autre, mais surtout le type de granulation obtenue quand on monte les ISOs.
Donc DxO a des méthodes optimisées pour le comportement de chaque boîtier supporté en fonction de la sensibilité choisie.
Déjà, là, DxO se démarque et offre des traitements de qualité, même si, à ce stade du récit, l'optique n'est pas prise en compte.

Ensuite, et enfin, pour les boîtiers supportés, DxO caractérise en plus une série d'objectifs, afin d'en extraire le comportement typique et de le corriger.

Quand DxO a toutes ces connaissances en même temps, son utilité est complète et totale.
Mais déjà sans le traitement par objectif, la qualité du dématriçage ainsi que l'aisance du traitement par lot sont un plaisir d'emploi.
Avant l'ajout de nombreux modules pour les combinaisons de nouveaux objectifs (qui sont les bienvenus, bien sûr), ils gagneraient également à s'attaquer à la possibilité de dématricer encore plus de boîtiers.

[lorifix]

Ayant jusqu’alors un Pentax *istDL, quand je me suis mis au Raw j’avais cherché logiciel pour traiter mes raws. Le logiciel de Pentax étant tout sauf vraiment satisfaisant j’ai donc testé de nombreuses possibilités sauf DxO qui ne supportait pas mon appareil.
Après une période d’essai je me suis offert Silkypix 3.0 qui en plus d’une étonnante simplicité d’utilisation donnait des résultats plus que satisfaisant. Maintenant ayant un K-r  je suis « obligé » soit d’upgrader vers la version 4.0 ou de changer mon fusil d’épaule et d’aller voir ailleurs.
Tant qu’à changer autant que le soft offre plus que Silkypix et du moins sur le papier la correction optimisée des couples objectifs/boitiers est une fonctionnalité suffisamment intéressante pour justifier un réapprentissage du workflow et les 20 € supplémentaires comparés à Silkypix 4.0 Pro.
Mais comme visiblement Pentax est pour DxO plutôt considéré comme un parent pauvre je ne pense pas me laisser tenter par un outil ne cherchant visiblement que de satisfaire les clients des autres marques.

[RioBravo]

Après une période d’essai je me suis offert Silkypix 3.0 qui en plus d’une étonnante simplicité d’utilisation donnait des résultats plus que satisfaisant.

Evidemment, voilà comment on perd des parts de marché. J'ai cru comprendre que, dans sa situation actuelle, DxO n'avait guère les moyens de se le permettre. Mais on ne peut pas se substituer aux responsables marketing, qui doivent savoir mieux que moi (j'espère) où il faut faire porter l'effort pour satisfaire un maximum de clientèle.

N'oublions pas non plus que DxO, c'est aussi un laboratoire dont les tests sont en passe de devenir une référence quasi mondiale. Il faut donc en soigner la crédibilité, notamment en évitant de prêter le flanc aux soupçons de subventions ou d'accords avec telle ou telle marque. Soupçons qui, pour le moment, ne me semblent pas vraiment étayés.

Pas facile, tout ça... Pour une fois qu'on voit un éditeur français qui tient la route, souhaitons-lui longue vie.