accueil
cote
infos
numeros
forum
annonces
index en ligne
vols
liens
faq
aide
Calendrier
Galerie
enregistrement
Forum Chassimages
[ Forum REFLEX ]
Forum LEICA
• Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
Identifiant
Passe
Pages:
1
2
[
Toutes
]
Bas de page
« sujet précédent |
| sujet suivant »
Imprimer
Auteur
Fil de discussion: • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako? (Lu 1628 fois)
dimitri_c
Super actif
Messages: 553
• Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
le:
Juin 16, 2011, 19:21:02 »
Bonsoir -
Bien que je pense deviner qu'un objectif récent sera "codé"…
Quelle est réellement la
différence
avec un "non-codé"?
Cela apporte-t-il un "plus"?
Si un objectif est "non-codé" faut-il (de préférence) l'indiquer manuellement dans l'appareil (M8/M9)?
Ou faut-il laisser la détection "automatique" (qui ne sert à rien pour un objectif "non-codé" -> je suppose)?
Merci pour vos lumières…
- Dimitri
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #1 le:
Juin 16, 2011, 19:24:48 »
Ca dépend de l'objectif et surtout de la focale. Avec les 50mm et au delà, ca n'apporte pas grand chose à part la correction du vignettage et l'enregistrement dans les Exifs, ainsi qu'éventuellement le choix de la vitesse minimale en mode A.
Avec les grands-angles, le firmware corrige les dérives chromatiques dans les coins en plus du vignettage et il a besoin du codage pour ca ou que tu indiques manuellement quel objectif est monté.
Signaler au modérateur
Journalisée
Zippopotamme
Actif
Messages: 153
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #2 le:
Juin 16, 2011, 20:19:11 »
tu ne peut l'indiquer manuellement que sur le m9, le m8 n'ayant pas cette possibilité
Signaler au modérateur
Journalisée
toukrikri
Hyper actif
Messages: 1 689
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #3 le:
Juillet 03, 2011, 14:52:07 »
a ce propos que conseillez vous de mettre pour un voigtlanger nokton 35 1.4 sc ( donc plus sensible que le classic ) sur M9
Signaler au modérateur
Journalisée
Zippopotamme
Actif
Messages: 153
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #4 le:
Juillet 03, 2011, 20:41:23 »
perso, je me fie a ca : mais pas trace du voigt a 1.4
http://whimster-photography.com/leica_m_lens_codes/index.html
Signaler au modérateur
Journalisée
dimitri_c
Super actif
Messages: 553
• Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #5 le:
Novembre 01, 2011, 07:59:28 »
Bonjour -
Est-ce que quelqu'un a une idée du
prix que cela coûte
pour coder un objectif?
Merci, bonne journée à chacun…
- Dimitri
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #6 le:
Novembre 01, 2011, 08:12:33 »
Dans les 140€ et éventuellement 110€ de plus pour une révision/calage précis. Sinon, tu peux le faire toi même avec une Dremel
P.S: pour la Dremel, ca n'est pas une blague mais il vaut mieux savoir ce qu'on fait, avoir un masque bien foutu et ca s'applique surtout aux optiques que Leica ne code pas. Sinon, c'est moins risqué de renvoyer à Solms.
Signaler au modérateur
Journalisée
kerbouta
Super actif
Messages: 742
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #7 le:
Novembre 01, 2011, 09:24:46 »
...
Signaler au modérateur
Journalisée
kerbouta
Super actif
Messages: 742
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #8 le:
Novembre 01, 2011, 09:26:29 »
maintenant il n'y a plus qu'un tarif unique de 400€ qui comprend le codage et la vérification/révision/calage éventuel...
Signaler au modérateur
Journalisée
dimitri_c
Super actif
Messages: 553
• Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #9 le:
Novembre 01, 2011, 09:48:27 »
Hello Again -
Donc €140,00- ou €400,00- ?
Car on passe pratiquement du simple au triple…
- Dimitri
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #10 le:
Novembre 01, 2011, 10:56:53 »
Apparemment, ca a changé récemment mais ca vaudrait la peine de passer un coup de fil à une boutique spécialisée pour avoir confirmation.
Signaler au modérateur
Journalisée
remi56
Hyper actif
Messages: 3 193
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #11 le:
Novembre 01, 2011, 15:05:47 »
Quésako?
Je me demande toujours si c'est du second degré ou de l'ignorance (je pencherais plutôt vers la seconde hypothèse).
Signaler au modérateur
Journalisée
mutatis mutandis
dimitri_c
Super actif
Messages: 553
• Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #12 le:
Novembre 01, 2011, 17:23:25 »
Bonsoir -
C'est cela "
Remi56 je sais tout
", tu as raison…
- Dimitri
Signaler au modérateur
Journalisée
alain2x
Hyper actif
Messages: 18 382
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #13 le:
Novembre 02, 2011, 07:49:59 »
Citation de: dimitri_c le Novembre 01, 2011, 17:23:25
Bonsoir -
C'est cela "
Remi56 je sais tout
", tu as raison…
- Dimitri
Ben oui, "dimitri-c-je-sais-rien-mais-je-demande-à-tout-hasard-plutot-que-de-chercher-il-se-trouvera-bien-un-couillon-pour-me-répondre"
ça te défrise, d'apprendre des choses par toi-même ?
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #14 le:
Novembre 02, 2011, 08:34:17 »
J'ai un peu de mal à comprendre cette polémique. Dimitri est un compagnon de forum agréable qui poste des photos intéressantes. S'il a des questions, pourquoi ne pas les poser ici où il est sur d'avoir des réponses pertinentes rapidement ?
Après, il pourrait avoir les réponses d'une autre façon sans doute mais il est loin d'être le seul à venir demander ici préférentiellement et dans le genre, il y a 100 fois pire.
Signaler au modérateur
Journalisée
TseTse
Très actif
Messages: 496
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #15 le:
Novembre 02, 2011, 10:36:07 »
Citation de: alain2x le Novembre 02, 2011, 07:49:59
Ben oui, "dimitri-c-je-sais-rien-mais-je-demande-à-tout-hasard-plutot-que-de-chercher-il-se-trouvera-bien-un-couillon-pour-me-répondre"
ça te défrise, d'apprendre des choses par toi-même ?
De quoi je me mêle, si ça te défrise passe ton chemin et + 1 avec Pascal.
Signaler au modérateur
Journalisée
Amicalement
TseTse
Dominique
Hyper actif
Messages: 2 360
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #16 le:
Novembre 02, 2011, 14:11:46 »
Citation de: dimitri_c le Novembre 01, 2011, 09:48:27
Hello Again -
Donc €140,00- ou €400,00- ?
Car on passe pratiquement du simple au triple…
- Dimitri
""""""
En fait ça dépend.
Chez Procirep, mon 50 summicron des années 70 peut être codé pour 150 et mon télé-elmarit 90 partira à Solms dont il sortira pour la modique somme de 350...
.
Mais je comprends...
Signaler au modérateur
Journalisée
JCR
Hyper actif
Messages: 2 482
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #17 le:
Novembre 02, 2011, 15:40:23 »
Peut on coder un Zeiss ou un Voigtländer, puisque l'on a les correspondances pour l'affichage manuel.
par exemple:
Summicron-M 50mm f/2 (IV, V) 11819,11826,11825, 11816, 100001 > Zeiss Planar T* 2/50 ZM
Signaler au modérateur
Journalisée
D700 + M9 et qq optiques
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #18 le:
Novembre 02, 2011, 16:01:03 »
Citation de: JCR le Novembre 02, 2011, 15:40:23
Peut on coder un Zeiss ou un Voigtländer, puisque l'on a les correspondances pour l'affichage manuel.
Oui à la Dremel. J'ai codé mon 15mm comme ca. Sinon, tu as peut-être des artisans qui le font. Mais du coté Leica, je pense que c'est pire que Niet.
Signaler au modérateur
Journalisée
vob
Hyper actif
Messages: 1 007
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #19 le:
Novembre 02, 2011, 16:36:09 »
Je suis tombé sur ce fil un peu par hazard et la dessus aussi en cherchant autre chose
http://cgi.ebay.fr/Leica-M-Lens-6-Bit-Coder-Kit-for-M8-M9-/180663239520?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2a105e4360
Bref je n'ai pas d'objectif a coder et aucune expérience du produit.
C'est moins destructif que la Dremel et si ça ne marche pas ou si le vernis (je suppose que c'est une application de vernis) ne tient pas longtemps ce n'est "que" 60€ de perdu ... encore que la pige peut peut-être servir de gabari pour la Dremel ...
J'ai fait ce genre de codage pour un objectif en monture Pentax, pour quelqu'un de soigneux et un minimum outillé c'est faisable.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,89258.0.html
Signaler au modérateur
Journalisée
Z1 MZs K20D K5 Ricoh(pleins)
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #20 le:
Novembre 02, 2011, 16:45:10 »
Citation de: vob le Novembre 02, 2011, 16:36:09
Bref je n'ai pas d'objectif a coder et aucune expérience du produit.
J'ai le produit et le feutre s'effacait en qques changements d'objectifs ce qui le rendait inutilisable. Je suppose que ca dépend des cas mais je n'ai pas été convaincu.
Citation de: vob le Novembre 02, 2011, 16:36:09
C'est moins destructif que la Dremel et si ça ne marche pas ou si le vernis (je suppose que c'est une application de vernis) ne tient pas longtemps ce n'est "que" 60€ de perdu ...
Ca n'est pas un vernis justement. De toute manière, tout ce qui est en surface de la monture pose un problème à cause du frottement quand on monte/démonte l'objectif.
Citation de: vob le Novembre 02, 2011, 16:36:09
encore que la pige peut peut-être servir de gabari pour la Dremel ...
Exactement. On trouve sur le Net des gabarits à faire soi-même par impression, etc mais c'est nettement moins précis. 60€, c'est cher pour un bout de plastique mais c'est vite rentabilisé quand on code soi même. Notamment les objectifs non Leica ou ceux non codables (j'ai ainsi passé un 135mm/4 en codage 135mm/3.4 ce qui présente l'avantage qu'en ISO auto, le M9 sait qu'il doit rester au dessus de 1/125ème).
Signaler au modérateur
Journalisée
JCR
Hyper actif
Messages: 2 482
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #21 le:
Novembre 02, 2011, 18:25:23 »
Si l'un d'entre vous est pret à louer ou vendre un kit de codage je suis preneur Merci
Signaler au modérateur
Journalisée
D700 + M9 et qq optiques
loloboubou
Très actif
Messages: 339
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #22 le:
Novembre 02, 2011, 23:00:39 »
Et ben JCR tu n'as pas peur de la police politique toi !
Tu es bien sur que tu ne peux pas te le procurer toi même ce kit plutôt que de faire appel à la solidarité des forums ?
Signaler au modérateur
Journalisée
JCR
Hyper actif
Messages: 2 482
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #23 le:
Novembre 02, 2011, 23:08:02 »
Citation de: loloboubou le Novembre 02, 2011, 23:00:39
Et ben JCR tu n'as pas peur de la police politique toi !
Tu es bien sur que tu ne peux pas te le procurer toi même ce kit plutôt que de faire appel à la solidarité des forums ?
Signaler au modérateur
Journalisée
D700 + M9 et qq optiques
remi56
Hyper actif
Messages: 3 193
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #24 le:
Novembre 03, 2011, 21:23:09 »
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 02, 2011, 08:34:17
J'ai un peu de mal à comprendre cette polémique. Dimitri est un compagnon de forum agréable qui poste des photos intéressantes. S'il a des questions, pourquoi ne pas les poser ici où il est sur d'avoir des réponses pertinentes rapidement ?
Après, il pourrait avoir les réponses d'une autre façon sans doute mais il est loin d'être le seul à venir demander ici préférentiellement et dans le genre, il y a 100 fois pire.
La question technique est tout à fait légitime, je me moquais simplement du "qu'es aquo"; on parle l'occitan, ou non!
Signaler au modérateur
Journalisée
mutatis mutandis
joperrot
-
Hyper actif
Messages: 1 135
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #25 le:
Novembre 05, 2011, 15:46:53 »
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 02, 2011, 08:34:17
J'ai un peu de mal à comprendre cette polémique. Dimitri est un compagnon de forum agréable qui poste des photos intéressantes. S'il a des questions, pourquoi ne pas les poser ici où il est sur d'avoir des réponses pertinentes rapidement ?
Après, il pourrait avoir les réponses d'une autre façon sans doute mais il est loin d'être le seul à venir demander ici préférentiellement et dans le genre, il y a 100 fois pire.
Comme Pascal, venant de Dimitri et de ses apports à notre forum, comme peu de gens font, je trouve au contraire agréable, à la fois de le renseigner, et aussi de constater qu'il n'est pas un Mr je sais tout qui n'a pas peur de demander....et qu'il sait faire de bien belles photos sans connaître la bible du M sur les bouts de ses doigts!
Par ailleurs, je pense qu'il y a une différence entre cueillir une réponse brute, ici ou là....et débattre avec des gens expérimentés que l'on trouve le plus facilement, soit ici, soit sur Summilux.
Signaler au modérateur
Journalisée
joperrot
-
Hyper actif
Messages: 1 135
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #26 le:
Novembre 05, 2011, 15:50:51 »
Citation de: loloboubou le Novembre 02, 2011, 23:00:39
Et ben JCR tu n'as pas peur de la police politique toi !
Tu es bien sur que tu ne peux pas te le procurer toi même ce kit plutôt que de faire appel à la solidarité des forums ?
et oui justement, un forum c'est fait pour être solidaire et aidé par les autres en cas de besoin. non?
je pense que JCR voulait vérifier la qualité ou pas de l'objet avant de perdre ou de dépenser 60€
je ne vois aucun mal de demander....
Signaler au modérateur
Journalisée
JCR
Hyper actif
Messages: 2 482
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #27 le:
Novembre 05, 2011, 16:25:30 »
Merci JOPERROT, j'en ai trouvé un (deux) sur Summilux que je prêterai volontiers.
Signaler au modérateur
Journalisée
D700 + M9 et qq optiques
loloboubou
Très actif
Messages: 339
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #28 le:
Novembre 05, 2011, 17:24:30 »
JCR, Jo ... avec Rémi (enfin je crois pour Rémi) on essayait juste un peu d'humour (d'où ma référence à la police des forums voire à certaines mouches somnifères) pour détendre l'ambiance ! Cooooooooooooooooooooooool ! C'est aussi fait pour ça un forum : solidarité, défense d'intérets communs, humour et distanciation ...
Mais c'est vrai que c'est aussi un bon reflet de la société ... Je n'aurai pas aimé être résistant (pour ne pas écrire juif ...) pendant la guerre et avoir certains forumeurs du coin comme voisin ! Maintenant on le redit : coooooooool On est jamais que sur un forum de passionnés de photos, qu'est ce que ça serait si on était en train de défendre la planète, de lutter contre la faim dans le monde ou de rendre nos petites vies un peu plus ... solidaires !
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #29 le:
Novembre 05, 2011, 17:36:02 »
Et un point Godwin, un
Signaler au modérateur
Journalisée
loloboubou
Très actif
Messages: 339
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #30 le:
Novembre 05, 2011, 18:39:27 »
Et pour aggraver mon cas je rajoute que j'aime bien Pascal Meheut, Steve Job et Oscar Barnack
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #31 le:
Novembre 05, 2011, 18:40:56 »
Citation de: loloboubou le Novembre 05, 2011, 18:39:27
Et pour aggraver mon cas je rajoute que j'aime bien Pascal Meheut, Steve Job et Oscar Barnack
Tu cherches les ennuis et tu vas bientôt te faire traiter de fanatique aveuglé par le marketing ou un truc comme ca
Signaler au modérateur
Journalisée
bitere
Hyper actif
Messages: 2 484
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #32 le:
Novembre 05, 2011, 22:44:13 »
Pour moi, la question posée m'intéresse au plus haut point.
J'ai renvoyé mon M9 car avec le nouveau 50 1,4, j'étais déçu de la qualité à 1,4. Et je me suis aperçu qu'en faisant un MaP nickel et en revenant un peu en arrière, j'avais une excellente qualité. Bien sûr, comme je suis nouveau dans le monde du M, je me suis d'abord mis en cause avant que de nombreux essais m'aient montrés un léger décalage du réglage du télémètre (?).
J'ai également vérifié l'apo 2/90 et là idem, même décalage de MaP.
J'ai aussi un 3,8/24, mais je n'ai même pas essayé la profondeur de champ étant énorme.
J’ai donc renvoyé m9, 50 et 90 à Solms pour réglage fin.
A ma surprise, Leica me dit me faire une fleur en prenant la réparation en charge.
Je m'en étonne compte tenu que tout ce matos a été acheté entre août et septembre de cette année et j'obtiens une réponse très ennuyeuse. "Le 90 date de 2005, il est donc hors garantie".
Or, je l'ai acheté le 1er septembre 2011 en neuf.
Après plusieurs échanges, le dernier mail de Solms, (quoique laconique) m'avait intrigué, je cite : "J'ai vérifié la facture et le no. de serie, qui état au SAV pour le codage en 6 bit comme produit neuf du stock. Nous acceptons donc garantie et effectuerons l'ajustement de l'objectif Apo-Summicron-M 1:2,0/90 Asph sous garantie."
Étranger à la marque, cette histoire de codage ne m'avait pas frappé avant d'avoir vu ce fil. Mais après avoir pensé à une erreur de Leica au début, avec cette histoire de codage je me pose des questions plus inquiétante aujourd’hui...
Bref, je passe les détails, c'est maintenant une affaire (grave) entre mon revendeur et moi.
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #33 le:
Novembre 05, 2011, 22:57:10 »
Je ne vois pas trop où est ton problème ? Si l'objectif a été fabriqué en 2005 et vendu en 2011, ca n'est pas très grave.
Signaler au modérateur
Journalisée
ddi
Hyper actif
Messages: 1 513
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #34 le:
Novembre 05, 2011, 22:59:13 »
Citation de: TseTse le Novembre 02, 2011, 10:36:07
De quoi je me mêle, si ça te défrise passe ton chemin et + 1 avec Pascal.
+2
sans commentaires !
Signaler au modérateur
Journalisée
bitere
Hyper actif
Messages: 2 484
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #35 le:
Novembre 05, 2011, 23:51:06 »
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 05, 2011, 22:57:10
Je ne vois pas trop où est ton problème ? Si l'objectif a été fabriqué en 2005 et vendu en 2011, ca n'est pas très grave.
Possible oui.
Mais un revendeur qui garde 6 ans un objectif et qui le vend non codé comme étant un neuf, c'est étrange. On peut s'attendre à avoir du récent non ?
Mais je verrai ça avec lui, sans polémique. Mon propos était juste de dire que la question initiale de Dimitri m'avait fait tilté sur une question que j'avais occulté, le codage chez Leica. Donc qu'il était intéressant de se poser des questions à haute voix sur un forum
Signaler au modérateur
Journalisée
loloboubou
Très actif
Messages: 339
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #36 le:
Novembre 06, 2011, 02:35:36 »
C'est mon premier et je le dois à Pascal !
Signaler au modérateur
Journalisée
Dominique
Hyper actif
Messages: 2 360
Re : Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #37 le:
Novembre 06, 2011, 08:42:21 »
Citation de: bitere le Novembre 05, 2011, 23:51:06
Possible oui.
Mais un revendeur qui garde 6 ans un objectif et qui le vend non codé comme étant un neuf, c'est étrange. On peut s'attendre à avoir du récent non ?
Mais je verrai ça avec lui, sans polémique. Mon propos était juste de dire que la question initiale de Dimitri m'avait fait tilté sur une question que j'avais occulté, le codage chez Leica. Donc qu'il était intéressant de se poser des questions à haute voix sur un forum
"""""
Normalement, dans l'éthique du commerce (enfin, c'était comme ça avant...), il l' a vendu au tarif de 2005 au lieu du tarif de 2011. C'est donc avantageux d'acheter du "vieux-neuf".
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #38 le:
Novembre 06, 2011, 09:03:24 »
Oui mais vu que Leica lui même fabrique en batch et stocke longtemps, on peut avoir également du "neuf" en provenance de l'usine qui a été fabriqué des années avant.
La différence étant qu'ils ont codé leur stock quand ils sont passé au 6-bits.
Signaler au modérateur
Journalisée
joperrot
-
Hyper actif
Messages: 1 135
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #39 le:
Novembre 06, 2011, 12:34:37 »
Citation de: loloboubou le Novembre 05, 2011, 17:24:30
JCR, Jo ... avec Rémi (enfin je crois pour Rémi) on essayait juste un peu d'humour (d'où ma référence à la police des forums voire à certaines mouches somnifères) pour détendre l'ambiance ! Cooooooooooooooooooooooool ! C'est aussi fait pour ça un forum : solidarité, défense d'intérets communs, humour et distanciation ...
Mais c'est vrai que c'est aussi un bon reflet de la société ... Je n'aurai pas aimé être résistant (pour ne pas écrire juif ...) pendant la guerre et avoir certains forumeurs du coin comme voisin ! Maintenant on le redit : coooooooool On est jamais que sur un forum de passionnés de photos, qu'est ce que ça serait si on était en train de défendre la planète, de lutter contre la faim dans le monde ou de rendre nos petites vies un peu plus ... solidaires !
Alors tant mieux, mais c'est surtout une réponse bien avant la tienne qui me semblait excessive...
Mais comme je viens peu ici, j'avais oublié le second et troisième degré obligatoire pour décoder les discussions
Et....Pascal a raison: Apprécier Barnack, Job et Pascal est un mélange détonnant qui, au mieux, va te faire passer pour un grave adhérent à une secte.
au pire...le goudron et les plumes !
Signaler au modérateur
Journalisée
joperrot
-
Hyper actif
Messages: 1 135
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #40 le:
Novembre 06, 2011, 12:41:43 »
Citation de: Pascal Méheut le Novembre 06, 2011, 09:03:24
Oui mais vu que Leica lui même fabrique en batch et stocke longtemps, on peut avoir également du "neuf" en provenance de l'usine qui a été fabriqué des années avant.
La différence étant qu'ils ont codé leur stock quand ils sont passé au 6-bits.
A part la date, qui pourrait sembler qu'un inconvénient "virtuel"...ne crois tu pas qu'un objectif de 6 ans sans fonctionner, puisse avoir ses graisses sèches...et du coup une mise au point un peu dure....
Signaler au modérateur
Journalisée
joperrot
-
Hyper actif
Messages: 1 135
Re : Re : Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #41 le:
Novembre 06, 2011, 12:44:28 »
Citation de: Dominique le Novembre 06, 2011, 08:42:21
"""""
Normalement, dans l'éthique du commerce (enfin, c'était comme ça avant...), il l' a vendu au tarif de 2005 au lieu du tarif de 2011. C'est donc avantageux d'acheter du "vieux-neuf".
Oui, mais dans la réalité on ne sais pas quel tarif a été appliqué....s'il le négociant a incorporé dans sont coût, l'immobilisation de stock, la place prise dans ses rayonnages et donc la part de loyer qui en découle....il a peut être appliqué le tarif actuel....
Signaler au modérateur
Journalisée
bitere
Hyper actif
Messages: 2 484
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #42 le:
Novembre 06, 2011, 13:05:47 »
Bien entendu qu'il a appliqué le tarif actuel, sinon j'aurais su de suite
Mais la remarque de Pascal peut orienter vers une autre piste, celle de l'objo du stock Leica et repris pour codage dans leur stock, puis envoyé plus récemment au revendeur.
Quand je relis la réponse de Solms, à la syntaxe française prés, cela veut peut être dire ce qu Pascal nous dit.
De toute façon, je connais mon revendeur depuis des années et il a la confiance.
Et en face à face avec lui, je verrai bien car au téléphone il avait l'air aussi surpris que moi. Il fait des recherches car changement de la gestion informatique et m'a dit m'en commandfenun neuf si il y avait un pb.
Comme le dit Jo, les graisses auraient ou sécher, mais repassé entre les mains de Solms, tout doit être nickel maintenant.
Signaler au modérateur
Journalisée
Pascal Méheut
Hyper actif
Messages: 5 913
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #43 le:
Novembre 06, 2011, 13:12:54 »
Si on te l'a vendu codé alors effectivement, il n'y a pas de problème. Quand aux graisses, je ne crois pas qu'elles sèchent tant que ca vu que Leica a l'habitude de vendre ses objectifs longtemps après leur fabrication mais surtout parce que ceux-ci s'utilisent très longtemps avant qu'elles aient besoin d'être changées et dans des conditions plus stressantes que le stockage dans une boite sur une étagère du revendeur.
P.S pour joperrot : ca fait plaisir de te revoir. Il faudrait qu'on organise un truc avec Mark quand même.
Signaler au modérateur
Journalisée
TseTse
Très actif
Messages: 496
Re : Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #44 le:
Novembre 06, 2011, 14:57:19 »
Citation de: loloboubou le Novembre 05, 2011, 17:24:30
JCR, Jo ... avec Rémi (enfin je crois pour Rémi) on essayait juste un peu d'humour (d'où ma référence à la police des forums voire à certaines
mouches somnifères
) pour détendre l'ambiance ! Cooooooooooooooooooooooool ! C'est aussi fait pour ça un forum : solidarité, défense d'intérets communs, humour et distanciation ...
Salut loloboubou,
Ici la "
mouche somnifère
", qui ne pratique en aucun cas une quelconque police des forums
, il te suffira de faire une recherche sur mes interventions pour le constater
Toutefois l'intervention d'Alex..(inconnu pour ma part dans la rubrique Leica) m'a paru tellement déplacée que cette fois là , la moutarde m'est un tantinet montée au nez
Je préfère et de loin poster dans l'autre fil dans lequel dimitri et certains autres dont tu fais parti expriment leur plaisir à faire des photos avec un M
A + sur l'autre fil et coooooooooooooooooooooool restons M-zennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn
Signaler au modérateur
Journalisée
Amicalement
TseTse
bitere
Hyper actif
Messages: 2 484
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #45 le:
Novembre 06, 2011, 15:31:51 »
J'espère avoir mon matos rapidement pour poster aussi sur ce fil photo
Signaler au modérateur
Journalisée
remi56
Hyper actif
Messages: 3 193
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #46 le:
Novembre 06, 2011, 15:47:26 »
Histoire de participer un peu plus activement à ce fil, voici mon expérience:
j'utilise des objectifs non codés sur mon M9, hormis le 2/28 que j'ai acheté simultanément.
J'essaie de ne pas oublier d'informer l'appareil de l'objectif que j'utilise, mais j'oublie parfois (24/2,8, 35 Summilux 1, 35 Summicron, 50 Summicron, 90 Summicron apo, 135/4, plus quelques Voigtländer et Zeiss).
L'incidence de l'oubli est importante avec les grands angulaires (21 zeiss, 35 summicron (très forte dominante magenta sur les bords, que le codage ne corrige pas complètement, et sur le 135). En effet, le vignetage n'est pas corrigé dans ce cas, et la dominante magenta parfois forte.
Sinon, le résultat est très bon, avec un beau rendu des couleurs et un piqué superlatif, avec tous ces objectifs.
Pour le reste: humour; je suis assez moqueur et peu vindicatif comme le sait Alain2X.
Signaler au modérateur
Journalisée
mutatis mutandis
loloboubou
Très actif
Messages: 339
Re : • Objectif "codé" vs. "non-codé"? Quésako?
«
Répondre #47 le:
Novembre 06, 2011, 21:41:36 »
Salut Tse Tse ... Mes idôles m'aveuglent et moi quand on s'en prend à Steve, Oscar et encore plus Pascal ... mon sang ne fait u'un tour et je m'emballe !
On ne se raflait pas ! (and point godwin ?) Heu ... on ne se refait pas !
Signaler au modérateur
Journalisée
Pages:
1
2
[
Toutes
]
Haut de page
Imprimer
« sujet précédent |
| sujet suivant »
Aller à:
Merci de choisir une destination:
-----------------------------
[ Forum NAT'Images ] -
-----------------------------
=> NAT'Images - Actu photo-nature
=> NAT'Images - Images photo-nature
=> NAT'Images - les As de la digiscopie
=> Nature : aide à l'identification
-----------------------------
[ FORUM des IMAGES ]
-----------------------------
=> FORUM CRITIQUE
=> FORUM PRATIQUE
=> PHOTO REPORTAGE voyage & aventure
=> Les PAYSAGISTES
=> PHOTO PORTRAIT & STUDIO
=> Les FILS EPHEMERES...
===> Mini-concours amicaux
=> LIENS : vos sites à la Une
-----------------------------
[ DISCUS TECHNIQUES ]
-----------------------------
=> ACCESSOIRES
=> PRIX, commerce, occasion & SAV
=> PHOTO ARGENTIQUE - Films, appareils, labo
=> RETRO PHOTO
=> QUI C'EST QUI SAIT ? [ FAQ Problèmes à résoudre ]
===> [ PROBLEMES RESOLUS ]
-----------------------------
[ Forum REFLEX ]
-----------------------------
=> REFLEX Discussions "toutes marques"
=> Forum CANON
===> OBJECTIFS Canon
=> Forum NIKON
===> OBJECTIFS Nikon
=> Forum OLYMPUS & PANASONIC
===> OBJECTIFS Olympus
=> Forum PENTAX
===> OBJECTIFS Pentax
=> Forum SAMSUNG
=> Forum SONY
===> OBJECTIFS Sony
=> Forum LEICA
=> Forum SIGMA
=> OBJECTIFS & accessoires optiques (toutes marques)
=> Forum VIDEO & Photo-vidéo
=> Le Forum du MOYEN FORMAT
-----------------------------
[ FORUM COMPACTS & HYBRIDES ]
-----------------------------
=> COMPACTS simples & ultracompacts
=> COMPACTS "bridge" & experts
=> Forum FUJI
-----------------------------
[ FORUM HARD, SOFT & MICRO Photo ]
-----------------------------
=> ESPACE MICRO - Discussions générales
=> Espace ADOBE Lightroom & Photoshop
=> RAW-Room - Dématriceurs
===> RAW & dématriçage APPLE APERTURE
===> RAW & dématriçage CANON DPP
===> RAW & dématriçage DXO
===> RAW & dématriçage NIKON NX and Co
=> Espace INTERNET & Multimédia
=> Espace APPLE Mac Photo
=> Espace LINUX, Gimp...
=> Espace WINDOWS Photo
=> Espace Diaporama & Vidéoprojection
=> Espace Ecrans, Moniteurs & Etalonnage
=> Espace IMPRESSION
=> Espace SCANNERS
-----------------------------
[ L'AGORA ]
-----------------------------
=> EXPOS, STAGES, FESTIVALS...
===> SALON de la PHOTO
===> RENCONTRES & sorties de Chassimiens
=> Les INFOS de la rédaction
=> MEDIAS presse & édition
=> Publier, exposer ou diffuser ses images...
=> Espace SONDAGES
=> ACCUEIL des membres
===> FONCTIONNEMENT du Forum
=> A BATONS ROMPUS (l'actu photo)
=> VOS AUTRES LOISIRS...
Chargement...