Test du ZD 12-60 f/2.8-4

[cptcv]

Sur le site du Monde de la Photo par JMS:
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/Introduction,1136.html

[chelmimage]

toujours intéressant..impartial et neutre comme d'habitude..
Juste une petite erreur à corriger, une des dimensions (laquelle?) du 14-42 est 65,5 et non 35,5!
Entre phi, L et P de la doc Olympus, difficile de s'y retrouver?

[JMS]

Je reconnais qu'il y a des fautes de frappe, mais quand c'est en ligne on ne peut plus y toucher, merci d'écrire un mel au site !
 

Sinon j'ai été très interessé par les qualités du nouveau couple expert/pro Olympus, d'autant que le logiciel RAW est bon, car le seul défaut est un peu trop d'aberration chromatique.

[aran]

Qu'est ce que j'aimerais pouvoir monter cette belle optique
sur mon Fuji S5 ....

Pas taper les Olympuistes ....

 aran

[cptcv]

C'est vrai que ça serait bien qu'Olympus mette une fonction de suppression de l'AC dans Studio comme Nikon le fait dans Capture, voir même que ce soit dans l'objo comme pour le vignettage. D'ailleurs à propos du vignettage, JMS, le test est fait avec la fonction de correction activée ou sans?

[chelmimage]

 pas d'importance..JMS...
Une erreur de ce type n'est pas grave et ne prête pas à confusion,
Je l'ai vue parce que voici 2 jours, j'étais devant une belle vitrine de la Fnac remplie de beaux objectifs Olympus.
Or dans cette vitrine, il y avait un objectif retourné, qui paraissait un peu abandonné....
En le regardant de plus près je me suis aperçu que le diamètre de la lentille de sortie était plutôt faible pour un fabricant qui se flatte de faire du télécentrique..mais vu dans la vitrine!
Donc, comme sur Pictchallenge il y a le plan des 2 objectifs, j'ai regardé d'un peu plus près le diamètre des lentilles et j'ai vu qu'il y a quelque chose qui ne collait pas dans les dimensions respectives des diamètres..
Quant à l'objectif de la vitrine je ne sais pas duquel il s'agissait? peut être même pas un Olympus..?
Pour conclure, le 12-60 est plus télécentrique! que le 14-42.. environ 25mm de lentille contre 20 pour l'autre..à l'écran au réglet!
Paramètre peut être à prendre en compte systématiquement pour info?

[elpabar]

Excellent article, comme d'habitude. 
C'est pro et impartial.

Je plussoie sur le manque de gestion du bruit dans Studio 2. On ne peut pas faire de nuances entre chrominance et luminance, ni le régler précisément. C'est la principale critique que je fais à ce déRAWtiseur, devant sa lenteur. C'est la seule raison pour laquelle que je ne l'ai pas acheté... Ca me parait tellement incompréhensible comme oubli...

[jmm]

L'avez vous vraiment utilisé?
Olympus Studio 2 permet bien de gérer les aberrations chromatiques et de dissocier la gestion du bruit de chrominance et de luminance.

jm

[elpabar]

Je l'ai utilisé pendant 2 fois 30j (changement de PC). Et je ne me souviens pas de ce réglage pour le bruit...

[jmm]

si si voila une copie de l'onglet

[elpabar]

Je n'ai pas du prêter attention à cette traduction française...

[crocro]

Bonsoir

qu'est ce qui correspondt à Luminance et Chrominance dans Studio ?

[elpabar]

Eh bien justement comme indiqué sur le crop au dessus, luminance c'est "Suppression de point isolé" et chrominance :"suppression de couleur incorrecte".
La traduction est un peu incomplète. Et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de notion de bruit dans cette traduction française maladroite.

[crocro]

Eh bien justement comme indiqué sur le crop au dessus, luminance c'est "Suppression de point isolé" et chrominance :"suppression de couleur incorrecte".
La traduction est un peu incomplète. Et ce d'autant plus qu'il n'y a pas de notion de bruit dans cette traduction française maladroite.

Merci du renseignement je ne m'en était jamais servi car je ne comprenais rien.

Bref à part sa lenteur d'affichage on ne peut plus rien reprocher à Studio, il n'y a plus qu'à apprivoiser ces réglages.

[jmm]

le fait de laisser cocher "auto" sur "suppression de couleur incorrecte" est une option qui me semble souvent la meilleure.
Suivant la sensibilité à laquelle la photo a été prise, je choisis la gestion du bruit dans l'onglet 2.

jm

[elpabar]

Merci pour cette "redécouverte" jmm  . Je vais reconsidérer Studio 2. Je vais l'instant sur le portable pour me rafraichir la mémoire... Mais bon pas pour faire du développement de RAW, l'écran est pourri!! (je sais même si c'est calibrable!)

[jmm]

En fait, celui que je préfère pour traiter les Raw est Capture One. Le rendu des couleurs est à mon goût vraiment très plaisant.

[Patounet9]

+1, sans compter la facilité du batch etc...

En fait, celui que je préfère pour traiter les Raw est Capture One. Le rendu des couleurs est à mon goût vraiment très plaisant.

[mad1]

Je viens de recevoir mes premières photos prises avec le 12-60 prises avec le E3 en complément de studio2 : en deux mots : tout à fait satisfait!!!! Je possède cs3 mais vraiment studio2 me comble complètement pour quelqu'un qui n'a pas vraiment envie de passer des heures en post-traitement. Après le 14-45, le 12-60 est un plaisir extraordinaire pour moi; je l'utilise pour 80% de mes photos; le reste le f50 et le 70-300 mais que je remplacerai l'année prochaine avec un doubleur de focale avec le 50-200.

[cptcv]

Test sur dpreview:
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/

[elpabar]

"...En effet, l'Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm F2.8-4,0 SWD est tout simplement un superbe objectif qui peut prétendre à être l'un des meilleurs zooms standard actuellement disponible. C'est là une conception qui aurait été presque inimaginable il y a cinq ans encore, un téléobjectif au zoom 5x qui, ..., parvient à être pratiquement parfaite sur toute sa gamme, et donne des performances en macro impressionnantes"

[aran]

Sur dpreview, il est signalée une distorsion complexe à 12mm sur le 12-60 ...
Le test de JMS ne rapportait pas ce problème (juste une distorsion mais
a priori pas si complexe que ça car corrigeable) ....

Alors, exemplaires différents = résultats différents ?

 aran

[eric-p]

"...En effet, l'Olympus Zuiko Digital ED 12-60mm F2.8-4,0 SWD est tout simplement un superbe objectif qui peut prétendre à être l'un des meilleurs zooms standard actuellement disponible. C'est là une conception qui aurait été presque inimaginable il y a cinq ans encore, un téléobjectif au zoom 5x qui, ..., parvient à être pratiquement parfaite sur toute sa gamme, et donne des performances en macro impressionnantes"

Les 24-120 24X36 existent maintenant depuis un petit moment:Nikkor 24-120/3.5-5.6 dès 1997.Depuis,des progrès ont été effectuées.Sigma avait bien tenté un 24-120/2.8-4.5 mais ses performances laissaient plutôt à désirer(Distorsion explosive à 24mm!).

[sygar]

Après un premier essai ce week-end du E3 + 12-60, je suis très satisfait du piqué (mais je ne suis pas allé plus fermé que f8), extremement satisfait de l'AF (à peine on effleure le déclencheur qu'on passe d'une map à 25cm à une map à l'infini, et en silence... impressionnant), et un poil déçu en ce qui concerne la distorsion, en particulier en coussinet entre 15 et 20 mm... Faut voir comment Studio2 va corriger ça...
Donc globalement, c'est plutôt très très bien, on évitera de mettre un visage dans un coin avec une focale de 18mm.
(c'était une analyse extremement peu rigoureuse qui vaut ce qu'elle vaut et surtout pas plus  )

[malice]

Quelqu'un a pu comparer les perfs dans le même range du 11-22 et du 12-60?

[jmm]

oui, sur le E3, et le 12-60 mm est meilleur! Piqué dans les angles aux grandes ouvertures et absence d'aberration chromatique, et SWD en plus... et non pas SWC, comme on peut lire dans le test du 14-35mm F2 (équivalent d'un 24-70mm...) sur le dernier CI... Faudrait quand même qu'ils se relisent un peu!

[elpabar]

On pourrait peut-être s'amuser à créer un post avec toutes les boulettes sur Oly par CI, des plus énormes aux plus petites....
On a déjà de la matière 

[tili]

On pourrait peut-être s'amuser à créer un post avec toutes les boulettes sur Oly par CI, des plus énormes aux plus petites....
On a déjà de la matière 

Oui de quoi faire un article dans CI 
Tu leur proposes 

[elpabar]

Pas envie de me faire radier 

[malice]

oui, sur le E3, et le 12-60 mm est meilleur! Piqué dans les angles aux grandes ouvertures et absence d'aberration chromatique, et SWD en plus... et non pas SWC, comme on peut lire dans le test du 14-35mm F2 (équivalent d'un 24-70mm...) sur le dernier CI... Faudrait quand même qu'ils se relisent un peu!

Merci. Le 11-22 est déjà très bon, je suis surpris que le 12-60 soit encore meilleur.

[elpabar]

Les test sont plutôt dithyrambiques au sujet du 12*60. Même CI en dit du bien de mémoire

[crocro]

Les test sont plutôt dithyrambiques au sujet du 12*60. Même CI en dit du bien de mémoire

Bof qu'ils en parlent n'importe comment, ou pas du tout ...

[jmm]

Malice,

je reconfirme la (très haute) qualité du 12-60mm par rapport au 11-22mm sur le E3 et aussi bien sûr aussi, dans la foulée, celle du 7-14mm.
Pas encore essayé le 14-35mm...
La sortie du E3 a été accompagnée de ces nouvelles optiques, qui montent visiblement d'un cran important par rapport à celles de la génération du E1.

[Laurent Hennique]

Je n'ai pas compris ton appréciation JMM. Le 12-60 et le 7-14 ne joue pas dans la même cour.
En tous cas, mon 7-14 qui était bon sur l'E1 et très bon sur le E330, est devenu incroyable sur le E3. Les 10 M du capteur donne une image pleine de détails.
Je pense que le 14-35 est trop cher pour un 28-70, mais ça me démange !

Ci dessous une photo au 7-14 :

[Caton]

Au sujet des lapsus "made in CI"

SWC, je crois deviner que ça vient d'une longue fréquentattion du super-grand-angle intégré de Blad !

quant à "14-35mm F2 (équivalent d'un 24-70mm...)", moi, à votre place, j'aurais évité de relever.
En effet, de mon point de vue, c'est juste révélateur de la totale incohérence d'Olympus qui sort un 28-70 lorsque tout le monde s'est mis au 24-70 !
enfin, ce que j'en dis…

Tout de même, j'ai noté qu'ils ont testé au fil du temps tous les Olympus et que leur opinion sur la gamme optique de la marque est plus que flatteuse : carrément "slurpienne" voire "slurpiesque", si on veut employer le vocabulaire maison des Photimiens.
A leur place, au vu des réactions récurrentes de débiles légers des adeptes de la secte, je fermerai la section Olympus et je cesserai de tester le matériel, ce qui me vaudrait, à tout le moins, d'être débarrassé des remarques désobligeantes (et cela sans grande incidence commerciale, Olympus ne représentant guère plus de quelques poussières à la limite du quantifiable sur le marché reflex…).

[jmm]

En fait, je voulais simplement préciser la bonne qualité des nouveaux objectifs, encore supérieure à celle de la précédente génération.
D'autre part, je ne vois aucune incohérence à sortir un 14-35 mm, encadré par un 7-14 mm et un 35-100 mm, ouvrant tous à F2.
Si le range du 14-35 mm semble insuffisant, il est proposé le 12-60 mm autrement plus polyvalent qu'un équivalent 24-70 mm en 35 mm.
Pas de quoi polémiquer.

[elpabar]

Caton, pour ton information la gamme Top Pro c'est 7-14 & 14-35 & 35*100. Pourquoi veux-tu qu'ils fassent un 12*35??   Moi je trouve ça justement d’une remarquable cohérence   Ils ont mis à jour le 14*35 existant en SWD. Ils n’ont pas créé une nouvelle optique. (PS : ce n'est pas une question... vu le ton que tu emploies, je te fais grâce de toute réponse encore désobligeante) .

Et sinon concernant les tests des objo Oly dans CI, pourquoi voudrais-tu qu'ils en disent autre chose, vu qu'ils sont excellents, et que tous les tests ont les mêmes conclusions?? (là encore, ce n'est pas une question, pas la peine de répondre  )
Pour les remarques désobligeantes, tu fais allusion aussi à la page d’accueil actuel sur l’annonce du E520 qui dit qu’il a comme nouveauté la stab par rapport au E510 qui était déjà stabilisé ?.....  
Sinon, tu ne serais pas un Canoniste par le plus grand des hasards ?? 

En fait tu viens juste chercher la polémiques? Provoquer? D'autres ont essayé, mais toujours en vain 

Sinon Laurent Hennique, belle photo !

[cptcv]

(et cela sans grande incidence commerciale, Olympus ne représentant guère plus de quelques poussières à la limite du quantifiable sur le marché reflex…).

Le E-510 est le dixième reflex le plus vendu en France (source gfk). On est très loin de la limite du quantifiable ...

[Avatar]

6 % de parts de marché mondial en volume en 2006, derrière Canon (47%), Nikon (33%), à égalité avec Sony (6%) mais devant le reste...

[JMS]

Les parts 2007 ne donnent plus les mêmes éléments, mais est-ce l'essentiel ? Si l'on n'achetait que les produits du leader on aurait une société style Zenit-Lada-Tupolev, non ?

[elpabar]

Certains individus ne peuvent pas s'empécher de venir provoquer. le mieux est de le pas épiloguer, juste d'ignorer

[fant]

Le 14-54 2.8-3.5 n'est pa t-il légèrement meilleurs (piqué)? lu sur un avi => "La qualité d'optique est très bonne, même si un peu inférieure en grand angle au 14-54 qui reste une référence."

[jmm]

Non: le 12-60 mm est meilleur que le 14-54 mm sur tous les points et en courte focale, le piqué dans les angles est nettement plus élevé sur le nouveau venu.

jm

[bayerpix]

S'il fallait absolument trouver un bémol au 12-60 par rapport au 14-54 (un tout petit bémol assez théorique) ce serait le fait que de 27 à 50 mm l'ouverture est de 3,5 à 4 avec le 12-60, alors qu'elle est de 3,2 à 3,5 avec le 14-54 (schématiquement, à 50 mm le 12-60 est 1/2 diaph plus fermé que le 14-54).

Ce n'est vraiment pas grand chose, mais en basse lumière cela fait un 1/2 vitesse (la stab c'est bien mais cela ne stabilise pas le sujet et le piqué peut en être affecté) et pour du portrait cela fait un demi diaph plus ouvert pour que le fond soit moins présent.

Ceci étant, en pratique, en basse lumière, sur un E3 l'avantage est probablement quand même au 12-60 en raison de l'autofocus motorisé de cet objectif. Par ailleurs, dans des situations de basse lumière ou de pdc faible pour du portrait, il y a le 50/f2 qui ouvre de 2 diaph supplémentaires.

[fant]

ma question va être très bête mais...(toute façon en été mon cerveau dort donc  )

Le test du 12-60 a été fait avec un E-3, mais  => resultats identique sur un E-520 (au moins pour des sensibilités pas trop élevées)?

(je me cherche un DSLR très leger avec une très bonne optique passe partout pour barouder)...

[cptcv]

L'optique ne va pas perdre ses qualités en passant d'un E-3 à un E-520, les deux APN ayant la même résolution (10 Mpix). Par contre les différences de réglages usines des 2 boîtiers peut apporter un rendu différent.

[elpabar]

...
(je me cherche un DSLR très leger avec une très bonne optique passe partout pour barouder)...

Si je peux me permettre un conseil : E420 + Pana Leica 14-150. Si tu as les moyens c'est vraiment un couple passe-partout du tonnerre!!!

[fant]

Si je peux me permettre un conseil : E420 + Pana Leica 14-150. Si tu as les moyens c'est vraiment un couple passe-partout du tonnerre!!!

merci de ce cet avis...

Je ne connaissais pas ce cailloux.... j'hallucine un peu pour le range de presque 11X!

y a des tests sur cet objet? l'ouverture assez fermée me fait un peu peur (très ou trop habitué au grande ouverture...)

le e-420 oui mais avoir le stabilisateur est je pense un gros plus surtout pour une optique fermée à 5,6, du coup le e-520 était pointé... mais pourquoi Olymp n'a pas fait un boitier qui s'intercale entre le e-520 et le E-3 ? (ou alors je suis aveugle?!)

Je regardais  du coté de pentax avec le nouveau 17-70/4 mais il m'a l'air en dessous qualitativement que ce 12-60 2,8-4 (baisse à bout de course de focale...)...

[cptcv]

le e-420 oui mais avoir le stabilisateur est je pense un gros plus surtout pour une optique fermée à 5,6, du coup le e-520 était pointé... mais pourquoi Olymp n'a pas fait un boitier qui s'intercale entre le e-520 et le E-3 ? (ou alors je suis aveugle?!)

Le 14-150 est stabilisé optiquement, c'est pour je pense que elpabar l'a associé au 420 plutôt que le 520 (150€ d'économie).
Cet objo a été testé dans un CI récent et il a obtenu 4 étoiles.

[fant]

effectivement desolé pour le VR.... et le prix entre un e-420+panasonic et un E-520+12-60 est à peu près kifkif...

c'est une question de range et d'ouverture donc....

[cptcv]

En fonction du style de photos que tu fais l'ouverture peut jouer un rôle également surtout pour le grand angle. Parce que à 60 le 14-150 ne doit pas être bien loin de 4 soit comme le 12-60, non?

[elpabar]

Honnêtement si je devais choisir entre E520 + 12-60 ou E420 + 14-150 j prendrais clairement le E420. Tu as un boitier plus petit d'une part, le plus petit reflex au monde, et tu as un objectif prêt pour toutes les circonstances vissé dessus.
Qu'en pensent les autres?

[xcomm]

Honnêtement si je devais choisir entre E520 + 12-60 ou E420 + 14-150 j prendrais clairement le E420. Tu as un boitier plus petit d'une part, le plus petit reflex au monde, et tu as un objectif prêt pour toutes les circonstances vissé dessus.
Qu'en pensent les autres?

Bonsoir,

Mois, je dirais E-420 pour les raisons indiquées, et je trouve l'ergonomie bien meilleur que le E-510. (Pas encore pu essayer l'ergonomie du E-520)
Côté objectif, je vais donner plusieurs avis en foncions des avantages des un et des autres.
- Si l'on veut du léger : le 14-42/3,5-5,6 (moins de 200g, et de bonne qualité optique)
- Le 14-54/2,8-3,5 si l'on veut du plus lumineux, moins lourd et moins chère que le 12-60 SWD (435g). Il est aussi tropicalisé.
- Le 12-60/2,8-4 SWD, si l'on veut du lumineux et l'AF le plus rapide du monde avec le E-3, et plus de silence pendant l'AF. (575g) Il est aussi tropicalisé.
- Le Panasonic 14-50/2,8-3,5 si l'on veut du lumineux ET de la stabilisation. (pour ma part, je n'ai jamais trouvé que c'était indispensable pour faire de la photo de qualité)
- Et enfin le 14-35/2, si l'on veut le TOP du TOP au niveau qualité (tropicalisé) et 2 fois plus lumineux que ceux ouvert à 2,8 qui en plus sont glissant.

Tu remarqueras que je n'ai pas parlé du 14-150 que je trouve bien trop chère pour une luminosité qui n'a rien d'extraordinaire, bien qu'il soit équipé du MEGA O.I.S..

Voilà un avis pour t'aider en fonction de tes besoins, et ton budget.

Bonne soirée.
Xavier

[elpabar]

Test du 12-60 sur cameralabs. (merci à Pierre-Marie)

http://www.cameralabs.com/reviews/Olympus_Zuiko_Digital_12-60mm_SWD/verdict.shtml

Édifiant!

L'Olympus Zuiko Digital 12-60mm est tout simplement un des meilleurs zooms de qualité que nous avons testés à ce jour.

En fin de compte comme le ZUIKO DIGITAL 7-14mm, le Zuiko 12-60mm est un autre objectif qui vous donne envie d'investir dans le système quatre tiers.