Concours photo et règlement

[Fred_G]

Vous participeriez, vous, à un concours dont le règlement propose de tels articles:

"5 - Chaque participant déclarant être l’auteur de la photo soumise reconnaît et accepte qu’en la soumettant, il cède son droit d’auteur et renonce à ses droits de reproduction et de diffusion sur celle-ci.
[...]

6 - Tous les participants donnent le droit et la permission aux organisateurs du concours d’utiliser leurs noms, les photographies soumises et leurs titres à des fins promotionnelles et/ou commerciales, dans tout média ou format actuellement en usage ou qui pourrait l’être ultérieurement, sans aucune forme de rémunération, permission ou avis."


Il me semble que ce genre de concours a souvent été dénoncé ici!
Et bien on trouve en page d'accueil de Chassimage un beau bandeau qui envoie vers cette "chose"   

Je n'ai pas pour habitude de taper sur CI. En général, je m'abstiens.
Mais je trouve étonnant et décevant que CI se soit associé à un tel concours 

Après la bienveillance dont bénéficie monsieur Pixburger sur le forum...
Vous cherchez les coups ou quoi?

[TheGuytou]

Bin justement, avec P**y M****ot, hier au téléphone (merde, ils vont savoir qu'on se connait !) on se faisait des remarques de ce genre concernant les concours etc, poussant même le mauvais esprit a penser qu'avec de tels termes, rien (fors l'honneur) n'empèche d'alimenter des microstocks... (en fait, on est plus que deux a avoir de mauvaises pensées).

(Et quand je pense que certains offrent des Volvo.......    )

[baobab1]

Bonjour,

Le droit patrimonial et le droit moral naissent dès la création de la photo. On le sait et tout organisateur d'un concours photo est sensé aussi le savoir. Il n'a aucune excuse en cas d'ignorance. Rien n'empêche de participer, pour ceux qui le souhaitent, à ce concours et de demander par la suite un respect du droit d'auteur (permission, droit de reproduction, etc.) puisqu'il est inérant à la création d'une image – qu'on le veuille ou non.
Aucune lettre ne peut défaire un auteur de ses droits moraux sur l'œuvre.
Quant au droit patrimonial, qui dure quand même 70 ans, aucun règlement ne peut l'annuler. Un auteur a tout loisir de pouvoir et vouloir refuser des publications, reproductions et diffusions qui ne lui conviennent pas.

Le gros problème, à mon avis, de ce genre de concours, c'est que l'on voit qu'il n'y a pas que le(s) gagnant(s) qui intéressent les organisateurs. Il me semble clair que tous les participants auront leur travail diffusé à tout va (au minimum) sur le web. D'ici à ce que ces organisateurs se permettent de faire de la vente à l'insu de tous...

À surveiller. Et de très près. Ce sont ces gens-là qui, progressivement, sont en train de transformer le droit d'auteur dans la conscience collective. Jusqu'au jour où, tout naturellement on ne s'étonnera plus de ce qui nous est arrivé...

[Zouave15]

À surveiller. Et de très près. Ce sont ces gens-là qui, progressivement, sont en train de transformer le droit d'auteur dans la conscience collective. Jusqu'au jour où, tout naturellement on ne s'étonnera plus de ce qui nous est arrivé...

Tu as raison et c'est pour quoi j'interviens en général, même dans des sujets qui ne me concernent pas directement. Le droit d'auteur est récent donc fragile, et malmené.

Cela étant, il est parfaitement légal de céder ses droits patrimoniaux même à titre gratuit sur une ou quelques photos, hélas.

Mais dans ce genre de contrat (je ne l'ai pas lu), ce qui manque toujours est la possibilité pour l'auteur de se dédire. Du coup, cela devient une exclusivité à vie, sans le dire bien entendu.

Au sujet du droit moral, il est souvent mal compris. Le droit moral signifie qu'un auteur peut revenir sur une cession et décider de l'interdire. Mais ce qu'on oublie de dire, c'est qu'un tel revirement emporte de fait indemnités.

Ce serait donc une mauvaise idée de se dire "bof, cette clause n'est pas légale, et d'une, et de deux j'ai toujours mon droit moral"

À propos du "et d'une" : le fait qu'une clause ne soit pas légale doit se démontrer et ce n'est pas toujours si facile (c'est souvent habilement formulé), et ça suppose d'engager un procès avec la cohorte de frais et de soucis que ça impose.

À propos du "et de deux" : si tu veux faire jouer ton droit moral, nul doute que le requin en face demandera des indemnités, lui a l'argent et les avocats pour ça.

[TheGuytou]

Le plus simple, c'est de ne pas participer....

Et surtout de faire savoir pourquoi nous sommes indignés.

[Fred_G]

Exactement, Guy.

Mais j'aimerais quand même savoir ce qui a poussé CI à aller se compromettre en s'associant à ce concours...

[TheGuytou]

Il est possible que la pub soit gérée par une régie à laquelle "la rédac" ne fait que donner quelques consignes.
Dans le genre pas de pub pour la féria de Nimes ou "Le Chasseur Français", et que tout ne soit pas lu mot à mot.
C'est domicilié à la même adresse, mais chacun sont métier.
(mais faudrait faire un peu gaffe quand même ! ).

[jeanbart]

Message envoyé et posté sur ce site, on verra bien quelle sera la réponse.

[TheGuytou]

Y a t'il eu des modifications ?
Sur le site en question, je ne trouve plus ce réglement.

[jeanbart]

Je viens de vérifier, le réglement est toujours là et mon message est sur la page d'acceuil, mais reste sans réponses.
Les responsables du site sont peut être partis en week-end.

[TheGuytou]

Ah oui, en effet.
Et on voit le logo de CI et l'annonce d'un "partenaria".

Pour reprendre les propos initiaux, pixtruc et ce réglement, on peut en effet se demander....

 

[jeanbart]

Tiens, mon message a été viré, ils me l'ont collé dans les brouillons de mon compte, comme ça il n'est lu par personne.
Mais pas de réponses sur le site, ni de mail pour expliquer le pourquoi des fameux articles 5 et 6.
Pas cool l'affaire.

[TheGuytou]

C'est fou tous ces gens qui adorent les photographes ces temps ci....
"Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge".....

[Zouave15]

C'est vrai, ça ! Vu la demande, on devrait augmenter nos prix !

[Fred_G]

Ouais! Devant une telle demande, y'aurait presque moyen de les doubler, non?

Bon... Dans le cas présent, ça ne changerait rien: 2x0€ ça fait toujours 0€ 

Finalement, il est plutôt généreux, Monsieur Alain 

[jeanbart]

Le pire à mon avis étant l'utilisation à des fins commerciales du nom du photographe, n'importe quoi ce règlement.

[bitere]

Ben oui, s'il y en a pour refiler à photoburger leurs photos pour 1 €, ils participeront à ce fabuleux concours doté au total de 1600€ de lot. C'est pas cher la photothèque 

Chaque matin un pigeon se lève 

[TheGuytou]

Et je pense connaitre le nom et l'URL du pigeonnier.....   

[Fred_G]

Ben oui, s'il y en a pour refiler à photoburger leurs photos pour 1 €, ils participeront à ce fabuleux concours doté au total de 1600€ de lot. C'est pas cher la photothèque 

Chaque matin un pigeon se lève 

Ça, c'est pas une découverte.

Mais je n'aurais jamais imaginer voir CI se transformer en appeau...

[jeanbart]

Réponse aujourd'hui par mail et sur le site.

http://www.vivrelamer.fr/2008/04/08/un-point-dexplication-sur-le-reglement-du-concours-photo/


Pas totalement convaincu, une autorisation de publication aurait été à mon avis préférable à une cession définitive non seulement de la photo mais aussi de son nom ou de son pseudo.

Cela étant dit, bonne journée à tous.
JeanBart - Pierre-François

[Henri34]

Petit rappel du reglement

5 - Chaque participant déclarant être l’auteur de la photo soumise reconnaît et accepte qu’en la soumettant, il cède son droit d’auteur et renonce à ses droits de reproduction et de diffusion sur celle-ci. Par ailleurs, le photographe reste entièrement et seul responsable des droits à l’image des personnes ou lieux photographiés. En soumettant une ou plusieurs photographies, le participant s’engage à proposer une oeuvre originale détachée de toutes contraintes juridiques ou financières....

6 - Tous les participants donnent le droit et la permission aux organisateurs du concours d’utiliser leurs noms, les photographies soumises et leurs titres à des fins promotionnelles et/ou commerciales, dans tout média ou format actuellement en usage ou qui pourrait l’être ultérieurement, sans aucune forme de rémunération, permission ou avis.

8 - Le participant consent à ce que les photos soumises soient déposées et consultables dans la catégorie « images et sons » du blog collaboratif « Vivre la mer » ainsi que de toute autre catégorie de ce site web ou de toute autre appartenant aux organisateurs du concours.


D'apres la réponse qu'ils t'ont fait, jeanbart, l'article 8 aurait largement suffi.
Si je ne me trompe, les organisateurs du concours ont l'air d'etre Vivre la Mer, Chasseur d'images et surtout TBS, fabricant de vetement, et proprio du blog.
Nous prendraient-ils pour des nouilles 

[TheGuytou]

Je pense que le "promotionnelles et/ou commerciales" n'est pas non plus a négliger, c'est la porte ouverte à tous les gains, pour le promoteur bien sur...

Après l'annonce en fanfare du concept révolutionnaire de Piksmachin, maintenant partenaire d'un tel réglement, je suis moi aussi TRES déçu.

Je lis CI depuis le N° 1, et j'ai longtemps apprécié avec confiance son coté "chevalier blanc".
Mais depuis quelques temps, je ressent comme un sentiment de trahison, voir de forfaiture, avec la déception de ceux qui ont trop aimé et ne dit t'on pas que l'amour rend (rendait ? ) aveugle ?

Je voudrais bien changer d'avis, mais le silence.....

[jeanbart]

Malheureusement le constat est simple, nous sommes tous d'accord mais cela ne fera rien avancer.

Imaginez la prochaine campagne de pub de Leclerc d'une boite de thon avec une photo ayant le pseudo "JeanBart", en tant que petit commerçant j'aurais franchement les boules. 
C'est comme si Pixel fou se retrouvait à son insu l'auteur d'une affiche de l'UMP. 

Bref, pas cool tous ces concours.

Bonne journée.
JeanBart

[TheGuytou]

Pas cool, non.
Et de la part des "chevaliers blancs" je préfererais lire des mises en garde que des partenariat.

 

[jeanbart]

Pas cool, non.
Et de la part des "chevaliers blancs" je préfererais lire des mises en garde que des partenariat.

 

Sans vouloir jouer les défenseurs acharnés de la Rédaction, je crois que depuis pas mal de temps ils sont un peu débordés par leur travail à C.I et qu'ils n'ont plus de temps à consacrer au forum. Et puisx ils n'ont peut être pas eu accès au règlement.
C'est dommage parce que j'aimais bien les interventions de GMC et de Ronan.

Heureusement il nous reste Simpho.

Faudrait que je retrouve une facture de la boutique Photim pour avoir mon numéro de client afin de leur envoyer un mail à ce sujet.