Concours photo et règlement

[Fred_G]

Vous participeriez, vous, à un concours dont le règlement propose de tels articles:

"5 - Chaque participant déclarant être l’auteur de la photo soumise reconnaît et accepte qu’en la soumettant, il cède son droit d’auteur et renonce à ses droits de reproduction et de diffusion sur celle-ci.
[...]

6 - Tous les participants donnent le droit et la permission aux organisateurs du concours d’utiliser leurs noms, les photographies soumises et leurs titres à des fins promotionnelles et/ou commerciales, dans tout média ou format actuellement en usage ou qui pourrait l’être ultérieurement, sans aucune forme de rémunération, permission ou avis."


Il me semble que ce genre de concours a souvent été dénoncé ici!
Et bien on trouve en page d'accueil de Chassimage un beau bandeau qui envoie vers cette "chose"   

Je n'ai pas pour habitude de taper sur CI. En général, je m'abstiens.
Mais je trouve étonnant et décevant que CI se soit associé à un tel concours 

Après la bienveillance dont bénéficie monsieur Pixburger sur le forum...
Vous cherchez les coups ou quoi?

[TheGuytou]

Bin justement, avec P**y M****ot, hier au téléphone (merde, ils vont savoir qu'on se connait !) on se faisait des remarques de ce genre concernant les concours etc, poussant même le mauvais esprit a penser qu'avec de tels termes, rien (fors l'honneur) n'empèche d'alimenter des microstocks... (en fait, on est plus que deux a avoir de mauvaises pensées).

(Et quand je pense que certains offrent des Volvo.......    )

[baobab1]

Bonjour,

Le droit patrimonial et le droit moral naissent dès la création de la photo. On le sait et tout organisateur d'un concours photo est sensé aussi le savoir. Il n'a aucune excuse en cas d'ignorance. Rien n'empêche de participer, pour ceux qui le souhaitent, à ce concours et de demander par la suite un respect du droit d'auteur (permission, droit de reproduction, etc.) puisqu'il est inérant à la création d'une image – qu'on le veuille ou non.
Aucune lettre ne peut défaire un auteur de ses droits moraux sur l'œuvre.
Quant au droit patrimonial, qui dure quand même 70 ans, aucun règlement ne peut l'annuler. Un auteur a tout loisir de pouvoir et vouloir refuser des publications, reproductions et diffusions qui ne lui conviennent pas.

Le gros problème, à mon avis, de ce genre de concours, c'est que l'on voit qu'il n'y a pas que le(s) gagnant(s) qui intéressent les organisateurs. Il me semble clair que tous les participants auront leur travail diffusé à tout va (au minimum) sur le web. D'ici à ce que ces organisateurs se permettent de faire de la vente à l'insu de tous...

À surveiller. Et de très près. Ce sont ces gens-là qui, progressivement, sont en train de transformer le droit d'auteur dans la conscience collective. Jusqu'au jour où, tout naturellement on ne s'étonnera plus de ce qui nous est arrivé...

[Zouave15]

À surveiller. Et de très près. Ce sont ces gens-là qui, progressivement, sont en train de transformer le droit d'auteur dans la conscience collective. Jusqu'au jour où, tout naturellement on ne s'étonnera plus de ce qui nous est arrivé...

Tu as raison et c'est pour quoi j'interviens en général, même dans des sujets qui ne me concernent pas directement. Le droit d'auteur est récent donc fragile, et malmené.

Cela étant, il est parfaitement légal de céder ses droits patrimoniaux même à titre gratuit sur une ou quelques photos, hélas.

Mais dans ce genre de contrat (je ne l'ai pas lu), ce qui manque toujours est la possibilité pour l'auteur de se dédire. Du coup, cela devient une exclusivité à vie, sans le dire bien entendu.

Au sujet du droit moral, il est souvent mal compris. Le droit moral signifie qu'un auteur peut revenir sur une cession et décider de l'interdire. Mais ce qu'on oublie de dire, c'est qu'un tel revirement emporte de fait indemnités.

Ce serait donc une mauvaise idée de se dire "bof, cette clause n'est pas légale, et d'une, et de deux j'ai toujours mon droit moral"

À propos du "et d'une" : le fait qu'une clause ne soit pas légale doit se démontrer et ce n'est pas toujours si facile (c'est souvent habilement formulé), et ça suppose d'engager un procès avec la cohorte de frais et de soucis que ça impose.

À propos du "et de deux" : si tu veux faire jouer ton droit moral, nul doute que le requin en face demandera des indemnités, lui a l'argent et les avocats pour ça.

[TheGuytou]

Le plus simple, c'est de ne pas participer....

Et surtout de faire savoir pourquoi nous sommes indignés.

[Fred_G]

Exactement, Guy.

Mais j'aimerais quand même savoir ce qui a poussé CI à aller se compromettre en s'associant à ce concours...

[TheGuytou]

Il est possible que la pub soit gérée par une régie à laquelle "la rédac" ne fait que donner quelques consignes.
Dans le genre pas de pub pour la féria de Nimes ou "Le Chasseur Français", et que tout ne soit pas lu mot à mot.
C'est domicilié à la même adresse, mais chacun sont métier.
(mais faudrait faire un peu gaffe quand même ! ).

[jeanbart]

Message envoyé et posté sur ce site, on verra bien quelle sera la réponse.

[TheGuytou]

Y a t'il eu des modifications ?
Sur le site en question, je ne trouve plus ce réglement.

[jeanbart]

Je viens de vérifier, le réglement est toujours là et mon message est sur la page d'acceuil, mais reste sans réponses.
Les responsables du site sont peut être partis en week-end.

[TheGuytou]

Ah oui, en effet.
Et on voit le logo de CI et l'annonce d'un "partenaria".

Pour reprendre les propos initiaux, pixtruc et ce réglement, on peut en effet se demander....

 

[jeanbart]

Tiens, mon message a été viré, ils me l'ont collé dans les brouillons de mon compte, comme ça il n'est lu par personne.
Mais pas de réponses sur le site, ni de mail pour expliquer le pourquoi des fameux articles 5 et 6.
Pas cool l'affaire.

[TheGuytou]

C'est fou tous ces gens qui adorent les photographes ces temps ci....
"Gardez moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge".....

[Zouave15]

C'est vrai, ça ! Vu la demande, on devrait augmenter nos prix !

[Fred_G]

Ouais! Devant une telle demande, y'aurait presque moyen de les doubler, non?

Bon... Dans le cas présent, ça ne changerait rien: 2x0€ ça fait toujours 0€ 

Finalement, il est plutôt généreux, Monsieur Alain 

[jeanbart]

Le pire à mon avis étant l'utilisation à des fins commerciales du nom du photographe, n'importe quoi ce règlement.

[bitere]

Ben oui, s'il y en a pour refiler à photoburger leurs photos pour 1 €, ils participeront à ce fabuleux concours doté au total de 1600€ de lot. C'est pas cher la photothèque 

Chaque matin un pigeon se lève 

[TheGuytou]

Et je pense connaitre le nom et l'URL du pigeonnier.....   

[Fred_G]

Ben oui, s'il y en a pour refiler à photoburger leurs photos pour 1 €, ils participeront à ce fabuleux concours doté au total de 1600€ de lot. C'est pas cher la photothèque 

Chaque matin un pigeon se lève 

Ça, c'est pas une découverte.

Mais je n'aurais jamais imaginer voir CI se transformer en appeau...

[jeanbart]

Réponse aujourd'hui par mail et sur le site.

http://www.vivrelamer.fr/2008/04/08/un-point-dexplication-sur-le-reglement-du-concours-photo/


Pas totalement convaincu, une autorisation de publication aurait été à mon avis préférable à une cession définitive non seulement de la photo mais aussi de son nom ou de son pseudo.

Cela étant dit, bonne journée à tous.
JeanBart - Pierre-François

[Henri34]

Petit rappel du reglement

5 - Chaque participant déclarant être l’auteur de la photo soumise reconnaît et accepte qu’en la soumettant, il cède son droit d’auteur et renonce à ses droits de reproduction et de diffusion sur celle-ci. Par ailleurs, le photographe reste entièrement et seul responsable des droits à l’image des personnes ou lieux photographiés. En soumettant une ou plusieurs photographies, le participant s’engage à proposer une oeuvre originale détachée de toutes contraintes juridiques ou financières....

6 - Tous les participants donnent le droit et la permission aux organisateurs du concours d’utiliser leurs noms, les photographies soumises et leurs titres à des fins promotionnelles et/ou commerciales, dans tout média ou format actuellement en usage ou qui pourrait l’être ultérieurement, sans aucune forme de rémunération, permission ou avis.

8 - Le participant consent à ce que les photos soumises soient déposées et consultables dans la catégorie « images et sons » du blog collaboratif « Vivre la mer » ainsi que de toute autre catégorie de ce site web ou de toute autre appartenant aux organisateurs du concours.


D'apres la réponse qu'ils t'ont fait, jeanbart, l'article 8 aurait largement suffi.
Si je ne me trompe, les organisateurs du concours ont l'air d'etre Vivre la Mer, Chasseur d'images et surtout TBS, fabricant de vetement, et proprio du blog.
Nous prendraient-ils pour des nouilles 

[TheGuytou]

Je pense que le "promotionnelles et/ou commerciales" n'est pas non plus a négliger, c'est la porte ouverte à tous les gains, pour le promoteur bien sur...

Après l'annonce en fanfare du concept révolutionnaire de Piksmachin, maintenant partenaire d'un tel réglement, je suis moi aussi TRES déçu.

Je lis CI depuis le N° 1, et j'ai longtemps apprécié avec confiance son coté "chevalier blanc".
Mais depuis quelques temps, je ressent comme un sentiment de trahison, voir de forfaiture, avec la déception de ceux qui ont trop aimé et ne dit t'on pas que l'amour rend (rendait ? ) aveugle ?

Je voudrais bien changer d'avis, mais le silence.....

[jeanbart]

Malheureusement le constat est simple, nous sommes tous d'accord mais cela ne fera rien avancer.

Imaginez la prochaine campagne de pub de Leclerc d'une boite de thon avec une photo ayant le pseudo "JeanBart", en tant que petit commerçant j'aurais franchement les boules. 
C'est comme si Pixel fou se retrouvait à son insu l'auteur d'une affiche de l'UMP. 

Bref, pas cool tous ces concours.

Bonne journée.
JeanBart

[TheGuytou]

Pas cool, non.
Et de la part des "chevaliers blancs" je préfererais lire des mises en garde que des partenariat.

 

[jeanbart]

Pas cool, non.
Et de la part des "chevaliers blancs" je préfererais lire des mises en garde que des partenariat.

 

Sans vouloir jouer les défenseurs acharnés de la Rédaction, je crois que depuis pas mal de temps ils sont un peu débordés par leur travail à C.I et qu'ils n'ont plus de temps à consacrer au forum. Et puisx ils n'ont peut être pas eu accès au règlement.
C'est dommage parce que j'aimais bien les interventions de GMC et de Ronan.

Heureusement il nous reste Simpho.

Faudrait que je retrouve une facture de la boutique Photim pour avoir mon numéro de client afin de leur envoyer un mail à ce sujet.

[TheGuytou]

J'ai un peu de mal a croire que lorsque l'on engage un partenariat (c'est écrit), que l'on appose son logo, et que l'on offre royalement 10 abonnements en prix, on n'ait pas pris le temps de lire le réglement, sujet chaud depuis qq temps. Ce serait une quasi faute professionnelle
En l'occurence, on engage aussi son crédit.

 

[baobab1]

Si je ne me trompe, les organisateurs du concours ont l'air d'etre Vivre la Mer, Chasseur d'images et surtout TBS, fabricant de vetement, et proprio du blog.

Et bien non. Pas tout à fait. Il s'agit ici d'une agence de communication (basée à Cholet et Nantes) indépendante de TBS et qui, en terme de droits d'auteur, a de très fortes lacunes. Pas besoin d'être juriste pour le voir. En fait, il y a fort à parier qu'ils ne se posent pas la question (ce qui doit rendre leur travaux fort intéressant  ). Cette agence est responsable du texte de ce règlement. Comment réagiront-ils lors d'un éventuel premier procès, surtout lorsque TBS, CI et PhotoBox les mettront face à leur responsabilités d'organisateur ?
Quant à Vivre la Mer, c'est TBS, donc ERAM. Ils ont les moyens de rater leur coup.
Et cette agence ? A t-elle aussi ces moyens ?

[Henri34]

Dans la rubrique Contact du site de TBS, adresse suivante :

Route de Chaudron en Mauges
49111 Saint Pierre Montlimart Cedex

Dans le whois, proprietaire de vivrelamer.fr :

address: TECHNISYNTHESE
address: route de Chaudron en Mauges
address: 49110 Saint-Pierre-Montlimart

Ils sont assez proches quand même, non   

Quant à l'innocence de l'agence de pub qui ne connait rien au droit d'auteur, ahlalala.

[alliancephoto]

Allez je vais envoyer un petit mail chez TBS, ils semblent ne pas trouver de photographe pour leur prochain catalogue ... ou leur prochaine pub ...

Je bosse entre 800 et 1500 euros la journée,
en reportage ou prise de vue pub,

 
(ce qui est navrant c'est que le Concours Canon Défi Eos propose les mêmes règles ...), la pub devient gratos c'est fort ça ...

 

[STB]

ba c'est chez moi çà 

Euh... j'passe devant demain matin !

[bitere]

C'est un peu comme le CG du Gers.
Il est toujours facile de dire "Je ne savais pas - J'ai des lacunes - Je me suis mal exprimé - etc..."
D'ailleurs, la réponse faite à Pierre François ne répond pas à la vraie question au vu du texte des articles cités du règlement.

Au CG du Gers, il y a eu une levée de bouclier des photographes pro qui a permis de revenir en arrière (pour combien de temps). Ici ce serait la non participation qui pourrait faire modifier les textes.

Mais c'est comme les xxxxxburgers et consorts, il y a toujours quelqu'un pour entrer dans le système 

[Fred_G]

A moins qu'un magazine influent fasse campagne contre de tels règlements 

Voyons...

 

[PAPY Mougeot]

en plus il n'y a pas de VEAULVEAU  cat-cat à gagner...

pour aller à la corrida...

[BBCom]

Bonjour,

En accord avec L'équipe de Vivre la mer, il nous semble important d'apporter quelques précisions concernant le concours photo "Vivre la mer" et son règlement. Je m'appelle Stéphane et je m'occupe de ce dossier pour l'agence de communication.

Point 1 : La marque TBS est propriétaire du site "Vivre la mer". C'est un fait transparent. La création de ce blog collaboratif a pour but de rassembler sur le web les amoureux de la mer autour de différentes thématiques (dont l'image).

Point 2 : La marque TBS et l'agence respectent les photographes et leurs oeuvres. Le concours photo n'a nullement pour but de les spolier de quelques droits que ce soit. Il n'y a pas de volonté de la marque de constituer de photothèque à partir des photos proposées lors du concours.

Point 3 : Le règlement (il en faut un) a pu être mal interprété et nous vous prions tous de nous excuser si cela est le cas. Suite à la question posée par Pierre François (il en parle plus haut), nous avons publié un éclaircissement dès que possible, il est disponible ici : http://www.vivrelamer.fr/2008/04/08/un-point-dexplication-sur-le-reglement-du-concours-photo/. Pierre François semble d'ailleurs satisfait de notre réponse.

Nous le redisons donc avec conviction : le cession du droit de reproduction et de diffusion n'a pour seul but que de permettre au blog et à TBS de faire la promotion des gagnants. Sans cette mention au règlement, le site ne pourrait même pas afficher la photo gagnante ! 

Nous n'avons parlé ni de cession totale ni de cession exclusive. Le photographe concourant permet simplement au site et à la marque de produire un panorama des gagnants ou de mettre en avant un photographe pour son oeuvre (les citations d'auteurs permettent son identification)..

Nous comprenons très bien les craintes que peuvent avoir certains photographes quant à l'évolution du droit d'auteur et le respect de leur travail. La marque et l'agence ont d'ailleurs toujours oeuvré dans ce sens. J'ajoute que le procès d'intention qui est fait sur ce concours par certains internautes nous a surpris tant nous avons globalement (et j'y adjoins nos contacts chez CI) voulu proposer une expérience intéressantes aux photographes pros et amateurs.

Nous restons tous à votre disposition pour répondre aux questions que vous pourriez vous poser et nous sommes à l'écoute de vos recommandations. Peut être avez-vous des suggestions pour un prochain concours photo, nous serions ravis de vous entendre. 

[Zouave15]

Merci de votre réponse, que je note avc attention. Reste à savoir si je suis convaincu. En précision, vous dites :

Cession des droits : Le photographe qui soumet une ou plusieurs photos (maximum 5) au concours cède par sa participation les droits de reproduction et de diffusion de ses oeuvres à “Vivre la mer” et, par extension, aux propriétaires du blog. Là encore, il s’agit de bon sens car sans cette disposition, le blog ne serait même pas en mesure de publier les photos gagnantes sur le blog ou tout autre support.
Cette cession de droits permet en outre d’utiliser ces photos dans le cadre d’une promotion effectuée par et pour le blog ou par et pour les propriétaires du blog.
Propriété de l’oeuvre : le photographe reste propriétaire de son oeuvre et à ce titre sera cité en tant que tel sur tous les supports qui utiliserait ses photos. Il ne s’agit en effet en aucun cas de spolier les droits fondamentaux du photographe.

Vous semblez donc confondre droit moral et patrimonial, et entretenir l'ambiguïté.

Je précise ici qu'il est inutile de discourir sur la propriété de l'œuvre : quoi que vous fassiez, elle appartiendra toujours à son auteur. Il est toujours obligatoire, sauf accord direct, de citer le nom de la personne à proximité immédiate. Il n'y a d'ailleurs pour ça pas besoin de demander à la personne d'utiliser son nom.


Ensuite, dans les réponses aux gens, à l'un qui s'étonne de :

« cède son droit d’auteur et renonce à ses droits de reproduction et de diffusion sur celle-ci »

Vous répondez

La cession de droit permettant au site de publier le panorama des gagnants par exemple n’exprime aucun caractère d’exclusivité. Vous restez propriétaire de votre oeuvre.

Soit vous ne connaissez pas le droit d'auteur, soit vous bottez en touche, soit c'est volontaire…

Je n'avais pas d'avis tranché avant, là je m'interroge sérieusement. Il semble que vous tentiez d'entretenir la confusion entre cession de droit et propriété.

Or je le répète la propriété est inaléniable en droit européen.

Par contre, selon vos termes, la cession est illimitée et exclusive.

Si vous voulez nous convaincre, il faut réécrire votre règlement et répondre de manière non ambigüe.

[xav]

Punaise! Faut reconnaitre que c'est costaud comme conditions!! Et que la réponse ne rassures pas bcp plus.

Pourquoi ne pas être bcp plus clair?, comme par exemple dans le concours de Montier-en-Der. C'est pas très compliqué. Une réponse sur un blog sans modif dans le réglement, ça change finalement pas grand chose et me laisse assez perplexe.

Moi, déjà que je ne saute opas sur les concours, mais alors avec des trucs comme cela dans le réglement.

[TheGuytou]

Xav, faut pas exagérer non plus.
Dans CE CAS PRÉCIS, c'est donnant donnant et le deal est clair, le festival peut servir à TA promotion, et en contrepartie tes photos peuvent servir à la promotion du festival.

Si je participais, et si une de mes photos se retrouvait sur le site ou des affiches, voir dans un compte rendu dans la presse photo je serais plutôt flaté.
Et ça élargi même les contacts pour des ventes ou expos éventuelles

PS, pardon Xav, j'ai lu trop rapidement ton post.
Je suis bien sur d'accord avec toi.

[xav]

Je reconnais qu'il peut y avoir méprise en parcourant vite.
e
Donc, je reformule, ou plutôt précise : j'ai intégré un extrait du concours de Montier-en-Der dont les conditions sont largement plus acceptables et clair.

[PEP]

euh,

on a essayé de faire plus mieux .... !
 
http://www.pauphoto.com
(cliquer sur concours Swarovski)

A+
PEP

[jeanbart]

"Pierre François semble d'ailleurs satisfait de notre réponse"

Pierre-François c'est ma pomme.
Et je ne vois pas où j'ai pu faire part de ma satisfaction.

Si nous sommes dans l'erreur, pourquoi ne pas modifier les articles prêtant à confusion en indiquant simplement que l'auteur de la photo autorise la publication de l'image sur le site, Ce serait plus simple non....

[TheGuytou]

Bon, maintenant je pense qu'il est temps de "faire le point".
En Octobre au salon, CI a annoncé en fanfare un concept révolutionnaire.
En fait un microstock encore plus radin et contraignant que les autres.
Il s'en est suivi une levée de boucliers encore plus haute que lors de l'apparition de fotolia.
Le "patron" de psktruc est venu nous apprendre la vie sur un ton parfois un peu condescent, mais accordons lui le droit réponse, même s'il s'agit en fait de promotion d'un site commercial ce qui est un peu "hors charte". On a vu la hache s'abattre pour moins que cela.

Et ensuite ce concours "bravolocéan" dont le réglement mériterait au moins les assises !
Là aussi apparait un membre du staff, là aussi laissons lui le droit de réponse, mais là aussi il s'agit d'un sujet de promo commerciale, donc hors charte. (bis).

Dans les deux cas, "on" nous explique que nous n'avons rien compris, mal lu, que peut être, des fois, faut voir, les termes ne sont pas très clairs et que peut être, on va déplacer une virgule...
Très fort de la part de pros ! Ou vous n'êtes par crédibles, ou vous nous prenez pour des neuneus !

Et dans les deux cas, nous voyons apparaitre de "néo photimiens" qui viennent nous vanter tous les mérites de ces concepts et concours révolutionnaires, que eux ils vendent et bien, etc...
Chacun jouant le role du Deus ex machina nous expliquant que la pièce est jouée et que ce sera comme ça et pas autrement.

Et dans les deux cas, au vacarme ne s'oppose que le silence de CI, promoteur de l'un et partenaire de l'autre.

Alors, je pense que ce serait bien que "la rédac" nous donne son avis, et nous dise si elle est toujours l'amie de la photo et des photographes, ou l'amie du MARCHÉ de la photographie.
Car je le dis clairement, mes doutes commencent à devenir des certitudes.....
 

[Fred_G]

Cette histoire est surréaliste  

Tel qu'il est conçu, ce réglement autorise l'organisateur à vendre les photos proposées sans rémunération et sans même l'accord de leurs auteurs. C'est ce que nous comprenons tous de ces articles 5 et 6.

Que Stéphane BBCom nous assure du contraire est très bien. C'est déjà ça... Mais une formulation plus explicite, et limitant précisément l'usage des photos à la communication et à la promotion du concours serait quand même préférable. Pour tout le monde.

Et comme les "contacts chez CI" sont cette fois nommément associés à l'organisation, peut-être pouvons nous espérer les lire ici?

Edit: TheGuytou est passé par là entre temps. Bon résumé 

[jeanbart]

Les contacts sont peut être à la régie pub et peut être pas à la rédaction.

Le nouveau numéro doit être sous presse à l'heure qu'il est, on verra bien si le concours apparait dans notre magasine favori.

[TheGuytou]

Peut être.
On ne sait pas.
Attendons........

Mais à force d'attendre une brune, elle fini par compter pour des prunes, et on touve un charme fou aux rousses (dans mon cas  )

[cos1]

en fait c est peu un nouveau concept aliant le concours photo et microstock.


tu envoie gratos des photo a un concours qui ensuite les vends dans un microstock a un euros.


ca y aie la boucle est bouclé

[Stéphane Hette]

Vous participeriez, vous, à un concours dont le règlement propose de tels articles:

"5 - Chaque participant déclarant être l’auteur de la photo soumise reconnaît et accepte qu’en la soumettant, il cède son droit d’auteur et renonce à ses droits de reproduction et de diffusion sur celle-ci.
[...]

NON !
Rien que cette ligne devrait faire fuir tous les photographes amateurs ou pas ! Pour ma part cela correspond à un vol à peine déguisé ! S'il m'arrive d'autoriser la publication à titre gratuit pour la promotion d'un événement de certaines de mes photographies (concours, festival, etc.) jamais pour autant je n'accepterai ce type de réglement ! Il correspondont à la fabrication d'une banque d'images ... à un coût plus que réduit. 

[LaRedac]

Comme vous y allez! Et que de violence dans vos propos!

L'organisateur n'a évidemment jamais eu l'intention de spolier les amateurs et encore moins d'"alimenter les microstocks en image gratuites", comme nous venons de le lire.

Le texte initial étant insuffisamment précis, il vient d'être complété. Il précise désormais que les participants cèdent leurs droits pour les usages liés au concours, ce qui est l'usage (parution des résultats notamment), mais pas pour d'autres utilisations commerciales.
S'il advenait qu'une image soit suffisamment bonne pour donner envie aux organisateurs d'en faire un usage commercial, ils contacteraient l'auteur pour une négo directe, comme ça se fait habituellement entre gentlemen.

Voilà, vous pouvez poser vos fusils et sortir vos ... Canon (Nikon, Pentax et autres) pour participer !

Amitiés
La Rédaction

[TheGuytou]

Ce sont quand même des "pros", non ?
Alors pourquoi ne pas avoir fait un réglement "béton" dès le départ ? Ce ne sont pas les exemples de "bons" réglements qui manquent. Ok, les mauvais aussi...
Et puis, "la rédac", il y a actuellement tellement de gens qui ne veulent que du bien aux amateurs, surtout à leurs photos, que la moindre virgule mal placée devient suspecte.....

[Fred_G]

Merci à "La Rédac" d'être intervenue. Sur ce fil, et sans doute pour faire modifier le réglement.

[TheGuytou]

Oui, merci aussi.....
C'est tellement plus simple quand tout est clair...
(et réciproquement....  )

[Zouave15]

Merci la Redac donc. Il est vrai qu'il aurait suffi dès le départ de s'inspirer du règlement de Montier, par exemple. En tout cas, si le ton peut monter parfois, je suppose qu'il ne vous aura pas échappé que le sujet est sensible. À tel point que ce serait tout à fait bien d'en faire un sujet d'article…

Bref, quelqu'un a le lien vers le nouveau règlement ?

[jeanbart]

Merci en tout cas à La Rédac de la réponse, au moins son intervention a bien clarifié les choses et le règlement est enfin clair.
Comme quoi Fred G a eu raison de lancer ce fil, car la première mouture du dit règlement manquait de rigueur.



http://www.vivrelamer.fr/reglement-concours-photo-vivre-la-mer/