Profondeur de champ sur un compact / bridge

[magolivier]

Bonjour,
Comme je le disais dans un autre fil de discussion, je cherche à rendre plus compact mon matériel photo (reflex + 2 objectifs + flash).
Ce qui me fait reculer c'est principalement la profondeur de champ énorme des appareils photo à petits capteurs (et aussi la gestion des hautes sensibilités, bien qu'elle soit en net progrès).
Or, aujourd'hui, on voit fleurir de nouveaux matériels avec une astuce qui permet de "flouter" les arrière plans à la prise de vue (par exemple le Sony HX9V).
On peut voir le résultat sur cette page : http://www.photographyblog.com/reviews/sony_cybershot_dsc_hx9v_review/image_quality/.
Certains d'entre vous ont-ils pu tester cette fonction? Est-elle efficace?
Merci.
Olivier

[Geppy]

Bonjour,

Je suis dans la même situation que toi : Reflex et besoin / envie d'un appareil plus "portable".

Les fonctions pour flouter le fond, ajoutées par certaines marques, peuvent améliorer un peu les choses, mais n'auront, à mon avis, rien à voir avec un reflex qui ouvre à f/2. C'est juste les lois de l'optique : capteur petit, ouverture limitée.

Pour info, j'ai compilé à peu près tout ce que l'on peu trouver comme tests et reviews sur les appareils du genre du Sony HX9V, et je classe en tête le Fuji F550 EXR. Le seul domaine où le Sony est nettement supérieur, c'est la vidéo, qui n'est pas fondamentale pour moi.

Il y a un test du Fuji sur le même site, avec la fonction de flou du fond du Fuji : http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_f550exr_review/

Les commentaires des lecteurs du test du Fuji sur photographyblog sont intéressants également. Le Fuji est souvent moins bien noté que d'autres parce qu'on le teste en mode 16 Mpix, alors qu'il a été conçu surtout pour les modes EXR en 8 Mpix.

Si ça peut t'intéresser, j'ai pondu une petite synthèse sur ce topic : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,116777.60.html

Ensuite, le choix dépend bien évidemment de chacun !

[magolivier]

C'est vrai que le Fuji me faisait de l'oeil comme appareil d'appoint.
Néanmoins, ce comparatif m'a un peu refroidi : http://www.ephotozine.com/article/sony-vs-canon-vs-panasonic-vs-fujifilm-gps-zoom-cameras-16660

[pacmoab]

HX100V en mode P à f4
Distance environ 1m du sujet et arrière plan à 4m environ (Il tombait des gouttes)

[pacmoab]

La même, toujours à f4, mais avec le mode scène "fond flou"

[chelmimage]

La même, toujours à f4, mais avec le mode scène "fond flou"

On n'arrête pas le progrès!!

[VCR]

Ce fond flou rend même les oreilles flous, comme quoi dans toutes ses fonctions logicielles il y a à boire et à manger.
La solution passe par le plus grand capteur possible et, dans ce domaine, les bridges avec zoom à grande amplitude semblent les grands perdants, avec leur capteur minuscule.
Les capteurs des S95, LX5, etc. sont déjà nettement plus grands mais ne peuvent rivaliser avec un X100 qui, il est vrai, coute aussi le double, enfin, pour l'instant.

[pacmoab]

NEX5 18-200 Capteur APS-C f4.5

[VCR]

Encore un engin de taille monstrueuse et aussi encombrant qu'un reflex je crois.
Il a un capteur de taille raisonnable, ça,il faut l'admettre.

[pacmoab]

Panasonic GF1 20mm capteur micro 4/3 f1.7

[Verso92]

Les fonctions pour flouter le fond, ajoutées par certaines marques, peuvent améliorer un peu les choses, mais n'auront, à mon avis, rien à voir avec un reflex qui ouvre à f/2. C'est juste les lois de l'optique : capteur petit, ouverture limitée.

Disons plutôt : capteur petit --> PdC importante !

[hyago]

Bonsoir le fil,

même sans pousser a f2 un Fuji X100 peut donner ça a f4 sur son objo 23mm:


Je continue a f8 (photo suivante) en changeant simplement le point AF.


Ça au moins c'est du flou naturel. Le flou par logiciel boitier, non merci... 

[magolivier]

Merci pour les photos pacmoab.
Celle du chat prise avec le mode "fond flou" est édifiante.
Effectivement, une partie des oreilles est floue mais, à droite juste à côté du chat, on voit une partie de l'arrière plan nette et d'un seul coup, une rupture avec ce qui a été flouté.
Ce n'est vraiment pas beau.

[pacmoab]

Merci pour les photos pacmoab.
Celle du chat prise avec le mode "fond flou" est édifiante.
Effectivement, une partie des oreilles est floue mais, à droite juste à côté du chat, on voit une partie de l'arrière plan nette et d'un seul coup, une rupture avec ce qui a été flouté.
Ce n'est vraiment pas beau.

J'ai testé ce mode hier pour la première fois, et cette photo unique. Les feuillages sont un piège en photo, et ça ne doit pas du tout faciliter le travail de fond de l'appareil.

Comme d'autres l'ont déjà dit, je préfère aussi un grand capteur et un objo lumineux, à une solution logicielle.

Je vais faire d'autres essais au cours de la journée 

[HEXE]

Il ne faut pas attendre de miracle avec un petit capteur en matière de PDC limitée. Exemple avec un Panasonic LX3.

[Geppy]

Disons plutôt : capteur petit --> PdC importante !

Ou bien, pour être exhaustif :

Capteur petit      ---> PdC importante
Ouverture limitée ---> PdC importante

Capteur petit ET ouverture limitée ---> PdC TRES importante !

 

[Otto Fokusse]

Dans le temps il y avait des 24x36 fix-focus 

Aujourd'hui on développe des logiciels pour faire des fonds flous et simuler le grain du film.

On n'arrête pas le progrès.

[HEXE]

Mon exemple avec LX3 est à F/2,8 à équivalent 60 mm. Avec le LX5 qui monte à équivalent 90 mm, on aurait encore moins de PDC, donc je suppose avec un flou plus harmonieux.

[pacmoab]

Un autre essai plus probant du mode Sony (HX100V)

Sans mode scène

[pacmoab]

Avec

(Il a quand même un petit cafouillage en haut à gauche)

[pacmoab]

La même avec le NEX5
Ca marche mieux !  (Heureusement  )