Remplacer le 75- 300.

[Romug]

Bonjour,

Je souhaite essayer de revendre mon 75- 300 FA pas terrible, pour acheter quelque chose d'équivalent.
C'est pour faire du paysage et de la macro, et essayer un peu d'animalier (genre canards).

Alors sans trop investir, j'ai pré- sélectionné:
- Pentax 55-300 f4-5.8
- Tamron 70- 300, mais là je ne comprends rien à leurs appellations
- Sigma 70-300

J'avais aussi repéré le Pentax 60- 250, mais le prix, et ce que je viens de lire dans un post ici à propos de la focale maxi, tout ça me refroidit un peu...

J'hésite.

[bendder]

Ce n'est pas un secret.
Le DA 55-300 sans aucun doute.

[Mistral75]

Le DA 55-300 pour le rapport qualité / prix, le DA* 60-250 pour la qualité absolue.

Pour la macro, un vrai objectif macro 1:1 avec des lentilles flottantes pour une excellente qualité d'image en prise de vue rapprochée, pas un 70-300 qui n'a de macro que le nom (rapport 1:2 seulement, à 300 mm de surcroît, et qualité d'image bof bof en mise au point rapprochée). Le Tamron SP 90 mm f/2,8 est le meilleur rapport qualité / prix qui soit. Si tu veux un très bel objet, le D-FA 100 mm f/2,8 WR.

[SPOTMATIK]

55-300 sans problèmes , sinon , pour 140€ maxi ou moins en occase , le tamron 70-300 LD , que je fais durer , vu que c'est un full frame .....

[clodomir]

idem sur tout !

[VOLAPUK]

comme je viens de l'indiquer sur un autre fil  le 70 200 2,8 de tamron n'est il pas une excellente affaire ? Surtout sur le net à moins de 600 euros ?

Je l'ai prix hier, je n'ai fait que quelques tofs mais j'ai le sentiment qu'il est au dessus du 55 300. Moins long en focale mais meilleur en qualité non ? Et c'est un 2,8 constant...

[Romug]

Merci de vos réponses.

Je vois que le 55- 300 fait l'unanimité...

Mistral: j'ai oublié de préciser, le 300mm, ce serait pour de la macro de fleurs ou végétaux, pour avoir ce rendu particulier avec un premier plan flou. J'ai déjà un 100mm macro.

Bonne soirée...

[Krisor]

comme je viens de l'indiquer sur un autre fil  le 70 200 2,8 de tamron n'est il pas une excellente affaire ? Surtout sur le net à moins de 600 euros ?

Je l'ai prix hier, je n'ai fait que quelques tofs mais j'ai le sentiment qu'il est au dessus du 55 300. Moins long en focale mais meilleur en qualité non ? Et c'est un 2,8 constant...

Et un bokeh qui me rappelle celui du Sigma 100-300 F4 (ce dernier n'est plus commercialisé et assez difficile de le trouver en occasion)

[Joan]

idem sur tout !

Idem
 

[SPOTMATIK]

critères pratiques aussi à considèrer : la taille et le poids qui augmentent avec la focale et l'ouverture maxi ... , pas toujours utilisée à 100/100

[clover]

comme je viens de l'indiquer sur un autre fil  le 70 200 2,8 de tamron n'est il pas une excellente affaire ? Surtout sur le net à moins de 600 euros ?

Je l'ai prix hier, je n'ai fait que quelques tofs mais j'ai le sentiment qu'il est au dessus du 55 300. Moins long en focale mais meilleur en qualité non ? Et c'est un 2,8 constant...

Si le convertisseur 1.4 Kenko AF faisait changer les exif finaux, cela aurait une bonne combinaison, car pas de soucis de transmission de SDM en plus