Pub sauvage Istockphoto

[Lionel]

J'en croyais pas mes yeux, en passant place de la Concorde cet après-midi, un gars qui agraffe des pubs Istockphoto sur tous les lampadaires du terre-plein central !
Photos vite fait en passant, entre 2 reportages...

[Lionel]

plus près

[Reflexnumerick]

sans foi ni loi .....

[Lionel]

petit crop

[image04]

Moralité:
 http://www.pixiq.com/article/micro-stock-will-it-survive

[root_66]

A noter que ça ne les dérange pas du tout de pourrir par avance la photo des autres en polluant (dans tous les sens du terme) une scène susceptible d'être photographiée.

[stougard]

A noter que ça ne les dérange pas du tout de pourrir par avance la photo des autres en polluant (dans tous les sens du terme) une scène susceptible d'être photographiée.

J'aime bien le velo-voiture derriere.

[rimasson]

beaucoup plus envahissant, la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw

[stougard]

beaucoup plus envahissant, la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw

Comme dit le premier commentaire sur Youtube, ce sont des méthodes de voyou. Je suis assez d'accord avec ça, la pub officielle est déjà envahissante si en plus il faut se bouffer la pub sauvage.

[Cedric_g]

Et bien entendu, ils avaient une autorisation préfectorale ?

[Lionel]

je te collerais une amende à cette boite qui la coulerait...

[sledof]

beaucoup plus envahissant, la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=xsmvAs5EHYw

Vu le début de la vidéo, c'est une pub pour les touristes qui ratent leur photos ? Si c'est ça, c'est cool, plus de matos à trimbaler pendant les vacances ! PAr contre, je n'ai pas trouvé mon dernier we sur ISP ...

C'est clair que le gars qui voulait une photo du pont des Arts c'est cuit .... , surtout que je ne comprend pas à qui est destinée la pub ...

Stef

[VCR]

Dans ce cas on peut vraiment dire : mais que fait la police ?

[Cedric_g]

Parce que ce qu'ils font, là, c'est pourrir tous les sites photographiquement intéressants avec leurs pancartes de merde...

[VCR]

l'UPP a fait quoi sur ce coup ? Ils ont porté plainte ?
S'il y a une organisation qui peut faire ça valablement, c'est bien eux.

[smithore]

La vidéo est ratée.

[smithore]

jamais ils n'y parviendront  avec des agences qui les exploitent en touchant des dizaines de cts...

Tu n'as aucune chance.

Tiens, et ça, qui peut l'arrêter?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/17/le-gouvernement-donne-son-feu-vert-a-un-pesticide-redoute-des-apiculteurs_1537257_3244.html

Nous sommes dans l'ère de l'hyper industrie, personne ne pourra arrêter les lobbys, la terre est sucée jusqu'à la moelle, nous aussi.

 

[VCR]

Tu n'as aucune chance.

Tiens, et ça, qui peut l'arrêter?
http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/06/17/le-gouvernement-donne-son-feu-vert-a-un-pesticide-redoute-des-apiculteurs_1537257_3244.html

Nous sommes dans l'ère de l'hyper industrie, personne ne pourra arrêter les lobbys, la terre est sucée jusqu'à la moelle, nous aussi.

 

Tu devrais en parler aux gens de grinepisse, ils sont toujours tellement à l'affut de combat nobles à mener.

[zennou]

Bon, rangez un peu vos convictions et votre haine des microstocks et analysez un peu cette campagne. Imaginez par exemple qu'au lieu d'être organisée par iStockPhoto elle soit faire par un collectif de photographes ...


Le Pour :

   - idée excellente, très bien mise en scène : 1 image excellente affichée dans son contexte
   - attire la sympathie des passants, communication non agressive
   - buzz assuré : même ici, les ennemis publient des images et un lien vers la vidéo.
   - Ceux qui ne connaissaient pas istockphoto le découvrent. Bon pour la notoriété
   - affichage sauvage, certes, mais sans conséquences lourdes : affiches maintenues par 2 agrafes, retrait instantané sans trace ni dégât.


Le Contre :

    - ben c'est un affichage sauvage et c'est illégal. Si tout le monde faisait ça...
    - rassurez vous ils vont se prendre une amende: c'est automatique à Paris, à moins qu'ils enlèvent eux mêmes leurs affiches très vite, prenant de vitesse les services officiels
    - mais l'amende sera bien moins chère que le buzz obtenu  (pour un affichage sauvage Quartier latin, on a eu 350 euros d'amende et de frais Ville de Paris)



Personnellement je trouve cette campagne plutôt sympathique, ludique et vivante.  C'est de l'événementiel.

Bon, après, ca vient d'un microstock est c'est un affichage illégal... mais on peut en dire autant d'un apéritif facebook ou d'un sit-in dans une gare. 

Si ca ne dure pas longtemps, que ca ne pénalise personne et que les organisateurs assurent eux mêmes le nettoyage rapide ..... ben faut savoir se lâcher un peu dans la vie, on n'est pas des Suisses ni des Allemands !

[zennou]

Il y a plutôt de belles choses sur leur site :

http://francais.istockphoto.com/search/text/guepard/filetype/photos/source/basic#127a9717


Je me pose aussi une autre question : je comprends les réticences d'un pro quand un microstock vend 10 fois au dessous du prix une photo de pro à un utilisateur pro.

..... mais les microstocks vendent aussi des photos pour les particuliers, les associations et plein de petits utilisateurs qui ne les auraient jamais achetées autrement.  N'est-ce pas là un point positif ?

Si je veux faire un site pour ma petite entreprise de location de vélos, est-ce un crime d'acheter, pour l'illustrer, des photos à un microstock ?   Aucun photographe ne me les vendrait en direct et aucune agence ne saurait tarifer des photos pour un site avec 15 visites par jour.  Un microstock, si !




Je trouve que les ennemis des microstocks oublient complètement cet aspect des choses :

 le droit de vivre pour des petites photos à petits prix faites par de petits photographes pour de petits clients.

[zennou]

Si ca ne dure pas longtemps, que ca ne pénalise personne et que les organisateurs assurent eux mêmes le nettoyage rapide ..... ben faut savoir se lâcher un peu dans la vie, on n'est pas des Suisses ni des Allemands !

Quand une association  déploie un préservatif géant sur l'obélisque, personne n'y trouve à redire ...
Un petit événement comme ça, une fois de temps en temps, ca met un peu de vie dans la ville. Et je suis sûr que si ca avait été une association de photographes au lieu d'un microstock on serait tous en train d'applaudir

 

[rimasson]

Je me pose aussi une autre question : je comprends les réticences d'un pro quand un microstock vend 10 fois au dessous du prix une photo de pro à un utilisateur pro.

..... mais les microstocks vendent aussi des photos pour les particuliers, les associations et plein de petits utilisateurs qui ne les auraient jamais achetées autrement.  N'est-ce pas là un point positif ?

Si je veux faire un site pour ma petite entreprise de location de vélos, est-ce un crime d'acheter, pour l'illustrer, des photos à un microstock ?   Aucun photographe ne me les vendrait en direct et aucune agence ne saurait tarifer des photos pour un site avec 15 visites par jour.  Un microstock, si !




Je trouve que les ennemis des microstocks oublient complètement cet aspect des choses :

 le droit de vivre pour des petites photos à petits prix faites par de petits photographes pour de petits clients.

Ça pourrait mieux passer, si c était le photographe qui pouvait décider du tarif  de vente en fonction du client....

[tonio]

Il y a plutôt de belles choses sur leur site :

http://francais.istockphoto.com/search/text/guepard/filetype/photos/source/basic#127a9717


Je me pose aussi une autre question : je comprends les réticences d'un pro quand un microstock vend 10 fois au dessous du prix une photo de pro à un utilisateur pro.

..... mais les microstocks vendent aussi des photos pour les particuliers, les associations et plein de petits utilisateurs qui ne les auraient jamais achetées autrement.  N'est-ce pas là un point positif ?

Si je veux faire un site pour ma petite entreprise de location de vélos, est-ce un crime d'acheter, pour l'illustrer, des photos à un microstock ?   Aucun photographe ne me les vendrait en direct et aucune agence ne saurait tarifer des photos pour un site avec 15 visites par jour.  Un microstock, si !




Je trouve que les ennemis des microstocks oublient complètement cet aspect des choses :

 le droit de vivre pour des petites photos à petits prix faites par de petits photographes pour de petits clients.

ça c'est bien naïf ... surtout ta dernière phrase.

Au passage, les associations, le plus souvent je donne (surtout les asso de protection de l'environnement vu que c'est le créneau de mes images) ... les particuliers ? s'ils me contactent gentillement pour illustrer son blog par ex ou un fond d'écran, c'est rare que je refuse l'utilisation de mes images basse dèf pour une utilisation PRECISE (je préfère donner que toucher 1€ ... c'est tellement mesquin ... 1€) ... au passage, bien souvent le particulier ne se gène même pas. Il prend sans demander quoi que ce soit et on le découvre un jour en fouillant les stats de notre site. Donc payer du microstock ? j'en doute .... La petite entreprise ? ... les tarifs sont toujours dépendants du nombre d'ex. ou de visiteurs ... une vente pour un site à 100 visiteurs par jour ne sera pas DU TOUT au même tarif qu'un site à 100'000 visiteurs par jour. Et par principe, je ne refuse jamais une demande ... même si je ne vends que pour 100€. Le mec vient me voir pour mes images, il a un budget limité pour une utilisation limitée et modeste ... pas de soucis, j'adapte mon tarif par rapport à ses besoins, tant que ça reste dans mes barèmes (et oui ... même dans les barèmes photo il y a un tarif pour les petits nombres de tirages ou de visiteurs). C'est le principe même de la cession de droit : s'adapter au besoin et à l'utilisation faite par le client.

Le photographe pro n'est pas un requin (enfin pas tous  ) qui ne pense qu'à vendre à un prix exorbitant n'importe quelle image ... bien au contraire, il s'adapte à la demande du client. Les particuliers, les petites entreprises, les asso, n'ont pas attendu les microstocks pour se fournir en images ....

A contrario, le microstock lui ne fait aucune distinction ... il vendra à prix cassé pour le petit client mais aussi pour Carrefour ou TOTAL (c'est un ex) pour exactement le même tarif que pour le particulier. Et c'est là qu'il y a un gros pb ... ce n'est pas la vente pas chère à un particulier, mais c'est la vente pas chère pour la campagne de pub internationale d'une multinationale : photo qui devrait se vendre normalement plusieurs milliers d'€ (et on va pas me faire croire qu'ils n'ont pas le budget). Et c'est exactement ce genre de vente ultra-bradée qui nuit totalement aux pros.

Pour finir, il y a un truc qui me chagrine vraiment dans ce que tu as dit : le contact direct. Maintenant on aime les intermédiaires, ne plus avoir à faire à qqun, on aime l'immatériel et la froideur absolue. C'est particulièrement triste de voir le monde comme ça ... on va sur un site sans ce soucier du nom, on prend, on achète parfois, on ne sait pas qui est derrière la photo, on s'en fout, on se barre ... alors qu'on peut faire le tour de qqes sites de photographes qu'on aime bien, les contacter directement, voir les appeler (ça arrive encore), bref avoir un contact humain avec la personne qui a fait la photo ... et le plus souvent, si ce contact est chaleureux, les choses se passent naturellement : on donne (enfin, pour toute utilisation non-commerciale). De la même manière que j'ai délaissé les supermarchés pour retrouver un contact humain avec mon boucher, mon producteur de fromage, mon maraicher, etc .... bref, savoir qui est derrière le produit et savoir d'où ça vient, quelle histoire il a. Et le pire, c'est qu'au final, ça me coûte moins cher que le supermarché, parce que le producteur en direct, le plus souvent, il en met un peu plus, tiens il donne un sac d'épinard, tiens je te mets un saucisson en plus, oh pis la 2e tomme, c'est cadeau. Ah tu te maries ? pas de soucis je te fais un bon prix sur la viande, etc ... etc ... bah en photo c'est pareil, un bon client, régulier, sympa, finit toujours pas avoir de bons tarifs s'il revient régulièrement et qu'il est assuré du service ... c'est aussi pour ça que, personnellement, je me bats contre les microstocks. Contre cette déshumanisation du produit, cette immaterialisation que je déteste de plus en plus car à la fin, elle finit TOUJOURS par une dérive ultra-libérale, des délocalisations, de la souffrance, etc .... et si c'est le cas dans les biens de consommation courante, il n'y a aucune raison pour que la photographie échappe à ces dérives.

[musiclive]

Il y a plutôt de belles choses sur leur site :

http://francais.istockphoto.com/search/text/guepard/filetype/photos/source/basic#127a9717


Je me pose aussi une autre question : je comprends les réticences d'un pro quand un microstock vend 10 fois au dessous du prix une photo de pro à un utilisateur pro.

..... mais les microstocks vendent aussi des photos pour les particuliers, les associations et plein de petits utilisateurs qui ne les auraient jamais achetées autrement.  N'est-ce pas là un point positif ?

Si je veux faire un site pour ma petite entreprise de location de vélos, est-ce un crime d'acheter, pour l'illustrer, des photos à un microstock ?   Aucun photographe ne me les vendrait en direct et aucune agence ne saurait tarifer des photos pour un site avec 15 visites par jour.  Un microstock, si !




Je trouve que les ennemis des microstocks oublient complètement cet aspect des choses :

 le droit de vivre pour des petites photos à petits prix faites par de petits photographes pour de petits clients.

stougard sort de ce corps

[stougard]

...
A contrario, le microstock lui ne fait aucune distinction ... il vendra à prix cassé pour le petit client mais aussi pour Carrefour ou TOTAL (c'est un ex) pour exactement le même tarif que pour le particulier. Et c'est là qu'il y a un gros pb ... ce n'est pas la vente pas chère à un particulier, mais c'est la vente pas chère pour la campagne de pub internationale d'une multinationale : photo qui devrait se vendre normalement plusieurs milliers d'€ (et on va pas me faire croire qu'ils n'ont pas le budget). Et c'est exactement ce genre de vente ultra-bradée qui nuit totalement aux pros.

Donc, en fait, ce que tu es en train de dire, c'est que les agences tradi et les pro ont été incapables de s'adapter aux marchés de masse des assoc, particuliers et TPE/PME qui avaient besoin de photo pas cheres. Que les MS ont pris ces marchés et que les gros en profitent. C'est bien ça ?

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi en sachant cela, les agences tradis et les pros n'ont pas été capables de faires des agences dédiées pour les particuliers/TPE/PME/assoc avec des conditions super avantageuses, type MS mais en refusant l'accès aux très gros. Perso, cela ne m'aurait pas déplu d'uploader mes images sur ce type d'agences plutôt que sur Dreamstime.