Pixburger, Fotolia ... quelles sont les autres agences MICROSTOCK ?

[jpdesn]

On parle beaucoup de Pixburger, sur ce forum.
Mais il y a aussi Fotolia, vu à la télé en novembre. Visiblement le gars qui gagne le plus est un polonais qui balance 200 photos par jour sur Fotolia et a du mal à tirer plus de 600 à 700 euros par mois. Un stackanoviste de la photo, mais qui ne sera pas milliardaire d'ici longtemps!

Qui sait quels sont les autres microstocks qui existent en ce moment ?

[pphilippe]

On parle beaucoup de Pixburger, sur ce forum.
Mais il y a aussi Fotolia, vu à la télé en novembre. Visiblement le gars qui gagne le plus est un polonais qui balance 200 photos par jour sur Fotolia et a du mal à tirer plus de 600 à 700 euros par mois. Un stackanoviste de la photo, mais qui ne sera pas milliardaire d'ici longtemps!

Qui sait quels sont les autres microstocks qui existent en ce moment ?

Pour toi 600 a 700 Euros, c'est rien mais pour lui ca represente environ 2 fois le salaire moyen polonais. Crois tu que lui se plaint autant que certains ici. Personnellement je ne crois pas, bien au contraire.

Philippe

[Lictor]

Ben, en même temps, le matériel photo coûte le même prix en Pologne qu'ici... Le PC sur lequel il bosse aussi... L'accès Internet est même probablement plus cher qu'en France...

Certes, le logement et la bouffe sont pas cher - et encore, ça reste à vérifier, certaines villes de l'Est sont maintenant très chères, comme Moscou... Mais bon, le photographe français qui vit dans un cabanon au fin fond du Larzac et qui cultive ses légumes et élèves ses poules peut dire la même chose.

[Zouave15]

Ben, en même temps, le matériel photo coûte le même prix en Pologne qu'ici... Le PC sur lequel il bosse aussi... L'accès Internet est même probablement plus cher qu'en France...

Mais les gens qui ne font pas de photos ne peuvent pas le savoir, encore moins quand ils se connectent au forum gratos depuis leur boulot…

[pphilippe]

Ben, en même temps, le matériel photo coûte le même prix en Pologne qu'ici... Le PC sur lequel il bosse aussi... L'accès Internet est même probablement plus cher qu'en France...

Materiel photo aussi cher peut-etre, mais deja je ne crois pas qu'il le changera aussi souvent que nous. Quant au PC un peu pres certain que c'est bien moins cher qu'en France. J'ai des amis polonais, je leur poserai la question.


Philippe

[pipiche]

Mais il y a aussi Fotolia, vu à la télé en novembre. Visiblement le gars qui gagne le plus est un polonais qui balance 200 photos par jour sur Fotolia et a du mal à tirer plus de 600 à 700 euros par mois. Un stackanoviste de la photo, mais qui ne sera pas milliardaire d'ici longtemps!


Et combien cela lui coute de faire 200 photos par jours, il y a surement des déplacement en voiture, essence...
Quand on enléve tous les frais, combien lui reste t'il?

[Zouave15]

Tout dépend du prix de revient de la photo. Peu de gens font ce calcul : (frais de matériel et annexes) + (kilomètres) + (autres frais) + (frais de commercialisation) ÷ (nombre de photos réellement vendables).

On peut faire le calcul en divisant par le nombre de photos vendues.

Vous noterez que je n'ai pas parlé de revenu, simplement de couvrir les frais engagés.

Faire une fois le calcul c'est comprendre pourquoi ces microstocks ne peuvent pas être intéressants, même si on vend beaucoup.

Ajoutons enfin que pour un strict amateur, il peut faire le calcul (revenu dégagé] ÷ [temps passé pour la microstock). Il comprendra alors qu'il vaut mieux partir en vacances.

[pphilippe]

Tout dépend du prix de revient de la photo. Peu de gens font ce calcul : (frais de matériel et annexes) + (kilomètres) + (autres frais) + (frais de commercialisation) ÷ (nombre de photos réellement vendables).

On peut faire le calcul en divisant par le nombre de photos vendues.

Vous noterez que je n'ai pas parlé de revenu, simplement de couvrir les frais engagés.

Faire une fois le calcul c'est comprendre pourquoi ces microstocks ne peuvent pas être intéressants, même si on vend beaucoup.

Ajoutons enfin que pour un strict amateur, il peut faire le calcul (revenu dégagé] ÷ [temps passé pour la microstock). Il comprendra alors qu'il vaut mieux partir en vacances.

Peut-etre que pour le pro francais les microstocks ne peuvent pas etre interessants et encore, parcequ'il peut toujours y deposer ses images qui dorment au fin fond de ses archives.
D'ailleurs lorsqu'on voit certaines photos, on se doute bien que des pros de la photo ou du graphisme deposent des images. Mais difficile de le reconnaitre.
Et puis il n'y a pas que la France. Croyez vous que les microstocks aient été créés que pour les seuls photographes francais? Il faudrait peut-etre arreté  de se regarder le nombril et penser un peu a tous les autres photographes de la planete.

Tout depend du prix de revient de la photo, certe, mais c'est tout simplement un luxe que toi tu peux te permettre, mais peut-etre pas ce photographe polonais dont personne ici connait l'histoire ni meme les photos qu'ils deposent. Qui vous dit qu'il ne fait pas que du packshot ou de la nature morte avec un boitier de premiere generation acheté d'occasion? Pourquoi vouloir absoluement minimiser ce qu'il gagne?
Zouave a trop denigré tu perds en crédibilité et désolé de te le dire tu deviens lourd, je te préfére lorsque tu essayes de créer une alternative aux microstocks.
Une alternative, qui avant qu'elle ne soit née, deplait deja. Parceque ce qui derange les pros, ce n'est pas trop les prix proposés, mais simplement le fait que ces nouvelles sructures soient ouvertes aux amateurs.

Philippe

[Zouave15]

Et puis il n'y a pas que la France. Croyez vous que les microstocks aient été créés que pour les seuls photographes francais?

Certes, mais ce n'est pas anodin que ce soit une microstock de droit français. Ceux qui hésitaient à acheter chez Fotolia hésiteront moins. En outre, et c'est l'objet de mon opposition, si la notion de libre de droit s'impose en France, il ne nous restera rien.

Il faudrait peut-etre arreté  de se regarder le nombril et penser un peu a tous les autres photographes de la planete.

Et toi c'est quoi ton métier ? Si j'ai bien compris, tu es d'accord pour le sacrifier au profit des pauvres de la planète ? Je te félicite. Sauf qu'il faut être… [naïf]  pour croire qu'un tel sacrifice puisse servir à d'autres.

Pourquoi vouloir absoluement minimiser ce qu'il gagne?

Soit tu m'as mal lu, soit je me suis mal exprimé. Au contraire, ce photographe montre l'absurdité du système, qui pousse au stakhanovisme pour un gain qui une fois défalqué les charges est faible. Un chiffre d'affaires ne veut rien dire, c'est la marge qui compte, et là on ne la connaît pas.

Mais on peut dire sans crainte que pour dégager autant de revenus par Pixburger que tout seul, il faut vendre 100 à 500 fois plus par Pixburger. Ça me semble fort peu probable.

Une alternative, qui avant qu'elle ne soit née, deplait deja. Parceque ce qui derange les pros, ce n'est pas trop les prix proposés, mais simplement le fait que ces nouvelles sructures soient ouvertes aux amateurs.

Il ne me semble pas avoir compris ça, et je ne me souviens pas avoir lu une opposition d'un pro. Les réserves proviennent plutôt de la faisabilité d'un tel projet, ou le fait que ce n'était pas le bon fil pour en parler.

Au passage, tu as peut-être remarqué que je vends des photos sur la galerie Arana, créée par mon éditeur. Elle est ouverte à tous, indépendamment du fait d'être auteur, amateur ou pro (sur les trois premiers photographes, il y a deux amateurs). Mais elle n'est pas ouverte à tout le monde car il faut être dans la ligne éditoriale des éditions. Moi-même, je ne peux pas y mettre toutes mes photos (les plus commerciales), c'est pour ça que je serais également intéressé par une banque d'images plus ouverte.

Mais si Pixburger change ses clauses (libre de droit, contrat) et ses prix (pas en-dessous de 50 euros la photo) alors c'est parfait. Je ne suis pas un opposant systématique, sinon je n'aurais pas pris la peine d'analyser le truc.

[pphilippe]

Peut-etre que pour le pro francais les microstocks ne peuvent pas etre interessants et encore, parcequ'il peut toujours y deposer ses images qui dorment au fin fond de ses archives.
D'ailleurs lorsqu'on voit certaines photos, on se doute bien que des pros de la photo ou du graphisme deposent des images. Mais difficile de le reconnaitre.
Et puis il n'y a pas que la France. Croyez vous que les microstocks aient été créés que pour les seuls photographes francais? Il faudrait peut-etre arreté  de se regarder le nombril et penser un peu a tous les autres photographes de la planete.

Tout depend du prix de revient de la photo, certe, mais c'est tout simplement un luxe que toi tu peux te permettre, mais peut-etre pas ce photographe polonais dont personne ici connait l'histoire ni meme les photos qu'ils deposent. Qui vous dit qu'il ne fait pas que du packshot ou de la nature morte avec un boitier de premiere generation acheté d'occasion? Pourquoi vouloir absoluement minimiser ce qu'il gagne?
Zouave a trop denigré tu perds en crédibilité et désolé de te le dire tu deviens lourd, je te préfére lorsque tu essayes de créer une alternative aux microstocks.
Une alternative, qui avant qu'elle ne soit née, deplait deja. Parceque ce qui derange les pros, ce n'est pas trop les prix proposés, mais simplement le fait que ces nouvelles sructures soient ouvertes aux amateurs.

Philippe

Moi aussi, je me suis certainement mal exprimé, aussi je ne sais pas intergrer plusieurs citations dans um meme message. Alors oui j'ai commencé mon message par te citer et biensur je repondais a celui-ci,  mais aussi a l'ensemble des intervenants a cette discussion.

Je trouve tres interessante et tres utile ton analyse a la loupe des contrats de Pixburger . Je pense qu'a leur seule lecture chacun peut se faire une juste idée  et ensuite en toute connaissance de cause decider ou non de travailler avec ces microstocks, inutile d'aller plus loin. Chacun est libre de ses choix.

Insister devient malsain. Par exemple, essayer de dissuader certain en leur disant qu'il ferait mieux de partir en vacances plutot que de deposer des images en microstocks, manque vraiment de pertinance et ne tient absoluement pas la route.Tu oublies une chose, le "strict" amateur dont tu parles, n'a pas le souci de la rentabilité. Déposer des images  en microstock, ne lui fera jamais perdre de l'argent, peut-etre un peu de temps ( et encore le temps compte-t-il pour lui?), alors les quelques euros ou dollars qu'il pourrait gagner seront tout bénéf pour lui. L'amateur et le profesionnel ne sont pas du tout dans la meme logique , donc un argument qui pourrait etre valable pour l'un ne l'est pas forcement pour l'autre.

Idem a propos de ton analyse sur l'absurdité de ce systeme. Celle-ci n'est pas fausse, mais elle manque aussi de pertinance, parcequ'elle est celle d'un occidental et qu'elle  ne peut-etre universelle.
Ce photographe polonais se rejouit certainement de pouvoir se faire 600 a 700 Euros par mois grace aux microstocks ( meme s'íl avait 500 euros de frais). Alors peut-etre que pour une minorité de photographes le systeme peut paraitre absurde, mais pas pour la majorité.

Je comprends parfaitement tes craintes et celles-ci sont parfaitement légitimes, mais le fond de ma pensée est que tu te bats contre des moulins a vent. Certes, je suis persuadé qu 'Alain de Pixburger lit avec beaucoup d'interet certaines de tes interventions et en tient plus ou moins compte, mais d'un autre coté il est difficile de contester qu'il n'y aura malheureusement aucun retour en arriere et que le développement des microstocks est ineluctable. Alors je pense que tu devrais consacrer toute ton energie a essayer de creer un alternatif a ces microstocks plutot qu'a essayer de les combattre en dissuadant les photographes de les fuire.

Pour terminer, relis l'intervention d' Actos du 4 avril a 14h43 dans la discussion "Pixburger, propositions concretes" et tu comprendras pourquoi j'ai ecrit  "Une alternative, qui avant qu'elle ne soit née, deplait deja. Parceque ce qui derange les pros, ce n'est pas trop les prix proposés, mais simplement le fait que ces nouvelles sructures soient ouvertes aux amateurs".
Si ce n'est pas une opposition a l'ouverture d'un systeme ouvert aux amateurs, c'est quoi?

Philippe

[Zinzin]

 et tu comprendras pourquoi j'ai ecrit  "Une alternative, qui avant qu'elle ne soit née, deplait deja. Parceque ce qui derange les pros, ce n'est pas trop les prix proposés, mais simplement le fait que ces nouvelles sructures soient ouvertes aux amateurs".
Si ce n'est pas une opposition a l'ouverture d'un systeme ouvert aux amateurs, c'est quoi?

Philippe

Je ne suis pas photographe professionnel ... mais amateur  , ce qui veut dire que je ne suis pas retribue pour cette activite, je ne paie ni charges ni impots ...
Gagner de l argent avec des photos pour un amateur ... c est du travail au noir ... ce n est pas vraiment condamnable pour qq euros , mais quand on atteint les 600/700 euros : oui !

[B12]

"Ajoutons enfin que pour un strict amateur, il peut faire le calcul (revenu dégagé] ÷ [temps passé pour la microstock). Il comprendra alors qu'il vaut mieux partir en vacances."

 Clairement , entre le temps de PDV , l'éditing spécifique au microstock , le traitement , l'envoi , les diverses démarches ... etc .
 On ne doit pas être loin de 1 € de l'heure 
Amha , le fait de "vendre" même à des tarifs ridicules semble plus "valorisant" que rentable . Voir sa "photo" imprimée quelque part , c'est le "rêve" 
 Le miroir aux alouettes ... un "succès" avec beaucoup de guillemets  .

[pphilippe]

"Ajoutons enfin que pour un strict amateur, il peut faire le calcul (revenu dégagé] ÷ [temps passé pour la microstock). Il comprendra alors qu'il vaut mieux partir en vacances."

 Clairement , entre le temps de PDV , l'éditing spécifique au microstock , le traitement , l'envoi , les diverses démarches ... etc .
 On ne doit pas être loin de 1 € de l'heure 
Amha , le fait de "vendre" même à des tarifs ridicules semble plus "valorisant" que rentable . Voir sa "photo" imprimée quelque part , c'est le "rêve" 
 Le miroir aux alouettes ... un "succès" avec beaucoup de guillemets  .

Tout amateur qui se respecte ne fait il deja pas de l'editing et du traitement et quant aux prises de vue, je suppose ce que ca doit lui arriver assez souvent d'en faire, non?

Ca devient lourd et penible cette facon que vous avez de vous en prendre aux amateurs. Pourquoi seraient ils solidaires des pros si ceux-ci n'ont pas plus de respect que cela?

Philippe

[JOZE]

Si ce n'est pas une opposition a l'ouverture d'un systeme ouvert aux amateurs, c'est quoi?

Philippe

Tout simplement la déstabilisation d'un marché, au seul bénéfice de ceux qui gèrent ces stocks.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12591.0.html

[pphilippe]

Tout simplement la déstabilisation d'un marché, au seul bénéfice de ceux qui gèrent ces stocks.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,12591.0.html

Ce que propose Zouave et d'apres ce que j'ai compris, est une structure qui serait autogérée par les photographes eux- memes.

Philippe

[Lictor]

Tout amateur qui se respecte ne fait il deja pas de l'editing et du traitement et quant aux prises de vue, je suppose ce que ca doit lui arriver assez souvent d'en faire, non?

Oui et non. En tant qu'amateur, je ne fais pas le même traitement pour mon usage que j'en ferais pour du microstock.

Par exemple, j'ai tendance à faire un traitement assez lourd. Je peux cropper assez violemment, par exemple pour passer au format carré, ce qui est justifiable pour mon usage mais occasionne un grosse perte d'argent sur un stock qui rémunère au pixel. De même, je vais faire pas mal de traitement pour reconstituer l'impression que j'avais à la prise de vue, que ça soit du passage au noir et blanc, du pseudo-bleach bypass... Là encore, c'est contre-productif pour un micro-stock, où le but est d'offrir du matériaux assez brut pour être retraité par un graphiste.

Même chose pour la prise de vue. En tant qu'amateur, je peux expérimenter. Par exemple, aller en dépit du bon sens faire des photos à main levée au Lensbaby alors qu'il fait nuit noire. Je peux faire des portraits pour lesquels je n'ai pas d'autorisation.
Pour du stock, je devrais faire des séries le plus bateau possible. Par exemple, sur la plupart des micro-stocks, tu as l'impression d'habiter le monde après une pandémie de grippe aviaire: il n'y a personne. Ben oui, problèmes de droit à l'image!
Je devrais aussi travailler en fonction des mots clefs. Au lieu de faire des photos de théâtre (droits + ça vend pas), de paysage (tous les stocks disent qu'ils sont à saturation) ou de scènes urbaines, je devrais plutôt multiplier les photos de bouddhistes (mais sans visage apparents), d'anneaux olympiques, de menottes, de flamme...

Même pour un amateur, contribuer des photos dans un micro-stock, ça demande de faire un traitement et un éditing spécifique. Voire des photos spécifiques et généralement chiantes à mourir. C'est donc du temps libre consommé pour un truc pas franchement intéressant. Donc, du temps perdu sur mes loisirs. Ce temps perdu pourrait être consacré à "travailleur plus pour gagner plus" (beurk). Ou, pour rester dans la logique micro-stock, à poursuivre mon activité professionnelle au black. Ce qui me rapporterait *considérablement* plus!

[pphilippe]

Oui et non. En tant qu'amateur, je ne fais pas le même traitement pour mon usage que j'en ferais pour du microstock.

Par exemple, j'ai tendance à faire un traitement assez lourd. Je peux cropper assez violemment, par exemple pour passer au format carré, ce qui est justifiable pour mon usage mais occasionne un grosse perte d'argent sur un stock qui rémunère au pixel. De même, je vais faire pas mal de traitement pour reconstituer l'impression que j'avais à la prise de vue, que ça soit du passage au noir et blanc, du pseudo-bleach bypass... Là encore, c'est contre-productif pour un micro-stock, où le but est d'offrir du matériaux assez brut pour être retraité par un graphiste.

Même chose pour la prise de vue. En tant qu'amateur, je peux expérimenter. Par exemple, aller en dépit du bon sens faire des photos à main levée au Lensbaby alors qu'il fait nuit noire. Je peux faire des portraits pour lesquels je n'ai pas d'autorisation.
Pour du stock, je devrais faire des séries le plus bateau possible. Par exemple, sur la plupart des micro-stocks, tu as l'impression d'habiter le monde après une pandémie de grippe aviaire: il n'y a personne. Ben oui, problèmes de droit à l'image!
Je devrais aussi travailler en fonction des mots clefs. Au lieu de faire des photos de théâtre (droits + ça vend pas), de paysage (tous les stocks disent qu'ils sont à saturation) ou de scènes urbaines, je devrais plutôt multiplier les photos de bouddhistes (mais sans visage apparents), d'anneaux olympiques, de menottes, de flamme...

Même pour un amateur, contribuer des photos dans un micro-stock, ça demande de faire un traitement et un éditing spécifique. Voire des photos spécifiques et généralement chiantes à mourir. C'est donc du temps libre consommé pour un truc pas franchement intéressant. Donc, du temps perdu sur mes loisirs. Ce temps perdu pourrait être consacré à "travailleur plus pour gagner plus" (beurk). Ou, pour rester dans la logique micro-stock, à poursuivre mon activité professionnelle au black. Ce qui me rapporterait *considérablement* plus!

Si tu dis que le microstock veut de l'image plus ou moins brute, cela doit reduire le traitement.

A propos de l'editing, pourquoi un specifique pour le microstock? Tu te crées un dossier microstock et lorsque tu fais ton editing, tu copies certaines images dans ce dossier. Je ne pense pas qu'il  y ait perte de temps.

Quant a la prise de vue, pourquoi changer ses habitudes et pourquoi ne pas experimenter?  c'est vrai je n'ai jamais déposé d'images en microstocks, donc ne sais pas ce qui se vend ou pas. Mais je me souviens avoir visité les archivages d'un photimien en microstock qui avait laissé ses coordonnées, il y avait de tout.

Peut-etre aussi que tout depend du type d'images que l'on aime faire.

Philippe

[B12]

"Même pour un amateur, contribuer des photos dans un micro-stock, ça demande de faire un traitement et un éditing spécifique. Voire des photos spécifiques et généralement chiantes à mourir. C'est donc du temps libre consommé pour un truc pas franchement intéressant."

 J'allais le dire 

[PHBFR]

vendre une image 1 euros pourquoi pas si on l'a négocié à ce prix dans un ensemble. Le problème c'est l'exclusivité / abandon des droits / non différenciation en fonction de l'usage et du client !

Par exemple découvrir que vous avez été choisi pour la première de couverture d'un magazine à fort tirage et que votre facture est de 1 euro ça devrait donner les boules !

La couverture de Time magazine du 23 Juillet 2007 comportait 3 images dont une de getty acquise plusieurs milliers de dollars et une d'un stock photo que je nommerais pas et pour laquelle le "photographe" à gagné 20 cents, on peut parier que Time avait le budget pour payer 500 à 1500 $. Je vais être vulgaire mais ça ne paie pas la vaseline !

Pour illustrer un site internet la photo d'un papier peint qui se décolle, la vendre un euro à la rigueur,  et encore ça paie pas les frais de livraison.


John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
htp://www.edouard-anderson.com

[pphilippe]

Par exemple découvrir que vous avez été choisi pour la première de couverture d'un magazine à fort tirage et que votre facture est de 1 euro ça devrait donner les boules !

Oui, peut-etre. Mais quelle est la chance pour un photographe non distribué en agence de faire la 1er de couverture d'un magazine ou meme seulement d'avoir une publication a l'interieur avec l' une de ses photos: aucune (a moins d'un scoop)! tout comme retrouver une de ses images en 4X3, aucune chance.

La difference de traitement (au propre comme au figuré) ne date pas des microstocks. Il y a certains secteurs de la photo  ou le prix d'une photo etait tout simplement indéxé sur la notoriete du photographe (je ne parle pas de la photo d'art). En quelques mots tu etais connu ou reconnu, il y avait toujours un (gros) budget pour tes photos, photographe inconnu ou debutant pro, pas un centime. Meme schéma dans la presse...

alors vouloir dissaudé des photographes lambda (pro ou amateur) de deposer des images en microstocks, en leur expliquant que tot ou tard ils se feront mettre bien profondement surtout lorsqu'ils retrouveront une de leurs images en 4X3 ou en une de couverture, me fait vraiment sourire et manque totalement de pertinance.

Philippe

[yannick-f]

Et des photos à 1 euro, il faut en vendre un camion pour amortir le matos, le pc, le FAI .... , et si la photo à 1 euro est belle et bien taxée (soc et fisc) il reste combien ?
autant la donner la photo...sans passer par une agence.

[Zouave15]

Oui, peut-etre. Mais quelle est la chance pour un photographe non distribué en agence de faire la 1er de couverture d'un magazine ou meme seulement d'avoir une publication a l'interieur avec l' une de ses photos: aucune (a moins d'un scoop)! tout comme retrouver une de ses images en 4X3, aucune chance.

Je trouve très dommageable ce défaitisme qui fait le bonheur des microstocks. Une photo d'amateur en couverture, c'est peu probable, sauf un magazine régional. Peu probable mais pas impossible. Mais il y a plus facile.

Tout simplement, vendre 70 euros une bonne photo ne demande pas d'être en agence ou introduit partout, ce n'est pas bien difficile dans les magazines régionaux, l'édition, sans parler des catalogues et autres diverses choses.

Je prétends que n'importe quel amateur qui a UNE bonne photo peut obtenir ça, au minimum. La différence avec auteurs et pros, ce sera ensuite, pour en publier assez pour vivre, mais c'est un autre débat.

Donc, une peu d'effort pour vendre une photo à 70 euros. Pour avoir autant, il faut vendre une quarantaine de photos chez Pixburger.

Dis autrement : pour gagner autant que ce qui semble être le maximum dans une microstock, soit 300 euros par an, il faut vendre en direct 4 photos. Qui ne peut pas le faire ?

Ainsi, les amateurs se respectent eux-même et, au lieu de tuer le marché, y contribuent. Elle est pas belle la vie ?

[amateurnul]

Bonjour à tous.
Je viens de m'inscrire et j'ai lu toute cette prose anti-microstock.
Je vois tellement de contre-verités et de chiffres lancés au hasard que je ne peux m'empêcher d'y répondre.

- Je ne sais pas si certains ont entendu parlé de la mondialisation, mais faire une fixation sur Pixburger ou Fotolia c'est oublier les dizaines de microstocks existants tout autour de la planète qui n'ont absolument rien à faire des états d'âmes de photographes français nostalgiques du bon vieux temps. Cette époque est revolue, et même si ces 2 stocks disparaissait demain, ca ne changerait absolument rien à leur problème. Des microstocks , il s'en crée sans arrêt. Tous ne seront pas viables, mais sur ceux qui resteront, concentreront un maximum de ventes.

- Le mythe de la photo à un euro... Une bonne photo se vendra des dizaines de fois par an, à des tarifs variables, suivant la taille et la license et ce sur plusieurs années. On est bien loin des 70 euros que j'ai vu passer... Il y a c'est vrai , pas mal de travail pour réaliser et déposer une photo mais pensez au boulot que représente la présentation, les déplacements, les coups de fils pour vendre une photo de manière traditionnelle.

- 1€ de l'heure.... non franchement, il faut sortir, voyager, visiter d'autres pays. Bref s'ouvrir l'esprit... Avant d'annoncer n'importe quoi on essaye, en faisant vraiment un effort pour en savoir un peu plus. Des dizaines de milliers de photographes internationnaux amateurs et pro bossent avec les microstocks. Vous pensez vraiment qu'ils n'en tirent rien de rentable ?

- Je ne veux pas opposer Pro et Amateurs. Certains pro ont bien intégré les possibilités des microstocks et se sont adaptés au marché. Pour ceux qui y croient, il a de réelles possibilités.
Mais ca demande une autre façon de travailler et une autre façon de penser.
Maintenant, si on fait de la merde , qu'on soit pro ou amateur, on vend rien.
Le microstock, c'est aussi un moyen de comparer ce qu'on fait avec les reste du monde des photographes ou des illustrateurs. Selon les caractères, il y en a qui vont se décourager et d'autres dtrouver les ressources pour progresser.

Je voulais aussi saluer le courage de Mr Pixburger de creer une structure en France pour essayer de prendre une part de marché aux mastodontes des microstocks. Faut en vouloir pour s'opposer à la pensée unique en vogue dans ce pays.

Bon allez, à vos marques, tirez à vue. Je ne suis qu'un amateur nullissime pratiquant de microstocks.

[TheGuytou]

amateur nul, bienvenue et juste une question :
Nous prendrais tu pour des cons ?
Et tu ne porterais pas en plus un masque, par hazard ?

[amateurnul]

Salut theGuyTou !

Non pas pour des cons, juste pour des gens qui ont un jugement rapide sur ce qu'ils ne connaissent pas.
Et puis non, je n'ai pas de masque. Tu pensais sans doute à Mr Pixburger, mais c'etait juste pour soutenir le seul microstock 100% français (Fotolia, j'aime bien aussi , mais la boite est aux US);

Désolé de mettre le doigt là ou ca fait mal.

[Zouave15]

Je viens de m'inscrire

Ça oui, c'est la seule chose claire dans vote attitude

[TheGuytou]

Le pseudo vient de s'inscrire, nuance....
Et non, je ne pense pas forcement à Mr Piquessetruc.
Les "masqués, c'est pas ce qui fait défaut ici je pense...

Et non, j'ai pas mal.

Et de tous les forums que je fréquente, et ils sont nombreux, ici c'est bien le seul ou l'on fasse autant de promos pour ces arnaques, et ça cela interpelle.......

[PHBFR]

- Je ne sais pas si certains ont entendu parlé de la mondialisation, mais faire une fixation sur Pixburger ou Fotolia c'est oublier les dizaines de microstocks existants tout autour de la planète...

Il n'y a pas plus libéral dans l'état d'esprit que moi, pour la mondialisation, je connais bien la chine et peux dire que certains photographes chinois savent très bien se vendre cher.
Tant pis pour les personnes qui ont ce genre de raisonnement, on ne peut pas les aider contre elles, le problème c'est que cela fait baisser artificiellement le marché alors que de nombreux photographes ont des revenus très bas.
L'interdiction de vendre à perte n'existant pas comme pour les supermarchés, je ne partirais pas en croisade contre les microstocks car cela ne sert à rien, la loi du marché est là. Il faut se battre autrement.
En ce qui me concerne le fait de faire très attention aux contrats m'a rapporté beaucoup d'argent, en dessous d'un certain prix je prèferre donner si ça peut aider (mais pas tous les droits!!).

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
htp://www.edouard-anderson.com

[pphilippe]

Je trouve très dommageable ce défaitisme qui fait le bonheur des microstocks. Une photo d'amateur en couverture, c'est peu probable, sauf un magazine régional. Peu probable mais pas impossible. Mais il y a plus facile.

Tout simplement, vendre 70 euros une bonne photo ne demande pas d'être en agence ou introduit partout, ce n'est pas bien difficile dans les magazines régionaux, l'édition, sans parler des catalogues et autres diverses choses.

Je prétends que n'importe quel amateur qui a UNE bonne photo peut obtenir ça, au minimum. La différence avec auteurs et pros, ce sera ensuite, pour en publier assez pour vivre, mais c'est un autre débat.

Donc, une peu d'effort pour vendre une photo à 70 euros. Pour avoir autant, il faut vendre une quarantaine de photos chez Pixburger.

Dis autrement : pour gagner autant que ce qui semble être le maximum dans une microstock, soit 300 euros par an, il faut vendre en direct 4 photos. Qui ne peut pas le faire ?

Ainsi, les amateurs se respectent eux-même et, au lieu de tuer le marché, y contribuent. Elle est pas belle la vie ?

Défaitisme, moi je dirais plutot réalisme.

En effet Zouave il n'est pas impossible pour un amateur d'etre publié s'il a de bonnes photos, mais seulement s'il les offre. Il sera payé que s'il a des relations. C'est comme cela que ca marche et tu le sais tres bien. Le monde de la presse ou de l' edition est aussi fermé au niveau regional que national et le copinage y est roi.

Zouave une question, quel est le pris de revient pour ces 4 photos?

Philippe

[pphilippe]

Zouave, l'autre jour tu me parlais de debat. Comment veux tu qu'il y en ait reellement un a chaque fois que quelqu'un emet un avis divergeant du votre (opposants farouches aux microstocks) c'est tout juste s'il ne se fait pas insulter!

Philippe