Pixburger, Fotolia ... quelles sont les autres agences MICROSTOCK ?

[denis-huot]

Une suggestion pour vous les pros:

Comme il est evidant que ce n'est pas en debattant sur des forums avec des amateurs stupides et ignares que vous arriverez a vos fins, mais plutot en alertant, via des "operations mediatisées" , les pouvoirs publics.
Pourquoi ne vous mettez vous pas en greve, toute profession confondue? Puisque vous etes la vertue incarnée, nul doute que votre greve sera suivie par l'ensemble de la profession et soutenue par la population toute entiere.

Mais bon, faut oser!

Philippe

Mais là, il me semble (mais peut-être que je me trompe?) que l'on ne débat pas avec des "amateurs"!
MDH qui ne souhaite pas être en grève ( qq grosses publications en cours)

[laurent.f]

Dans le monde de la photo, j'ai plus souvent rencontré des "amateurs" imbus que des pros qui savent malgré tout, ce que signifie : chiffrer, réaliser, indexer, se faire payer...
Je connais bon nombre de pros et peu sont réellement agressifs mais je comprends aisément l'énervement de certains car en quelques petites années, toutes les données ont été faussées, démolies, chamboulées sous le prétexte souvent trop facile de la mondialisation, de la photo accessible à tous...
Je demande à ces "amateurs" qui veulent vendre leurs images, d'avoir le courage de pousser la porte d'une agence pour qu'ils puissent réellement soumettre leurs images dans des structures où il y a encore des iconos, etc, une démarche de recherche scientifique (Bios, etc.)... N'importe quel magazine sérieux te dira qu'il vaut mieux passer par une agence pro disposant d'iconos pouvant faire une recherche que de lancer des requêtes sur des moteurs de recherche abscons sur microstock. testez donc les moteurs de recherche de Fotolia, etc.
J'ai des amies icono qui ont essayé et elles vont vite fait demi-tour car les quelques euros gagnés sont vite perdus par la perte de temps. Si les microstock doivent évoluer, cela sera pour une utilisation spécifique réservée au web, aux flyers, aux petites diffusions... n'en déplaisent à certains contributeurs de microstock qui ne verront jamais leurs images reprises dans la presse magazine qui fort heureusement, dans sa très grande majorité (facilement vérifiable en regardant les crédits des magazines en kiosques) continue à faire travailler ses photographes, les agences ou les éventuels "libres de droits" mais à des prix qui n'ont rien à voir avec ceux pratiqués en microstock.
Un pro qui ne déclare pas, qui brade des journées de prise de vue (je ne parle pas des microstock là mais des journées de travail) est vite repéré dans le monde de la pub, de l'illustration, du mariage...
Comme partout, il y a des pros infréquentables mais ceux-là, j'ai plutôt envie de les plonger dans nos gaves pyrénéens où l'eau particulièrement froide leur donnera l'occasion de réfléchir.

[denis-huot]

juste une question, quand tu voyages en voyage, tu es billet lowcost ou plein tarif de grande compagnie?

Philippe

"Quand je voyage en voyage" je prends un billet Business (sur une compagnie normale), c'est plus confortable et pas de pb pour le matériel, ni d'excédents de bagages!

[pphilippe]

Dans le monde de la photo, j'ai plus souvent rencontré des "amateurs" imbus que des pros qui savent malgré tout, ce que signifie : chiffrer, réaliser, indexer, se faire payer...
Je connais bon nombre de pros et peu sont réellement agressifs mais je comprends aisément l'énervement de certains car en quelques petites années, toutes les données ont été faussées, démolies, chamboulées sous le prétexte souvent trop facile de la mondialisation, de la photo accessible à tous...
Je demande à ces "amateurs" qui veulent vendre leurs images, d'avoir le courage de pousser la porte d'une agence pour qu'ils puissent réellement soumettre leurs images dans des structures où il y a encore des iconos, etc, une démarche de recherche scientifique (Bios, etc.)... N'importe quel magazine sérieux te dira qu'il vaut mieux passer par une agence pro disposant d'iconos pouvant faire une recherche que de lancer des requêtes sur des moteurs de recherche abscons sur microstock. testez donc les moteurs de recherche de Fotolia, etc.
J'ai des amies icono qui ont essayé et elles vont vite fait demi-tour car les quelques euros gagnés sont vite perdus par la perte de temps. Si les microstock doivent évoluer, cela sera pour une utilisation spécifique réservée au web, aux flyers, aux petites diffusions... n'en déplaisent à certains contributeurs de microstock qui ne verront jamais leurs images reprises dans la presse magazine qui fort heureusement, dans sa très grande majorité (facilement vérifiable en regardant les crédits des magazines en kiosques) continue à faire travailler ses photographes, les agences ou les éventuels "libres de droits" mais à des prix qui n'ont rien à voir avec ceux pratiqués en microstock.
Un pro qui ne déclare pas, qui brade des journées de prise de vue (je ne parle pas des microstock là mais des journées de travail) est vite repéré dans le monde de la pub, de l'illustration, du mariage...
Comme partout, il y a des pros infréquentables mais ceux-là, j'ai plutôt envie de les plonger dans nos gaves pyrénéens où l'eau particulièrement froide leur donnera l'occasion de réfléchir.

Peut-etre as tu raison. Il y a plus d'amateurs  que de pros imbus de leurs personnes. Mais que ce soit le cas ou non, je pense quíl est inutile de le signaler, cela ne fera jamais avancé la discussion, comme d'insister sur le fait que ce soit legal ou non pour un amateur de gagner de l'argent avec ces photos. Nous avons tous nos travers, en gratant un peu, tous pouvons etre pris en defaut, meme Denis qui parait le type ideal (precision Denis je n'ai rien contre toi). Qui n'a jamais enfreint la loi? personne! donc je pense qu'il faut eviter de faire la morale, de donner des lecons de civismes, etc, aux autres.

Ce n'est pas en blamant ou incriminant les photographes amateurs qu'une ou des solutions seront trouvées pour contrer ou du moins faire evoluer positivement les microstocks. Les photographes amateurs sont nullement responsable de ce fait accompli. Vous vous trompez de cible.

Mais a lire ce dernier temoignage, pourquoi vous affolez vous, puisque dans sa tres garnde majorité la presse continue a travailler en direct avec des photographes ou des agences traditionnelles. Et je pense qu'en publicité ce doit etre la meme chose.

Philippe

[pphilippe]

"Quand je voyage en voyage" je prends un billet Business (sur une compagnie normale), c'est plus confortable et pas de pb pour le matériel, ni d'excédents de bagages!

Qu'est ce que ca veut dire "quand je voyage en voyage" je prends un billet Business? Et lorsque tu n'es pas en voyage, mais que tu voyages, toujours un billet Business?
Personnellement, lorsque je voyage en avion, je recherche la meilleure offre et n'en aies pas du tout honte.

Pour terminer, pour eviter que tu penses que je me cache derriere un pseudo, ce n'est pas le style de la maison: voici mon nom: Philippe Perret et mon adresse email: phil_perret [at] hotmail.com pour me contacter.

Philippe

[denis-huot]

Peut-etre as tu raison. Il y a plus d'amateurs  que de pros imbus de leurs personnes. Mais que ce soit le cas ou non, je pense quíl est inutile de le signaler, cela ne fera jamais avancé la discussion, comme d'insister sur le fait que ce soit legal ou non pour un amateur de gagner de l'argent avec ces photos. Nous avons tous nos travers, en gratant un peu, tous pouvons etre pris en defaut, meme Denis qui parait le type ideal (precision Denis je n'ai rien contre toi). Qui n'a jamais enfreint la loi? personne! donc je pense qu'il faut eviter de faire la morale, de donner des lecons de civismes, etc, aux autres.
Ce n'est pas en blamant ou incriminant les photographes amateurs qu'une ou des solutions seront trouvées pour contrer ou du moins faire evoluer positivement les microstocks. Les photographes amateurs sont nullement responsable de ce fait accompli. Vous vous trompez de cible.
Mais a lire ce dernier temoignage, pourquoi vous affolez vous, puisque dans sa tres garnde majorité la presse continue a travailler en direct avec des photographes ou des agences traditionnelles. Et je pense qu'en publicité ce doit etre la meme cho

Une fois encore mon nom n'est pas denis, mais Denis-huot, MDH, ou Michel (http://www.denis-huot.com/).
Je ne blâme pas les amateurs qui veulent "rentabiliser" leur passion, mais certaines "agences" qui ne sont qu'un miroir aux alouettes.
MDH, pas si idéal que ça (en tout cas, c'est ce que dit Christine). et pas trop affolé (pour l'instant Match, Stern, NG, Geo n'achètent pas dans les microstocks!)

[denis-huot]

Qu'est ce que ca veut dire "quand je voyage en voyage" je prends un billet Business? Et lorsque tu n'es pas en voyage, mais que tu voyages, toujours un billet Business?
Personnellement, lorsque je voyage en avion, je recherche la meilleure offre et n'en aies pas du tout honte.

Pour terminer, pour eviter que tu penses que je me cache derriere un pseudo, ce n'est pas le style de la maison: voici mon nom: Philippe Perret et mon adresse email: phil_perret [at] hotmail.com pour me contacter.

Philippe

"quand je voyage en voyage" je ne faisais que te citer!
Pour les avions, la meilleure offre ne m'intéresse pas vraiment!
Je préfère un vol confortable, sans pb d'enregistrement et sans pb de bagages!
A chacun ses valeurs!

[denis-huot]

Et lorsque tu n'es pas en voyage, mais que tu voyages, toujours un billet Business?

Non, mais une serie 5 BMW.

[pphilippe]

"quand je voyage en voyage" je ne faisais que te citer!
Pour les avions, la meilleure offre ne m'intéresse pas vraiment!
Je préfère un vol confortable, sans pb d'enregistrement et sans pb de bagages!
A chacun ses valeurs!

Excuse moi, j'aurais du me relire.
C'est peut-etre plus une question de "priorité "ou meme de "moyen " que de "valeurs". Cela etant je n'ai pas souvenir d'avoir deja eu des problemes d'enregistrement ou de bagages.

Philippe

[pphilippe]

Non, mais une serie 5 BMW.

Ce n'est pas une chose qui me fasse rever les voiture. Je sais ce qu'est une BMW, mais pas une serie 5.

Philippe

[cos1]

mdh toi tu ne doit pas etre trop menacé par les microstocks non?

mais bios aussi vend du libre de droit...(si si j ai verifié)


le microstock ne rentrera certainement jamais en concurence avec un reportage bien construit sur le long terme par mec qui a du talent (et a obtenu le world press).


getty est a vendre (tel est pris qui croyait prendre)

d autre part le marché de la photo en quelque années n a t il pas etait boulversé par internet (on a besoin de beaucoup d image pour les site) mais comme on en veut beaucoup on ne veut pas payé cher.

[Zouave15]

pphilippe, arrête de dire qu'on fait la morale aux amateurs qui font des choses illégales, ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas ce qu'on a dit (pas moi en tout cas). Le sujet, ce sont les microstocks qui font des choses illégales car ça a deux conséquences. La première, ça crée un précédent, et d'autres sont tentés de suivre. La seconde, le petit amateur qui devient grand peut se retrouver coincé ou floué.

Au sujet du deuxième point : l'amateur qui participe à des microstocks soit espère ainsi se lancer, mais alors c'est illusoire, soit espère juste un complément de revenus, et dans ce cas participe à flinguer ce qu'il aime : la photo.

Car si on y réfléchit, ce ne sont pas les photographes qui sont menacés mais la photo. Comme l'écrit serait menacé si on n'avait plus la loi sur les droits d'auteurs, car cette loi a permis le développement de la qualité et de la diversité.

Personnellement, je trouve bien que MDH, pas menacé directement par les microstocks, accepte de perdre du temps à expliquer en quoi c'est un problème.

[cos1]

il est trés clair qu un jeune qui voudrais se lancé en commencant de le microstock c est perdu d avance. trés peu de chance qu il gagne sa vie avec ca surtout en france avec les taux d imposition qu on a.

au usa ou dans des pays plus libéraux c est peu etre un peu plus jouable.

en suivant vos conseils j ai essayé you tube.

il semble que istockphoto vendent 1 000 000 de photos par ans (je n en suis pas sur mais ca me semble tres peu) ca doit faire 5 000 000 usd de chiffre d affaire ca peu pas faire vivre des milliers de photographes c est sur.


la question que j aimerais plutot proposé au anti microstock . Avez vous un moyen ou une proposition pour contré les microstocks?

moi j ai malheuresement l impression que la messe et dite.

[pphilippe]

pphilippe, arrête de dire qu'on fait la morale aux amateurs qui font des choses illégales, ce n'est pas le sujet, et ce n'est pas ce qu'on a dit (pas moi en tout cas). Le sujet, ce sont les microstocks qui font des choses illégales car ça a deux conséquences. La première, ça crée un précédent, et d'autres sont tentés de suivre. La seconde, le petit amateur qui devient grand peut se retrouver coincé ou floué.

Au sujet du deuxième point : l'amateur qui participe à des microstocks soit espère ainsi se lancer, mais alors c'est illusoire, soit espère juste un complément de revenus, et dans ce cas participe à flinguer ce qu'il aime : la photo.

Car si on y réfléchit, ce ne sont pas les photographes qui sont menacés mais la photo. Comme l'écrit serait menacé si on n'avait plus la loi sur les droits d'auteurs, car cette loi a permis le développement de la qualité et de la diversité.

Personnellement, je trouve bien que MDH, pas menacé directement par les microstocks, accepte de perdre du temps à expliquer en quoi c'est un problème.

Zouave, relis certains commentaires et tu verras que regulierement ces histoires d'illégalité, concurrence déloyale reviennent sans cesse dans la discussion. Mais parfaitement d'accord avec toi ce n'est pas le sujet.

Quant a la morale, peut-etre le terme est il mal choisi, relis ce que tu viens d'ecrire:"La seconde, le petit amateur qui devient grand peut se retrouver coincé ou floué.

Au sujet du deuxième point : l'amateur qui participe à des microstocks soit espère ainsi se lancer, mais alors c'est illusoire, soit espère juste un complément de revenus, et dans ce cas participe à flinguer ce qu'il aime : la photo".

Tu fais quoi, tu en rajoutes une couche. Un, tu sais parfaitement que des professionnels deposent des images en microstocks. Älors plutot que d'ecrire "l'amateur qui participe...", ecris les photographes (pro comme amateur) qui participent..." ce sera plus honnete.
Et deux, un amateur, intellectuellement parlant n'est pas plus con qu'un pro, alors inutile de toujours repeter les memes choses. Les amateurs ont compris votre message les pros!

Pour terminer, explique pourquoi le microstock va tuer la photo? pourquoi un photographe se mettrait il a faire de mauvaises photos, pourquoi l'iconographe d'un magazine choisirait la mauvaise photo au depend de bonnes photos? J'ai vraiment du mal a te suivre.

Philippe

[Sevgin, last viking of Sweden]

juste un avis:

un photographe ( pro ou amateur ):
le pro lorsqu'il est sur un sujet peut faire des photos en plus.
le pro et l'amateur pour différentes raisons font des photos.

======> photos d'illlustration!

Ce qui encourage le systéme est le prix de cession, tant que tout le monde s'y retrouve, la production continue.

A 1€, il est evident que la rentabilité n'est plus: au début il y a la fausse illusion que ça marche puis petit à petit , c'est un nivellement par le bas.

Donc tant que les pros ont autre chose et les amateurs "pour se faire plaisir", ça va marcher et faire la fortune des créateurs des microstocks mais en parallélle on donne une valeur à une  photo 1€!

un jour l'acheteur ne va plus mettre plus de 1€.

ça c'est le schéma 1.

le schéma 2 est quand les agences trads auront coulé ( enfin la plupart, resteront probablmeent les hyper spécialisés ) rien n'interdit au microstock d'augmenter leurs prix.... ce qui a une logique!

Mais quid du photographe avec les contrats de photos passés à un 1€? hum....

A la rigueur si on se fédére... mais presque une utopie!

[pphilippe]

juste un avis:

un photographe ( pro ou amateur ):
le pro lorsqu'il est sur un sujet peut faire des photos en plus.

un autre avis. Un amateur peut travailler avec la meme rigueur qu'un pro.

Philippe

[Sevgin, last viking of Sweden]

un autre avis. Un amateur peut travailler avec la meme rigueur qu'un pro.

Philippe

ai-je dit le contraire?

bon, je reformule:
"le pro lorsqu'il est sur une commande ( style voyage, déplacement etc... ) peut faire des photos en plus"

[Sevgin, last viking of Sweden]

Philippe


je ne suis pas du style à opposer systematiquement les pros et les amateurs car la seule chose qui parle est l'image.
 alors une bonne image, peu importe le statut fiscal reste une bonne image!

( bon, en pro "une bonne image est une photo publiée"  )

par contre le pro a le statut fiscal pour répondre à une commande: s'il est mauvais et qu'il bosse tant mieux!
mais la photo d'illlustrations a toujours été ouvert à tous.

et puis un pro, avant de l'être: a été un amateur!
Par contre, un pro ne devient pas amateur mais.... chomeur!

[pphilippe]

ai-je dit le contraire?

bon, je reformule:
"le pro lorsqu'il est sur une commande ( style voyage, déplacement etc... ) peut faire des photos en plus"

Je viens de comprendre ce que tu voulais dire.

Sinon, c'est tout a ton honneur de ne pas opposer les uns aux autres. Je pense que c'est une marque de tolerance et d'ouverture d'esprit.
Tu as raison l'important sont les qualités d'une photo et non le statut du  photographe qui l'a prise. D'ailleurs losque l'on decouvre une belle photo, biensur on aime savoir qui en est l'auteur, mais en suite on se fiche de savoir si celui-ci est pro ou amateur, si celui-ci est bien en regle avec le fisc, etc.

Philippe

[onlymedr]

Rires !!

De quoi parlez vous ?

Amateur / Pro ? A ma connaissance la seule différence est que l amateur photo a un autre travail a coté …

Agences / Microstocks ? A ma connaissance il n y a pas de différence : ces 2 types de compagnie vendent des images …

Alors ou est le problème ?

Certains pros font un travail minable et n arrivent pas à le vendre.
Certains amateurs nous sortent des imagent bien léchées  et les vendent plus ou moins bien.
D autres font des merveilles et ne les vendent jamais.

Et alors ?

Les agences adorent se tromper dans les comptes, combien de fois au moment d aller chercher mon chèque j ai observé que comme par hasard tel ou tel parution n avait pas été comptabiliser !! Et si je n avais rien dit … le vendeur de l agence et son boss auraient eu le double …

Les Microstocks … font ils les mêmes erreurs ? Je ne sais mais il me semblerait logique qu au moment des comptes certaines ventes soient « par erreur » oubliées comme dans les agences …

Cela fait 25 ans que je vend mes photos, cela fait donc 25 raisons de dire : que cela soit en agence en pro en amateur ou en microstock je n ai qu un objectif : vendre ! Car je n ai plus de place dans mon garage pour stocker mes boites de photos …

Et comme par hasard lorsque mon image est top je la vend très bien, quand mon image est moyenne … c est plus dure et elle ne vaut pas forcément plus d un euro …

De plus à prétendre vendre des images « chers » c est aussi dire a beaucoup de clients potentiels : tu n as pas d argent tu n as pas de photos … et ce sont ces même clients qui ont été obligé d acheter des images libres de droits car le photographe du coin les prenait pour la poule aux œufs d or … Car franchement vous ne croyez tout de même pas que tous ceux qui achètent des photos ont les moyens de dépenser plus de 10 000 euros !!!

Donc oui je vend des images à 1 euro (les + mauvaise …et sans ma signature) et oui j en vend d autres à plus de 10 000 euros (les meilleurs pour les pubs ou press…) je suis donc à la fois un amateur qui se vend en microstock et un pro qui se vend en agence ou en pub …

Et qui que vous soyez, quoi que vous fassiez, je vous encourage à en faire de même !
Faites de jolies images, vendez les, qu importe le moyen car la seule chose qui compte sera : le plaisir de voir votre photo et combien elle vous rapporte …

Vive la photo, vive les photographes de tout poils et vive les acheteurs de photos !

[Zouave15]

Pour terminer, explique pourquoi le microstock va tuer la photo? pourquoi un photographe se mettrait il a faire de mauvaises photos, pourquoi l'iconographe d'un magazine choisirait la mauvaise photo au depend de bonnes photos? J'ai vraiment du mal a te suivre.

D'abord je rectifie : que ce soit un pro, un amateur, tata Ginette ou un extraterrestre qui mette des photos sur microstock, peu importe : le résultat est le même.

Ensuite, un minimum de protection et de tarification permet à des personnes assez diverses de créer. C'est ce qui se passe à l'écrit. Les pays moins protecteurs, comme les US ou l'angletterre, font face à un cruel manque de diversité (on peut ne pas s'en rendre compte d'ici car les seuls qui existent sont traduits).

Si la photo devient une zone de non-droit et de tarifs bas, il n'y aura plus que deux catégories de contributeurs : les amateurs et les spécialistes. Comme en édition, où il y a dans les pays cités les auteurs occasionnels (disons "amateurs") et les techniciens de l'écriture.

Il y aura toujours de bonnes photos, mais peut-être manquant d'âme. Car mettre de l'âme suppose une démarche. En d'autres termes, disparaîtront surtout les auteurs, qui sont déjà à l'agonie, et pour qui le débouché expo est insuffisant pour vivre.

Je peux vous assurer que c'est tout à fait différent de faire des photos à ses moments de loisirs et d'en faire sa vie. Ça n'a pas à voir avec la qualité de la photo directement, mais plutôt à ce qui s'en dégage.

[onlymedr]

C est vrai … j ai vu des photographes « pro » à l agonie livrer des photos de mer… dont se dégageait une certaine « fin du monde » …

Par contre un photographe travailleur, courageux, perfectionniste,  ayant le souci du détail et de l harmonie, qui ne confond pas netteté et plan de netteté, qui va au fond des choses, qui regarde son sujet sous toutes les facettes, qui explore des voies nouvelles, qui à chaque photo utilise son expérience et sa technique, qui laisse que peu de place au hasard … LUI qu il soit pro ou amateur, qu il ai un gros ou un petit boîtier, que ses cailloux soient à 100 ou à 10 000 euros  … LUI quand il livre : cela dégage vraiment !

Mais lui en général il ne vend pas ses reportages à un euro … sauf les ratées il peut les mettre sur le net a un euro  … il y trouvera certainement des clients incapable de payer plus ou de faire la différence entre une photo de mer… et une œuvre d art !

[Zouave15]

A 1€, il est evident que la rentabilité n'est plus: au début il y a la fausse illusion que ça marche puis petit à petit , c'est un nivellement par le bas.
Donc tant que les pros ont autre chose et les amateurs "pour se faire plaisir", ça va marcher et faire la fortune des créateurs des microstocks mais en parallélle on donne une valeur à une  photo 1€!
le schéma 2 est quand les agences trads auront coulé ( enfin la plupart, resteront probablmeent les hyper spécialisés ) rien n'interdit au microstock d'augmenter leurs prix.... ce qui a une logique!
Mais quid du photographe avec les contrats de photos passés à un 1€? hum....
A la rigueur si on se fédére... mais presque une utopie!

Assez bien résumé, sevgin ! Quant à se fédérer…

[Zouave15]

Je critique les agences "low cost" car elles ne profitent réellement, qu'à leurs créateurs et pas aux photographes!
Elles cassent un marché qui existait avec des prix raisonnables, aussi bien pour les pros que les amateurs (Beaucoup de mes agences ont pas mal d'amateurs dans leurs photographes (mais c'est un peu plus difficile pour y entrer, il faut présenter un dossier))

Assez bien résumé également !

[onlymedr]

Assez bien résumé, sevgin ! Quant à se fédérer…

Quant à se fédérer… ?? Fédérer quoi ? Qui ? Pourquoi ? Comment ?

S unir contre les photos à un euro ? Désolé mais certaines « photos » sont désormais à 0.44 euros (0.7 U$D) et tant qu il y aura des photographes et des clients à ce prix là … Cela serait comme se battre contre la diffusion mondiale des stocks photos … Et notre ami Microsoft est quand même l un des leader du marché ! Bon courage pour le battre !!

S unir contre les stocks image ? Désolé mais de tout temps depuis la naissance des agences de photos ou de presse, le principe de base a toujours été : stockons les images et vendons les au bon moment au bon client … il faudrait donc aussi fermer les agences qui mettent désormais en ligne leurs stocks pour sortir de leur clientèle « parisienne » et se tourner vers une clientèle mondiale via le net. Mais ils n arrivent toujours pas a vendre à New York la photo du vainqueur du loft !!

S unir contre les mauvaises photos ? C est plus tôt au client de choisir ! Si il préfère acheter à pas cher une photo bas de gamme après tout c est à lui de décider !!

S unir pour que les photographes moyens aient enfin une clientèle ? Franchement je ne vois pas l intérêt   !!

Car les « BONS »  photographes vendent de plus en plus d images ! Car il n y a jamais eu autant d images achetées sur terre : Avant il y a avait peu d acheteurs, peu de magasines et pas de net ! Aujourd’hui des millions de mag, des millions de sites, des millions de pub …  et donc des milliards de photos qui se vendent ! Et en plus en 2 coups de mulot tu peux vendre ta « merveilleuse photo » à la terre entière !!

Et quand je dis les « BONS » ce n est pas forcément les meilleurs photographes mais ceux qui ont su organiser leur réseau commercial, leurs produits dérivés, qui livrent de la cam bien ficelée (et non un balbutiement de reportage pseudo raté) et qui surtout pour chaque reportage, annoncent à leur 200 ou 500 clients que « le NEW » reportage est disponible !!

Ces « BONS » là bossent tous les jours et n’ont nul besoin de se fédérer !

Donc fédérer Quoi ? Qui ? Pourquoi ?
A la rigueur une chose serait envisageable : s unir pour créer un « stock image » 5 étoiles *****, avec des tarifs conséquent au travail et services offerts, organiser une mise en relation des clientèles de chacun, niveler les tarifs en fonction des qualités et intérêts de chaque image ou reportage, mettre en place un comité de rédaction capable de noter le travail de chacun, pour l accepter, le placer en banque « first choice » ou « second choice » ou le placer en « 1 euro 1 photo » ou le rejeter.  Oui ce projet de Fédération Internationale de photographes » dont l objectif serait de vendre au monde entier en fonction de critères de qualités  … Une sorte de guide Michelin de la photo … avec une répartition équitable des bénéfices .. Oui cette fédération là pourrait être intéressante !

Alors Qui ? Combien ?