Pixburger, Fotolia ... quelles sont les autres agences MICROSTOCK ?

[Zouave15]

Je viens de m'inscrire

Ça oui, c'est la seule chose claire dans vote attitude

[TheGuytou]

Le pseudo vient de s'inscrire, nuance....
Et non, je ne pense pas forcement à Mr Piquessetruc.
Les "masqués, c'est pas ce qui fait défaut ici je pense...

Et non, j'ai pas mal.

Et de tous les forums que je fréquente, et ils sont nombreux, ici c'est bien le seul ou l'on fasse autant de promos pour ces arnaques, et ça cela interpelle.......

[PHBFR]

- Je ne sais pas si certains ont entendu parlé de la mondialisation, mais faire une fixation sur Pixburger ou Fotolia c'est oublier les dizaines de microstocks existants tout autour de la planète...

Il n'y a pas plus libéral dans l'état d'esprit que moi, pour la mondialisation, je connais bien la chine et peux dire que certains photographes chinois savent très bien se vendre cher.
Tant pis pour les personnes qui ont ce genre de raisonnement, on ne peut pas les aider contre elles, le problème c'est que cela fait baisser artificiellement le marché alors que de nombreux photographes ont des revenus très bas.
L'interdiction de vendre à perte n'existant pas comme pour les supermarchés, je ne partirais pas en croisade contre les microstocks car cela ne sert à rien, la loi du marché est là. Il faut se battre autrement.
En ce qui me concerne le fait de faire très attention aux contrats m'a rapporté beaucoup d'argent, en dessous d'un certain prix je prèferre donner si ça peut aider (mais pas tous les droits!!).

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
htp://www.edouard-anderson.com

[pphilippe]

Je trouve très dommageable ce défaitisme qui fait le bonheur des microstocks. Une photo d'amateur en couverture, c'est peu probable, sauf un magazine régional. Peu probable mais pas impossible. Mais il y a plus facile.

Tout simplement, vendre 70 euros une bonne photo ne demande pas d'être en agence ou introduit partout, ce n'est pas bien difficile dans les magazines régionaux, l'édition, sans parler des catalogues et autres diverses choses.

Je prétends que n'importe quel amateur qui a UNE bonne photo peut obtenir ça, au minimum. La différence avec auteurs et pros, ce sera ensuite, pour en publier assez pour vivre, mais c'est un autre débat.

Donc, une peu d'effort pour vendre une photo à 70 euros. Pour avoir autant, il faut vendre une quarantaine de photos chez Pixburger.

Dis autrement : pour gagner autant que ce qui semble être le maximum dans une microstock, soit 300 euros par an, il faut vendre en direct 4 photos. Qui ne peut pas le faire ?

Ainsi, les amateurs se respectent eux-même et, au lieu de tuer le marché, y contribuent. Elle est pas belle la vie ?

Défaitisme, moi je dirais plutot réalisme.

En effet Zouave il n'est pas impossible pour un amateur d'etre publié s'il a de bonnes photos, mais seulement s'il les offre. Il sera payé que s'il a des relations. C'est comme cela que ca marche et tu le sais tres bien. Le monde de la presse ou de l' edition est aussi fermé au niveau regional que national et le copinage y est roi.

Zouave une question, quel est le pris de revient pour ces 4 photos?

Philippe

[pphilippe]

Zouave, l'autre jour tu me parlais de debat. Comment veux tu qu'il y en ait reellement un a chaque fois que quelqu'un emet un avis divergeant du votre (opposants farouches aux microstocks) c'est tout juste s'il ne se fait pas insulter!

Philippe

[GLaG]

 Je ne vois pas pourquoi un amateur ne pourrait pas être payé...depuis 8 ans j'ai des photos en agence qui se vendent un peu, j'ai été accepté après deux ans de photo, en présentant quelques centaines d'images seulement, sans connaître personne. Et ces images ont fait quelques couvertures, se sont vendues, peu mais régulièrement et à des tarifs honnêtes. Pour l'anecdote, mais significative quand on parle de "libre de droits" : l'une de ces images, ma première vente, a été en l'espace de 3 ans vendue et revendue par l'agence au même organisme pour plusieurs usages, et à plusieurs organismes. J'aurais pu toucher, plutôt qu'environ 1000 euros, 3 ou 4 fois 1 euros pour ces usages (et je ne crois pas qu'elle ou ses voisines auraient pu se vendre 500 fois à d'autres pour compenser...)

 Pour faire avancer un peu le débat, il serait sans doute intéressant que les défenseurs des micro-stocks citent des cas de photographes pros à qui les micro-stocks apportent un revenu non négligeable..

 Et je n'ai pas vu d'insulte dans ces débats...

[amateurnul]

Pour répondre à la question originale, voila les microstocks que je connais.
Tous n'ont pas le même niveau, les mêmes critères de selection et le même rendement :

123 Royalty Free
Acclaim Images
Alamy
Albumo
Big Stock Photo
BNPS Worldwide Photo Library
Can Stock Photo
Crestock
Cutcaster
Dreamstime
Featurepics
Fotolia
Fotomind
Gecko Stock
Getty Images
Image Vortex
Inmagine
iStockphoto
Latin Stock       
Lucky Oliver
Micro Stock Photo
Most Photos
Mood Board
Paxxion
PixBurger
Photographers Direct
PhotoShelter
RegImages
Scandinavian Stock Photo
Shutterstock
Snap Village
Stock Photo Media
Stockphoto Pro
StockRiot
StockXpert
The Photo Storage
US Photo Stock
Vector Stock
Zymmetrical

Pour le reste, TheGuytou, pas de théorie du complot. Je suis vraiment un amateur nouvellement inscrit et je veux surtout pas faire de pub pour le microstock, je trouve qu'il y a deja trop de photographes meilleurs que moi qui y sont 
J'aime bien CI et j'ai voulu jetter un oeil sur le forum.
Mais en voyant que "300 euros par an semble être un maximum sur un microstock" , j'avais le choix entre me marrer ou réagir.
Mais je veux surtout pas déranger vos certitudes, simplement donner mon point de vue sur un combat perdu d'avance.

[Lictor]

Il y a aussi mondialisation et mondialisation...

Par exemple, je discutais il y a quelques temps avec un ingé son. Il m'expliquait qu'il pratiquait aussi l'outsourcing. Il avait fait la connaissance d'un ingé en Malaisie, il connaissant son boulot et ils étaient d'accord artistiquement.
Du coup, il lui faisait sous-traiter une partie de son boulot. Ca lui permettait d'en accepter plus, de baisser (un peu) ses prix sans rogner ses marges et surtout, de tenir des délais très courts (avec le décalage horaire, ça fait un tour d'horloge assez facilement). Et donc, de facturer plus pour des travaux urgents.
Coté Malaisie, le type pouvait avoir un salaire très confortable pour son pays. En bossant en direct, ils éliminaient tous les intermédiaires entre eux deux. Du coup il avait un bon taux de reversement par rapport à la facturation française.
Avec Internet et la généralisation du Home Studio, ce genre de montage est devenu assez facile.

Ce genre de mondialisation est effectivement défendable. Au final, on gagne des deux cotés. Et elle est parfaitement envisageable en photographie - par exemple entre deux photographes ou un photographe et un spécialiste retouche.

Le problème de la mondialisation, c'est quand ça devient un jeu opaque, où les intermédiaires s'en foutent plein les poches et où au final ce sont les seuls à gagner. Ce qui est un peu le cas du modèle des micro-stocks...
Par exemple, on a tenté l'outsourcing en Inde pour du développement en informatique. Ca a été catastrophique: d'abord, c'est *cher*, la boite qui gère ça se sucre bien au passage. Ensuite, la qualité du boulot était merdique et il a tout fallu reprendre à zéro. La capacité d'autonomie, d'initiative et de remise en cause des instructions des types était quasi-nulle - en gros, tout ce qu'on a avec des professionnels qualifiés en France. Pour avoir fréquenté les forums Java, où l'on trouve pas mal de développeurs du Tiers-Monde, les questions de certains pro font vraiment *peur*. Pour faire le parallèle avec la photo, c'est comme avoir des ultra-pro du Nikon D3, avec un background technique généraliste à peine dégrossi et zéro culture photographique. Evidemment, on va au plus rentable, on va pas perdre du temps à former autour de ce qui rapporte des sous à l'instant t...

[vincent]

Bon allez, à vos marques, tirez à vue. Je ne suis qu'un amateur nullissime pratiquant de microstocks.

Puisque tu pratiques, peux-tu nous dire ce que cela te rapporte, avec quelles microstocks, et par ex nous faire un lien avec tes photos?

Vincent

[pphilippe]

Je ne vois pas pourquoi un amateur ne pourrait pas être payé...depuis 8 ans j'ai des photos en agence qui se vendent un peu, j'ai été accepté après deux ans de photo, en présentant quelques centaines d'images seulement, sans connaître personne. Et ces images ont fait quelques couvertures, se sont vendues, peu mais régulièrement et à des tarifs honnêtes. Pour l'anecdote, mais significative quand on parle de "libre de droits" : l'une de ces images, ma première vente, a été en l'espace de 3 ans vendue et revendue par l'agence au même organisme pour plusieurs usages, et à plusieurs organismes. J'aurais pu toucher, plutôt qu'environ 1000 euros, 3 ou 4 fois 1 euros pour ces usages (et je ne crois pas qu'elle ou ses voisines auraient pu se vendre 500 fois à d'autres pour compenser...)

 Pour faire avancer un peu le débat, il serait sans doute intéressant que les défenseurs des micro-stocks citent des cas de photographes pros à qui les micro-stocks apportent un revenu non négligeable..

 Et je n'ai pas vu d'insulte dans ces débats...

Je ne parle de l' amateur qui a des photos en agence (comme toi), mais celui qui va demarché tout seul avec son press-book. Nuance!

Comment veux tu que quelqu'un cite les revenus d'un autre photographe. Et crois tu qu'un pro qui va vendre sur microstoicks va se venter des revnus qu'il touche. Non, pour faire avancer le  "debat", il serait certainement que des grands noms de la photo disent (sans langue de bois, mais est-ce possible) ce qu'ils pensent de ces microstocks.

Pour terminer, je n'ai jamais dit quíl y avait des insultes, simplement que parfois c'est a la limite de l'insulte. Relis les derniers messages!

Philippe

[pphilippe]

Il y a aussi mondialisation et mondialisation...


Ce genre de mondialisation est effectivement défendable. Au final, on gagne des deux cotés. Et elle est parfaitement envisageable en photographie - par exemple entre deux photographes ou un photographe et un spécialiste retouche.

Ca existe des collaborations entre photgraphes de ce type, ou du moins cela a existé, sur les conflits. Probleme celui qui allait au casse pipe n'etait pas aussi bien payé que celui pour qui il travaillait.

Philippe

[GLaG]

 Eh bien j'ai aussi démarché tout seul, ou été démarché via mon site. Sans connaître préalablement, là encore, de gens chez les magazines ou organismes qui ont utilisé mes images. Je connais plein de photographes amateurs dans ce cas, ou de pros qui ont commencé ainsi.
 Et franchement, je préfère être choisi pour des images différentes ou meilleures que celles des pros que parce que mes images ne valent rien, ou un euro...

[Zouave15]

Je ne parle de l' amateur qui a des photos en agence (comme toi), mais celui qui va demarché tout seul avec son press-book. Nuance!

Il se trouve que c'est ce que j'ai fait, et ce que je fais, en tant qu'auteur. Rien de bien sorcier là-dedans. C'est même sans doute plus facile de vendre une photo que d'avoir une expo.

Un peu de copinage ça aide, mais pas de chance, je n'ai pas de réseau.

Arrêtez de faire les petits amateurs qui pleurent. Si vous avez de bonnes photos, qui sortent de l'ordinaire, aucun mal à se placer.

Le tout est de savoir si vous avez de bonnes photos. À voir comment vous défendez tout ça, on peut se demander.

[pphilippe]

Eh bien j'ai aussi démarché tout seul, ou été démarché via mon site. Sans connaître préalablement, là encore, de gens chez les magazines ou organismes qui ont utilisé mes images. Je connais plein de photographes amateurs dans ce cas, ou de pros qui ont commencé ainsi.
 Et franchement, je préfère être choisi pour des images différentes ou meilleures que celles des pros que parce que mes images ne valent rien, ou un euro...

Et c'etait facile, difficile? parceque Zouave ecrit qu'un amateur peut facilement vendre.
Une petite precision, j'ecris pa rapport a mon experience personnelle et ce que j'ai vu autour de moi pour des amis photographes.

Philippe

[TheGuytou]

amateur nul:
Je n'ai jamais cherché a vendre mes photos.
Quand parfois cela m'arrive, c'est sur demande et presque contraint et forcé (là, j'exagère un peu...), mais au tarif commun !
Si je déteste les microstocks, ainsi que les pseudos concours au réglement hallucinant, ce n'est pas à cause de l'arnaque sur les tarifs et les droits, mais par PRINCIPE !
Tu sais ? les principes, ceux qui permettent à certains humains de marcher la tête un peu plus haute que d'autres...

[Zouave15]

Et c'etait facile, difficile? parceque Zouave ecrit qu'un amateur peut facilement vendre.

Pour ma première expo, le labo qui développait mes photos m'a donné un contact.

Pour mon premier livre, suite à l'expo j'ai eu un contact avec un éditeur.

Pour ma première vente dans cette région, j'ai eu un contact par l'éditeur.

Tu peux répéter ce schéma dans les 3 régions où j'ai habité.

Rien de difficile là-dedans. Mais oserais-je dire que mes photos y sont pour beaucoup ?

En plus j'ajoute : je n'ai (hélas) pas du tout la fibre commerciale).

[pphilippe]

Il se trouve que c'est ce que j'ai fait, et ce que je fais, en tant qu'auteur. Rien de bien sorcier là-dedans. C'est même sans doute plus facile de vendre une photo que d'avoir une expo.

Un peu de copinage ça aide, mais pas de chance, je n'ai pas de réseau.

Arrêtez de faire les petits amateurs qui pleurent. Si vous avez de bonnes photos, qui sortent de l'ordinaire, aucun mal à se placer.

Le tout est de savoir si vous avez de bonnes photos. À voir comment vous défendez tout ça, on peut se demander.

Tu n'as pas tord sur un point, " a voir comment vous defendez tout ca, ..."
l'important n'est en fait pas d'avoir de bonnes photos, mais de savoir les vendre ou se vendre.

Cela etant,  a vous lire tous,  les pros ont vraiment du souci a se faire s'il est si facile de vendre pour un amateur. Mias ce que je ne comprends pourquoi eux, vendent ils si peu?

Sinon, je n'ai vraiment pas a pleurer sur mon sort, ce serait assez scandaleux...

Philippe

[pphilippe]

Pour ma première expo, le labo qui développait mes photos m'a donné un contact.

Pour mon premier livre, suite à l'expo j'ai eu un contact avec un éditeur.

Pour ma première vente dans cette région, j'ai eu un contact par l'éditeur.

Tu peux répéter ce schéma dans les 3 régions où j'ai habité.

Rien de difficile là-dedans. Mais oserais-je dire que mes photos y sont pour beaucoup ?

En plus j'ajoute : je n'ai (hélas) pas du tout la fibre commerciale).

Tu dois certainement te sous-estimer...
Philippe

[amateurnul]

Franchement, TheGuitou, tu mêmes ta vie comme bon te semble, ca ne me regarde pas.
SI tu n'as pas envie de vendre tes photos c'est ton droit absolu.
Personnellement, j'y trouve du plaisir , un moyen de compléter mes revenus, de remplacer mon matériel et de faire quelques voyages pour faire encore plus de photos. Un challenge aussi pour trouver des idées de photos qui illustreront un thème ou intéresseront des acheteurs. Là, il n'y pas de pseudo critiques sur la qualité de ce que je fais. Si je vends c'est que j'ai réussi à illustrer un thème ou à capter l'attention d'un amateur (de photos), sinon c'est que je me suis planté.
Je n'ai qu'à à m'en prendre qu'à moi même. Ici, pas de photographes qui se la pètent , le verdict c'est quand l'acheteur décide.
Ca m'évite de perdre mon temps à pleurer sur mon sort ou à répandre de fausses informations sur un domaine que je ne connais pas . Ca permet aussi de dialoguer avec d'autres photographes tout autour du monde, qui ont une autre vision que toi.
Quand aux principes, si il y en a un que je n'ai pas, c'est de rester centré sur mon nombril.

[TheGuytou]

Mon pauvre....
S'il te faut ce genre de "challenge" avec à la clé une maigre sucette pour trouver des idées de photos, laisse tomber, change d'activité....
Et je ne me la "pète" pas, cela se saurait.
Et je ne pleure pas sur mon sort, il va très bien mon sort !
Sais tu que "dans le milieu" on vous appelle des "manges merde" ?
Je parlais de ceux qui marchent la tête haute.
D'autres, c'est le fion qu'ils tendent bien haut.

Et désolé pour ce verbe un peu trivial, c'est pour rester au niveau,  le terme de micro stock étant déjà un gros mot.

[amateurnul]

Finalement, je crois que je peux répondre oui à ta première question....

[Zouave15]

amateurnul,  on peut les voir les photos que tu vends bien ? Et qu'est-ce que tu appelles bien ?

[GLaG]

 Pour parler de ce que je connais, la photo de paysage/montagne, il y a une énorme différence entre amateur et pro : l'amateur peut se concentrer sur les photos qui lui plaisent, et des photos pas *a priori* vendables facilement.
 Je fais des photos de lever de soleil, coucher de soleil, aux couleurs et lumières pas courantes, quitte à retourner plusieurs fois au même endroit pour y trouver "la" lumière que je cherche. Pour compliquer les choses, les massifs qui m'intéressent ne sont pas très courus (la Savoie, le massif du Mont-Blanc attirent bien plus de touristes donc les publications que le Vercors et surtout le Dévoluy, les Alpes du sud)..

 C'est un inconvénient : en 5 ans, je n'ai pas répondu à une seule demande "précise" de mon agence, car les sujets demandés ne m'intéressant pas, je n'avais pas ces images en stock. Et de fait je pense que je suis très marginal dans cette agence (et plus généralement ce style d'images est extrèment marginal dans la presse montagne/régionale).
 D'un autre côté, ce sont des images justement "pas banales" et faciles à placer de temps en temps, pour faire une "image-choc" en couverture ou ouverture d'article.  Ou bien, là encore de temps en temps, un sujet complet. Des images souvent meilleures (pas que je sois meilleur photographe, mais je peux prendre le temps..) que celles de beaucoup de pro, mais aussi des images qui répondent bien moins bien à la majorité des demandes.
 Et je n'ai que très rarement activement démarché, eu plusieurs refus. Et des droits d'auteurs qui sont très loin de pouvoir me faire vivre : je devrais changer complètement d'optique pour devenir pro...

 Je pense que ce schéma se généralise assez aux amateurs passionnés d'un lieu, d'un sujet, ... Ils peuvent placer des images en agence, ou directement dans les magazines, organismes, concernés par le sujet. Je ne dis pas que les ventes seront importantes, mais je suis persuadé (comme je le disais, je serais curieux d'avoir des chiffres sur les micro-stocks...) qu'elles seront quand même plus importantes et surtout plus satisfaisantes que via un micro-stock à 1 euro.

[PHBFR]

Pour ma première expo, le labo qui développait mes photos m'a donné un contact.
Pour mon premier livre, suite à l'expo j'ai eu un contact avec un éditeur.
Pour ma première vente dans cette région, j'ai eu un contact par l'éditeur.
Tu peux répéter ce schéma dans les 3 régions où j'ai habité.
Rien de difficile là-dedans. Mais oserais-je dire que mes photos y sont pour beaucoup ?
En plus j'ajoute : je n'ai (hélas) pas du tout la fibre commerciale).

En fait sans avoir la fibre commerciale tu fais du commercial, tu gères une activité professionnellement, même si ce n'est pas l'activité principale.

Je vais rappeler des évidences que certains oublient peut être à cause de leur solitude, de leur petite taille, de leur petit chiffre d'affaire, d'une absence de formation en gestion ?
Un photographe en plus d'être artiste (souvent autoproclamé ) est un entrepreneur qu'il soit en BNC, BIC ou société avec ou sans employés. A ce titre il y a une fonction commerciale, administrative et de production, tout ou partie de ces fonctions peuvent être remplies par le photographe ou peuvent se sous-traiter. Le commercial se soustraite par l'intermédiaire d'agents ou d'agences, l'administratif aux avocats experts comptables, la production à des retoucheurs etc..

Je n'ose même pas parler de prix de revient et de marges, car le cout marginal d'une image déjà faite est quasi nul, c'est ce raisonnement que certains clients d'éditeurs de logiciels tiennent : le logiciel déjà produit ne coute plus rien donc vous pouvez me le vendre pour quelques Euros !!

John Edouard ANDERSON
Paris / Bruxelles
http://www.edouard-anderson.com

[denis-huot]

Franchement, TheGuitou, tu mêmes ta vie comme bon te semble, ca ne me regarde pas.
SI tu n'as pas envie de vendre tes photos c'est ton droit absolu.
Personnellement, j'y trouve du plaisir , un moyen de compléter mes revenus, de remplacer mon matériel et de faire quelques voyages pour faire encore plus de photos. Un challenge aussi pour trouver des idées de photos qui illustreront un thème ou intéresseront des acheteurs. Là, il n'y pas de pseudo critiques sur la qualité de ce que je fais. Si je vends c'est que j'ai réussi à illustrer un thème ou à capter l'attention d'un amateur (de photos), sinon c'est que je me suis planté.
Je n'ai qu'à à m'en prendre qu'à moi même. Ici, pas de photographes qui se la pètent , le verdict c'est quand l'acheteur décide.
Ca m'évite de perdre mon temps à pleurer sur mon sort ou à répandre de fausses informations sur un domaine que je ne connais pas . Ca permet aussi de dialoguer avec d'autres photographes tout autour du monde, qui ont une autre vision que toi.
Quand aux principes, si il y en a un que je n'ai pas, c'est de rester centré sur mon nombril.

Bravo Amateur-Nul
Si tu arrives à compléter tes revenus avec des photos bradées, à remplacer ton matériél avec des photos un 1 € et à financer des voyages avec ces mêmes revenus, c'est que tu es franchement fort comme photographe et que peut-être tes photos seraient beaucoup mieux dans une agence "normale" où les prix ne sont pas bradés et ou les photographes sont normalement rémunérés pour leur travail.
Donc, si tes compétences de photographe et de vendeur d'images sont telles que tu nous les décris, tu devrais pouvoir vivre très largement de tes images, et ne pas avoir besoin de faire l'apologie de ces agences de m.....
MDH, un photographe qui se la pète un peu, qui reste un peu centré sur son nombril, et qui ne pleure pas trop sur son sort mais sur celui des naifs qui veulent bien croire en l'eldorado des microstocks.