Pixburger, Fotolia ... quelles sont les autres agences MICROSTOCK ?

[amateurnul]

Bon je vous sens à bout de nerfs...

Ok si ca peut vous calmer je vends (enfin j'essaie de vendre) des photos de merde à 1 euro (d'ailleurs on est des mange merde, c'est marqué dans le texte ) et les bonnes années je dois tourner à 301 euros quand je m'applique et que j'ai de la chance. (voir que je gagne un concours de merde) Tous les microstocks vendent des choses innommables et les 300000 photographes qui bossent sur les differents microstocks mondiaux sont tous des abrutis qui bradent leur boulot pour le plaisir, mais aiment toutefois bosser comme des forçats.
Devant tant de lucidité, je ne peux que m'incliner et retourner avec les miens, les vilains photographes de stocks qui osent donner leur point de vue aux détenteurs du savoir ultime.
Désolé d'avoir troublé votre océan de certitudes et bonne continuation.
Y pas à dire, ca donne envie de partager des expériences sur ce forum  .....

(Ah oui, n'oubliez pas que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières du pays, vous ne craignez rien, le microstock ne passera pas )

[vincent]

301 euros les meilleures années!
Soit.
Est-ce que tu peux ramener le gain par rapport au nombre d'heures passées à faire, traiter puis envoyer les photos qui te rapportent 301 euros?

Combien de microstocks? As-tu un lien pour nous montrer tes photos dans ces microstocks?

En résumé, est-ce que cela vaut le coup? le coût?

[actinidia]

MDH, un photographe qui se la pète un peu, qui reste un peu centré sur son nombril, et qui ne pleure pas trop sur son sort mais sur celui des naifs qui veulent bien croire en l'eldorado des microstocks.

Je crois qu'il y a comme un malentendu.

Ces agences n'attendent pas les photos de MDH (encore que, s'il était assez bête pour leur donner, elles les prendraient). Elles sont, justement, un lieu de dépot (je n'ai pas dit "dépotoir") pour les petits amateurs qui, justement, se voient fermer toutes les autres portes.
Ici, ils peuvent sans efforts particuliers gratter quelques euros pour financer leur passion. C'est pas le même jeu qu'un pro qui doit gagner sa vie.

C'estr pas bien payé, mais c'est assez pour s'acheter un nouvel appareil ou un nouvel objectif. Et vu comme ca c'est normal que ce ne soit pas le même prix qu'un vrai travail de pro.

[GLaG]

"Ici, vous pouvez vendre vos images ou acheter des milliers de photos et illustrations déposées par les meilleurs photographes professionnels ou amateurs"

 C'est sur la page d'accueil de pixburger.

 Et sinon, on attend toujours des exemples réels de personnes qui ont pu acheter un nouvel appareil (par exemple un reflex numérique d'entrée de gamme à 600, 800...) grâce à des microstocks.
 Et, pour ces personnes, une estimation de (smic horaire * temps passé à traiter/légender/télécharger les images)...

[Zouave15]

301 euros !
 
Blague ?

Signé (MDH, tu ne vas me compter un © pour cet emprunt ?) :
DV, un photographe qui se la pète, qui est centré sur son nombril, et qui ne pleure pas trop sur son sort mais sur celui des naifs qui veulent bien croire en l'eldorado des microstocks.

[yannick-f]

C'estr pas bien payé, mais c'est assez pour s'acheter un nouvel appareil ou un nouvel objectif.

A 301 euros / ans ça fait du sacré matos....

[JOZE]

Et sinon, on attend toujours des exemples réels de personnes qui ont pu acheter un nouvel appareil (par exemple un reflex numérique d'entrée de gamme à 600, 800...) grâce à des microstocks.

Par conter le nombre de photographes qui s'entendent répondre en démarchant des boite de com :
"On fonctionne avec les banques d'images"
On peut les compter.

Encore une fois on déstabilise un marché au seul profit des gestionnaire de ces stocks.

[Gibus3133]

Il est amusant de parcourir ce genre de discussion qui de toute façon verra les sympatisants et les détracteurs camper sur leur position respective car chacun raisonne forcément avec ses "bons arguments" et "de son point de vue".

- Le professionnel qui vit de ses photos ne peut effectivement voir d'un bon oeil la montée en puissance aussi rapide qu'inexorable de cette formule de vente à bas prix. A terme il sait que cela risque d'impacter directement son activité donc il n'y a aucune raison qu'il donne un avis favorable à la démarche. Ne pas oublier toutefois que certains professionnels ont tout de même franchi le pas. Lorsque l'on regarde le catalogue Fotolia, il n'y a pas que des amateurs. Mais globalement aujourd'hui il est logique que le professionnel soit a priori hostile.

- L'amateur pourra lui avoir une vision d'autant plus ouverte à ce nouveau mode qu'il y trouvera l'opportunité, sinon d'obtenir des revenus conséquents et réguliers, tout au moins des entrées qui pourront assouplir ses dépenses de matériel. Même si certains amateurs par respect de la profession n'imaginent pas une seconde mettre leurs réalisations dans ce type d'organisation, d'autres percevront forcément les microstocks comme une ouverture et un débouché potentiel non négligeable.

- Il y a aussi un risque que la position un peu trop tranchée de certains professionnels soit contre productive et au contraire de l'effet recherché devienne incitative.

En fait, que l'on soit d'accord ou que l'on déplore cette évolution, comme dans d'autres professions un virage est pris pour le métier de photographe et il y a bien peu de chance d'assister à une marche arrière du phénomène ...

[Bruno_1977]

301 euros les meilleures années!

bof, c'est ce qu'on peut se faire avec un mariage : une caisse de Château Figeac 2004 

[Henri34]

Merci à MDH de donner son avis sur ce sujet, peut-être une parole "d'expert " convaincra t -elle quelques indécis de la grosse arnaque que sont les microstocks.
Si il pouvait aussi user de son influence auprès de la rédac pour les convaincre d'arreter de parrainer des concours où les participants abandonnent gracieusement leurs droits d'auteurs pour une marque de vetements ( ou de chaussures, je ne sais plus).

[pphilippe]

Il est amusant de parcourir ce genre de discussion qui de toute façon verra les sympatisants et les détracteurs camper sur leur position respective car chacun raisonne forcément avec ses "bons arguments" et "de son point de vue".

- Le professionnel qui vit de ses photos ne peut effectivement voir d'un bon oeil la montée en puissance aussi rapide qu'inexorable de cette formule de vente à bas prix. A terme il sait que cela risque d'impacter directement son activité donc il n'y a aucune raison qu'il donne un avis favorable à la démarche. Ne pas oublier toutefois que certains professionnels ont tout de même franchi le pas. Lorsque l'on regarde le catalogue Fotolia, il n'y a pas que des amateurs. Mais globalement aujourd'hui il est logique que le professionnel soit a priori hostile.

- L'amateur pourra lui avoir une vision d'autant plus ouverte à ce nouveau mode qu'il y trouvera l'opportunité, sinon d'obtenir des revenus conséquents et réguliers, tout au moins des entrées qui pourront assouplir ses dépenses de matériel. Même si certains amateurs par respect de la profession n'imaginent pas une seconde mettre leurs réalisations dans ce type d'organisation, d'autres percevront forcément les microstocks comme une ouverture et un débouché potentiel non négligeable.

- Il y a aussi un risque que la position un peu trop tranchée de certains professionnels soit contre productive et au contraire de l'effet recherché devienne incitative.

En fait, que l'on soit d'accord ou que l'on déplore cette évolution, comme dans d'autres professions un virage est pris pour le métier de photographe et il y a bien peu de chance d'assister à une marche arrière du phénomène ...

Gibus, je partage entierement ton analyse.

2 questions aux pros et amateurs distribués en agence? Combien avez vous de photos déposés et combien de ses photos sont elles publiées regulierement? Je ne veux pas savoir combien celles-ci rapporte, simplement avoir une idée du pourcentage de celles qui dorment!

Philippe

[Zouave15]

Celles qui dorment en agence dormiront en microstock, voyons ! Quant à mettre des photos d'agence en microstock, autant se tirer une balle dans le pied !

Pour des photos que je mets actuellement la corbeille car elles ne m'intéressent pas sans être mauvaises (chapelles, couchers de soleil, villages), une microstock serait un débouché. Mais à ce prix, je ne le ferai pas car je n'ai pas envie de flinguer la profession.

Certes, tout ça se produira, mais pourquoi accélérer le mouvement ?

[pphilippe]

Je crois qu'il y a comme un malentendu.

Ces agences n'attendent pas les photos de MDH (encore que, s'il était assez bête pour leur donner, elles les prendraient). Elles sont, justement, un lieu de dépot (je n'ai pas dit "dépotoir") pour les petits amateurs qui, justement, se voient fermer toutes les autres portes.
Ici, ils peuvent sans efforts particuliers gratter quelques euros pour financer leur passion. C'est pas le même jeu qu'un pro qui doit gagner sa vie.

C'estr pas bien payé, mais c'est assez pour s'acheter un nouvel appareil ou un nouvel objectif. Et vu comme ca c'est normal que ce ne soit pas le même prix qu'un vrai travail de pro.

Les microstocks ont été tout simplement pensés pour les amateurs.

Maintenant que ces microstocks sont en place, aux pros de savoir en profiter. Quelque soit son prix vendu, une photo en microstock, rapportera toujours plus qu'une photo qui dort au fin fond des archives de ceux-ci. En agissant ainsi, les pros se tirent-ils une balle dans le pied? difficile de le savoir, personne ne sachant de quoi sera fait demain. La seule certitude est que le marché de la photo est en pleine mutation et que cette mutation se fera avec ou sans eux.

Philippe

[pphilippe]

Pour des photos que je mets actuellement la corbeille car elles ne m'intéressent pas sans être mauvaises (chapelles, couchers de soleil, villages), une microstock serait un débouché. Mais à ce prix, je ne le ferai pas car je n'ai pas envie de flinguer la profession.

Le probleme Zouave est que si toi, tu ne le fais pas, d'autres (pro ou amateurs) le font.
Mon pere dit toujours, trop bon, trop con. Sans vouloir t'offenser c'est peut-etre le cas. Pendant que toi, tu te bats contre ces microstocks pour l'ensemble des photographes, certains pour ne pas dire beaucoup profitent du systeme et cela biensur sans s'en vanter.

Philippe

Philippe

[Zouave15]

Tu aimes la lecture, pphilippe ? Sais-tu pourquoi l'édition française est si variée et enviée dans le monde entier ?

Parce que Beaumarchais et d'autres se sont battus pour le droit d'auteur et le contrat d'édition.

Avant, il n'y avait pas d'éditeurs, seulement des libraires qui achetaient les manuscrits une bouchée de pain, les faisaient imprimer et les vendaient.

C'était une utopie, le droit d'auteur, mais Beaumarchais et les autres ont gagné.

[Henri34]

Le probleme, pphillipe; c'est que toi, comme d'autres amateurs qui fournissent les microstock , soit completement ignorant du marché dans lequel vous balancez vos photos.
L'exemple de Time Magazine cité plus haut est bien vu et je pourrai en citer d'autres à la pelle dans la presse ou la pub.

Pour info, une photo selectionnée par une agence ne dort jamais, c'est régulierement que mes photos soient vendues pour la premiere fois alors qu'elles avaient été déposées en agence il y a 10 ou 15 ans.

[polym]

301 roros les bonnes années ...
une somme qui correspond au prix d'une, deux ou trois photos max ...

ça laisse songeur, à ce prix on ne peut même plus appeler ça de la vente à perte ...

les gars, avec un peu de talent, rien qu'en participant à des concours amateurs ou en vendant des tirages d'expo vous "gagneriez" plus sans y passer le même temps ...

je serais curieux d'avoir le point de vue des contrôleurs des impôts sur l'absence :
- de charges sociales des ventes microstocks
- et sans doute de déclaration de ces revenus par les amateurs-microstockeurs ...

[yannick-f]

heureusement que la photo ne se limite pas aux boites de com ....Il y a encore du boulot pour les photographes !

[pphilippe]

Le probleme, pphillipe; c'est que toi, comme d'autres amateurs qui fournissent les microstock , soit completement ignorant du marché dans lequel vous balancez vos photos.
L'exemple de Time Magazine cité plus haut est bien vu et je pourrai en citer d'autres à la pelle dans la presse ou la pub.

Pour info, une photo selectionnée par une agence ne dort jamais, c'est régulierement que mes photos soient vendues pour la premiere fois alors qu'elles avaient été déposées en agence il y a 10 ou 15 ans.

Henri, il faut que je précise une chose, je n'ai encore jamais deposé de photos dans un microstocks. Peut-etre qu'un jour j'essayerai en selectionnant au mieux le ou les "enseignes", pour voir ce que cela rapporte. Si je perds de l'argent je n'en perdrais certainement pas plus que lorsque j'ai essayé d'en vivre, alors essayer ne me coutera rien, meme pas des desillusions. Je pars du principe que la majorité des photos que l'on fait, on les fait pour soi, alors vendues ou pas celles-ci ne sont pas perdues.

Autre precision,  je ne suis ni pour ni contre les microstocks, meme si mes interventions peuvent faire croire le contraire. J' essaye d'avoir un regard objectif sur la question et aussi j'ai horreur qu'on me dicte ce que j'ai a faire ou ne pas a faire. Comme le dit Gibus plus haut, trop tapper sur les microstocks, insister lourdement aupres des amateurs pour qu'ils se detournent de ces microstocks, devient contre productif.
Les amateurs ne sont nullement responsables de l'evolution du marché de la photographie et du développement des microstocks. Meme si j'ai ecris plus haut que les microstocks avaient été pensés pour les amateurs, je suis persuadé que la majorité des photos qui y sont déposés sont l'oeuvre de pros ou semi-pros. Alors plutot que d'incriminer systematiquement les amateurs, s'en parler de faire le menage devant votre porte, reconnaissez vos tords et soyez plus tolerants vis a vis des amateurs.

Philippe

[gwel]

Pour répondre à la question originale, voila les microstocks que je connais.
Tous n'ont pas le même niveau, les mêmes critères de selection et le même rendement :

123 Royalty Free
Acclaim Images
Alamy
Albumo
Big Stock Photo
BNPS Worldwide Photo Library
Can Stock Photo
Crestock
Cutcaster
Dreamstime
Featurepics
Fotolia
Fotomind
Gecko Stock
Getty Images
Image Vortex
Inmagine
iStockphoto
Latin Stock       
Lucky Oliver
Micro Stock Photo
Most Photos
Mood Board
Paxxion
PixBurger
Photographers Direct
PhotoShelter
RegImages
Scandinavian Stock Photo
Shutterstock
Snap Village
Stock Photo Media
Stockphoto Pro
StockRiot
StockXpert
The Photo Storage
US Photo Stock
Vector Stock
Zymmetrical

Pour le reste, TheGuytou, pas de théorie du complot. Je suis vraiment un amateur nouvellement inscrit et je veux surtout pas faire de pub pour le microstock, je trouve qu'il y a deja trop de photographes meilleurs que moi qui y sont 
J'aime bien CI et j'ai voulu jetter un oeil sur le forum.
Mais en voyant que "300 euros par an semble être un maximum sur un microstock" , j'avais le choix entre me marrer ou réagir.
Mais je veux surtout pas déranger vos certitudes, simplement donner mon point de vue sur un combat perdu d'avance.

Ben voyons le 'jeunot' ...

connais-tu l' historique de Getty Images et l' origine des millions de tof en achives chez eux ??

 

[pphilippe]

Tu aimes la lecture, pphilippe ? Sais-tu pourquoi l'édition française est si variée et enviée dans le monde entier ?

Parce que Beaumarchais et d'autres se sont battus pour le droit d'auteur et le contrat d'édition.

Avant, il n'y avait pas d'éditeurs, seulement des libraires qui achetaient les manuscrits une bouchée de pain, les faisaient imprimer et les vendaient.

C'était une utopie, le droit d'auteur, mais Beaumarchais et les autres ont gagné.

Zouave, j'espere que ton combat ne sera pas vain. Mais comme je te l'ai deja ecrit, je pense que tu te bats contre des moulins a vent. Meme si, je le crois, ton "dialogue" avec Alain semble productif. Cependant tu oublies, un qu' il y a Pixburger en France, mais bien plus de microstocks a l'etranger et deux que le code de la propirété intellectuelle ne régit que le droit d'auteur en France et non sur l'ensemble de la planéte. Dit plus simplement le monde de la photo peut se passer de la France et de ses photographes pour vivre et evoluer!

Neanmoins, j'espére que ton combat ne sera pas vain.

Philippe

[B12]

"301 euros !" de DA par an qui permettent de financer le matos et les voyages 

 Faut faire le casting de Pékin-express . Aimer le stop ... et là pas de prod pour payer le taxi en douce .
 
 Sans rire , une personne qui se réclame d'une certaine "lucidité économique moderne" mais qui négocie son travail en dessous du prix de reviens , j'ai des doutes .
300 € ça ne couvre même pas les frais engagés . Amortissement du matériel , transports ... etc .
Aprés si le but est de tirer quelques € des photos de vacances , c'est un autre problème .
 A l'évidence beaucoup de photos issues de ces stock ont pour "auteur" des gens qui veulent se la jouer "le grand frisson du pro" , "je gagne des sous avec mes images" , même si je me fais exploiter et arnaquer .
Le miroir aux alouettes , je disais 
 Enfin , j'espère que tout le monde paie ses charges agessa .
sur 0,5 € de DA ,  ils vont s'arracher les cheveux en recevant les bordereaux de déclaration .
 

             

[pphilippe]

 A l'évidence beaucoup de photos issues de ces stock ont pour "auteur" des gens qui veulent se la jouer "le grand frisson du pro" , "je gagne des sous avec mes images" , même si je me fais exploiter et arnaquer .
Le miroir aux alouettes , je disais 
 Enfin , j'espère que tout le monde paie ses charges agessa .
sur 0,5 € de DA ,  ils vont s'arracher les cheveux en recevant les bordereaux de déclaration .
 

             

Mais non B12, tu le sais tres bien que la plupart des photos en microstocks sont l'oeuvre de pros et peut-etre meme de certains de tes confreres, si ce n'est de toi. Mais tu ne peux l'accepter, alors tu t'en prends aux amateurs.
Ton message me donne qu'une envie deposer des images en microstocks. Et les agesa, je m'entappe, j'habite a l'etranger.

Philippe

[denis-huot]

Mais non B12, tu le sais tres bien que la plupart des photos en microstocks sont l'oeuvre de pros et peut-etre meme de certains de tes confreres, si ce n'est de toi. Mais tu ne peux l'accepter, alors tu t'en prends aux amateurs.
Ton message me donne qu'une envie deposer des images en microstocks. Et les agesa, je m'entappe, j'habite a l'etranger.
Philippe

Normalement les microstocks, basé en France doivent effectuer un prélévement ( agessa, tva, etc...) à la base avant de reverser leurs "droits" aux photographes sauf si celui-çi à un CA assez important et qu'il reverse lui-même ces cotisations, et là non plus basées sur les ventes, mais sur les bénefices.
A l'étranger ces mêmes microstocks doivent prélever les impôts de ce pays avant de reverser les droits, sauf formulaires spéciaux à faire remplir par votre centre des impôts, attestant que vous déclarez vos revenus en France et que vous y payez vos impôts.

[pphilippe]

Normalement les microstocks, basé en France doivent effectuer un prélévement ( agessa, tva, etc...) à la base avant de reverser leurs "droits" aux photographes sauf si celui-çi à un CA assez important et qu'il reverse lui-même ces cotisations, et là non plus basées sur les ventes, mais sur les bénefices.
A l'étranger ces mêmes microstocks doivent prélever les impôts de ce pays avant de reverser les droits, sauf formulaires spéciaux à faire remplir par votre centre des impôts, attestant que vous déclarez vos revenus en France et que vous y payez vos impôts.

Puisque tu sembles etre bien plus au courant que moi.
Un photographe etranger non residant en France, mais qui vend des photos en France via agences ou microstocks peu importe, est il assujetti ou non aux AGESSA?

Merci pour tes precisions

Philippe