Tamron 70-300 USD - Espoir déçu

[itev]

La réponse de Tamron France  à ma question :

Malheureusement, Tamron Japon n'as pas annoncé de monture Pentax pour le 70-300mm USD.

Je reste à votre disposition pour tout autre renseignement.

Cordialement,

Service Marketing
Tamron France
mail [at] tamron.fr

[Krisor]

C'est effectivement une déception pour les pentaxistes, néanmoins dans le même range il y a le 55-300 (que je ne connais pas mais qui semble optiquement bon).
C'est d'autant plus incompréhensible que le TAMRON est sorti en version Sony (donc non stabilisé) !

[langagil]

Krisor: comme mentionné par itev tu peux franchement acquérir le 55-300 de Pentax. Il excellent à tout niveau et d'un rapport qualité/prix plus qu'honnête si on considère les tarifs Pentax, bref tu l'auras compris je n'ai regretté mon achat.

[pscl57]

Krisor: comme mentionné par itev tu peux franchement acquérir le 55-300 de Pentax. Il excellent à tout niveau et d'un rapport qualité/prix plus qu'honnête si on considère les tarifs Pentax, bref tu l'auras compris je n'ai regretté mon achat.

+1 je l'ai aussi et je confirme.

[Krisor]

Krisor: comme mentionné par itev tu peux franchement acquérir le 55-300 de Pentax. Il excellent à tout niveau et d'un rapport qualité/prix plus qu'honnête si on considère les tarifs Pentax, bref tu l'auras compris je n'ai regretté mon achat.

En plus un rapport poids/encombrement des plus intéressants !

[LJP64]

Tamron ne fait plus d'objectifs en monture Pentax...    Pour preuve : le 18-250 a été abandonné, le 18-270 n'existe pas en Pentax, le nouveau 17-50 f/2.8 non plus, le 60 macro (qui m'aurait bien intéressé) non plus, etc.
Et s'ils en sortent en monture Sony/Minolta, c'est parce que Sony fait partie des actionnaires de Tamron.

Donc le choix se réduit : Sigma 70-300 APO (ou sa dernière version stabilisée), ou bien le Pentax 55-300. Je l'ai et je confirme également son excellent rapport qualité/prix, pour un poids inférieur à 500 grammes.
Pas fatiguant à transporter ou à utiliser donc...

Sinon, pour avoir mieux c'est (beaucoup) plus cher : Pentax 60-250 f/4, ou Sigma/Tamron 70-200 f/2.8.

[Gérard_M]

en représailles je boycotte Tamron depuis près de 40 ans, na!

[Yannnis]

Je rappelle que Voigtländer ne produit plus d'objectifs en monture K, emboîtant le pas à Carl Zeiss. Bref, des messages peu encourageants pour la pérennité de Pentax...

[Mistral75]

Ça a beaucoup plus à voir avec la part de marché de Pentax qu'avec sa pérennité .

[Yannnis]

Justement, une palette d'objectifs de plus en plus restreinte risque de dissuader le potentiel acquéreur de boîtier Pentax et réduire davantage la part de marché de la marque, déjà pas terrible...

[Laurentg78]

Il ne nous reste que les objectifs Pentax et Sigma alors.... Le choix s'appauvrit en effet.
Faudrait que Pentax augmente son offre.

[itev]

Tamron ne fait plus d'objectifs en monture Pentax...    Pour preuve : le 18-250 a été abandonné, le 18-270 n'existe pas en Pentax, le nouveau 17-50 f/2.8 non plus, le 60 macro (qui m'aurait bien intéressé) non plus, etc.
Et s'ils en sortent en monture Sony/Minolta, c'est parce que Sony fait partie des actionnaires de Tamron.

Donc le choix se réduit : Sigma 70-300 APO (ou sa dernière version stabilisée), ou bien le Pentax 55-300. Je l'ai et je confirme également son excellent rapport qualité/prix, pour un poids inférieur à 500 grammes.
Pas fatiguant à transporter ou à utiliser donc...

Sinon, pour avoir mieux c'est (beaucoup) plus cher : Pentax 60-250 f/4, ou Sigma/Tamron 70-200 f/2.8.

Oui, plus cher et beaucoup trop lourd !

[itev]

Il ne nous reste que les objectifs Pentax et Sigma alors.... Le choix s'appauvrit en effet.
Faudrait que Pentax augmente son offre.

 Pentax, dont les produits sont reconnus de grande qualité, devra certainement faire face à cette concurrence sournoise qui s'exerce par l'intermédiaire des fournisseurs d'objectifs.
 

[itev]

Comme je ne suis pas attaché à une marque, j'ai vendu un 7D pour revenir à Pentax et bénéficier de la qualité actuelle du K5 à hautes sensibilités.
Je ne regrette pas ce choix en souhaitant maintenant que celui des objectifs ne sera pas définitivement compromis.

[Krisor]

Justement, une palette d'objectifs de plus en plus restreinte risque de dissuader le potentiel acquéreur de boîtier Pentax et réduire davantage la part de marché de la marque, déjà pas terrible...

Je trouve effectivement qu'à ce rythme, l'offre d'objectifs compatibles  se réduit comme peau de chagrin, de plus l'offre sur le marché de l'occasion pour certains objectifs Pentax est quand même très réduite.
Moi-même acquéreur potentiel d'un K5, tout ceci aurait plutôt tendance à me dissuader de migrer vers Pentax

[Aria]

Seules demeurent 2 questions :

- Combien d'objectifs faut-il avoir pour faire de la photo ?
- L'offre actuelle n'est-elle point suffisante ?

[Yannnis]

Seules demeurent 2 questions :

- Combien d'objectifs faut-il avoir pour faire de la photo ?
- L'offre actuelle n'est-elle point suffisante ?

Sans doute pas énormément, mais le parc optique est un argument de vente que n'hésiteront pas à employer les marques concurrentes... 

[Aria]

Si tu veux acheter le parc...argument valable 
Et encore, beaucoup d'objos pour le FF...pour l'apsc, mieux vaut des objos dédiés !

[Krisor]

Seules demeurent 2 questions :

- Combien d'objectifs faut-il avoir pour faire de la photo ?
- L'offre actuelle n'est-elle point suffisante ?

Difficile de répondre à la première question d'une façon générale car cela dépend énormément des intérêts et des exigences photographiques de chacun.
En ce qui concerne l'offre actuelle chez Pentax, je trouve que l'offre d'objectifs dans la gamme intermédiaire (celle du 17-70F4) est quand même réduite, et qu'il manque surtout la possibilité d'utiliser des convertisseurs (c'est bien dommage qu'un objectif comme le 300 F4 ne puisse être couplé à un TC 1.4 ou 1.5).

[plop3]

Ayant vendu tout mon matos l'année dernière, je compte me ré-équiper avant les vacances.
J'ai eu du Nikon, puis du pentax.
Autant le K-r me fait vraiment de l’œil, autant le 18-105 Nikon me tente (mais le D3100 bôf).
C'est vrai qu'il n'y a pas d'équivalent. Le 18-135 est carrément hors de prix, le 18-55 un peu trop étriqué.
Il manque vraiment un 17-70, 18-105 chez Pentax ou compatible dans les 200/250€.

 

[Krisor]

Ayant vendu tout mon matos l'année dernière, je compte me ré-équiper avant les vacances.
J'ai eu du Nikon, puis du pentax.
Autant le K-r me fait vraiment de l’œil, autant le 18-105 Nikon me tente (mais le D3100 bôf).
C'est vrai qu'il n'y a pas d'équivalent. Le 18-135 est carrément hors de prix, le 18-55 un peu trop étriqué.
Il manque vraiment un 17-70, 18-105 chez Pentax ou compatible dans les 200/250€.

 

Attention quand même à comparer ce qui peut l'être car le 17-70 F4 chez Pentax est quand même bien supérieur en qualité optique et construction au Nikon 18-105, de plus c'est une ouverture constante à F4.
D''accord pour le prix du 18-135 , qui lui semble optiquement bien inférieur au  18-105  de Nikon !
Mais bon tout ceci est un peu hors  sujet par rapport à l'intitulé du fil

[plop3]

Attention quand même à comparer ce qui peut l'être car le 17-70 F4 chez Pentax est quand même bien supérieur en qualité optique et construction au Nikon 18-105, de plus c'est une ouverture constante à F4.
D''accord pour le prix du 18-135 , qui lui semble optiquement bien inférieur au  18-105  de Nikon !
Mais bon tout ceci est un peu hors  sujet par rapport à l'intitulé du fil

Tout à fait mais l'un (18-105) rentre dans mon budget, l'autre pas...

Pour en revenir au fil, il reste toujours le Tamron 70-300 LD-DI et en plus c'est pas cher :-)

[Krisor]

Tout à fait mais l'un (18-105) rentre dans mon budget, l'autre pas...

Pour en revenir au fil, il reste toujours le Tamron 70-300 LD-DI et en plus c'est pas cher :-)

A ce compte là , mieux vaut opter pour le 55-300 directement !

[Michel]

Je confirme que le 55/300 est un bon objectif. Toutefois au delà de 250 la netteté est en légère baisse. Concernant l'offre en objectifs, la gamma Pentax est trés convenable et en définitive pas trop chère. L'intérêt de choisir Pentax est d'avoir des objectifs basiques de qualité. Pour répondre à une ramrque sur l'offre qui se réduit, c'est exact depuis que Tamron ne fait presque plus la montute PK. Sur le fond je pense que l'on n'a pas besoin d'être sur-équipé en nombre d'objectifs. Je l'ai été chez Nikon et depuis que j'ai des Pentax j'ai réduit la voilure sans frustration aucune et encore j'ai des doublons, 18/55 Pentax, 16/45/Pentax, 17/70 Sigma mais les trois sont excellents. Maintenant j'arrête d'acheter des objectifs.

[plop3]

Je confirme que le 55/300 est un bon objectif. Toutefois au delà de 250 la netteté est en légère baisse. Concernant l'offre en objectifs, la gamma Pentax est trés convenable et en définitive pas trop chère. L'intérêt de choisir Pentax est d'avoir des objectifs basiques de qualité. Pour répondre à une ramrque sur l'offre qui se réduit, c'est exact depuis que Tamron ne fait presque plus la montute PK. Sur le fond je pense que l'on n'a pas besoin d'être sur-équipé en nombre d'objectifs. Je l'ai été chez Nikon et depuis que j'ai des Pentax j'ai réduit la voilure sans frustration aucune et encore j'ai des doublons, 18/55 Pentax, 16/45/Pentax, 17/70 Sigma mais les trois sont excellents. Maintenant j'arrête d'acheter des objectifs.

Ahhh ! Le 17-70 Sigma. Je l'avais sur mon Nikon, puis mon Km.
Vraiment dommage qu'il n'existe plus qu'en version stabilisée (inutile sur Pentax) et surtout beaucoup plus chère (ben oui, j'ai un budget photo serré).