Nouveau colorimètre X-Rite : i1Display Pro

[Sansame]

X-Rite va annoncer, sans doute demain, la sortie d'un nouveau colorimètre appelé i1Display Pro (plus une version appelée ColorMunki Display). Ce nouvel instrument remplacera probablement le Eye-One Display 2. Premières fuites à suivre avec Google

[pgrat]

Pas sûr que le colorimètre soit nouveau ...

[Sansame]

Avez vous des infos à ce sujet ?

L'aspect du i1Display Pro va être tout à fait nouveau et il devrait être piloté par le logiciel i1Profiler et non plus i1Match. Ce serait donc assez étonnant qu'il s'agisse d'une simple refonte du colorimètre actuel (i1Display 2). Mais bon, avec la politique marketing de X-Rite qui est assez difficile à suivre, on peut s'attendre à tout.

[Manu_14]

Quelques infos ici:

http://www.cmp-color.fr/eyeone.html

Le test ici:
http://www.cmp-color.fr/i1profiler.html

[Nikojorj]

http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-11622-11688 (contient des liens vers le site xrite)

Ca aurait l'air d'être du nouveau, et y'a une version colormunki moins chère, plus lente et avec un logiciel restreint (pas de mesure d'uniformité et moins de choix de cible).
Prix annoncé 250$ pour l'i1Dpro et 170$ pour le CMD.

[Sansame]

Quelques infos ici:
http://www.cmp-color.fr/eyeone.html

CMP parle du logiciel i1Profiler, qui a été annoncé il y a plus d'un an, est sorti en France il y a un mois, et, selon mes premiers tests, constitue un réel progrès sur i1Match et même sur ProfileMaker 5. L'instrument i1Display Pro, en revanche est une vraie une nouveauté et même une surprise, pas encore annoncée par X-Rite. La meilleure "fuite" est celle de Rob Galbraight, citée par Nikojorj.

[pgrat]

L'information est déjà publiée sur le site de X-Rite !
Le plus troublant est d'utiliser l'appellation ColorMunki pour un colorimètre, même nouveau, ce qui entretient la confusion avec les spectros du même nom ! 

[Nikojorj]

Y'avait pas déjà un ColorMunki display ou un nom comme ça, qui était une i1d2 rebadgée, sur les marchés anglophones au moins?
Je dis ça parce que j'ai le souvenir d'avoir failli griller 150$ sur la baie en croyant viser un colormunki-spectro et de m'être ravisé de justesse en voyant la forme façon i1d2 et pas carrée.

[Sansame]

L'information est déjà publiée sur le site de X-Rite !

C'est vrai et ce site vient de subir une mise à jour qualifiant le colorimètre Eye-One Display 2 de "discontinued"...

[GRAPHICRESEAU]

Le plus troublant est d'utiliser l'appellation ColorMunki pour un colorimètre, même nouveau, ce qui entretient la confusion avec les spectros du même nom ! 

En effet, c'est un choix marketing de la part d'X-Rite, désormais la gamme grand public se nomme Colormunki (Display & Photo), la gamme pro se nomme i1.

Le Colormunki Display remplace l'i1 display LT, l'i1 Display Pro remplace le display 2.

La version colormunki est beaucoup plus lente que la version i1 display Pro, elle utilise le soft du colormunki actuel (un peu révisé) alors que l'1i utilise le soft profiler.
Attention, à ce jour, aucun logiciel tiers ne reconnait les sondes (Eizo Colornavigator et Nec SpectraView)

Courant juillet nous réaliserons un comparatif complet entre les sondes (Spyder Pro vs Display Pro vs Colormunki Display vs Colormunki Photo vs i1 Pro sur écran Eizo S2433 et Eizo CG221)

Vous pouvez télécharger la doc sur http://www.graphic-reseau.com/catalog.asp?I=2232

[LRafale]

mais alors, quelle différence entre le ColorMunki Photo et le ColorMunki Display ?
pourquoi la 1ère se trouve t'elle encore dans le secteur grand public alors que son prix est sensiblement supérieur à celle de la i1 Display Pro ?
a ne plus rien y comprendre en ce qui me concerne !

[pgrat]

mais alors, quelle différence entre le ColorMunki Photo et le ColorMunki Display ?

Très simple ! Le ColorMunki Photo est un spectrophotomètre alors que le nouveau ColorMunki Display est un "simple" colorimètre !
X-Rite a ainsi pratiqué une descente en gamme de l'appellation ColorMunki pour la réserver désormais aux matériels bas de gamme ! Cela entretient l'ambiguïté pour l'ancien Munki Photo qui reste supérieur et permet en plus la caractérisation des papiers !

[LRafale]

merci pour ta réponse

[pgrat]

Attention, à ce jour, aucun logiciel tiers ne reconnait les sondes (Eizo Colornavigator et Nec SpectraView)

Pour info, il semble que Colornavigator 6 soit prévu pour bientôt (normalement courant juillet) et qu'il doive reconnaître ces nouveaux colorimètres.

[Sansame]

Une nouvelle version 1.1.1 de i1Profiler vient d'apparaitre sur le site X-Rite en relation avec la sortie des nouveaux colorimètres.

Elle corrige plusieurs faiblesses de la version 1.0.0 sur l'étalonnage des écrans : contrôle de validité en fonction de plusieurs jeux de couleurs (et non plus seulement ColorChecker), choix de plusieurs jeux de couleurs pour l'étalonnage, suivi historique de l'évolution de l'étalonnage, choix du type de profil (matriciel ou sur des tables) indépendant du choix de la norme ICC...

Mais il n'y a toujours pas d'assistance au réglage des canaux RVB d'un écran, ni de traitement des azurants optiques (sauf si on possède un iSis).

[restoc]

QQn saurait il si le nouveau I1 est il un vrai specto ou juste un colorimetre a qqs couleurs ?

Il semble que le seul argument nouveau mis en avant pour le HW est qu'il est bp plus rapide en intégration de la mesure. IL pourrait donc s'agir d'une version simple pour suivre la mode impulsée par Daracolor. (reste à suivre le niveau prix !) Le verbiage marketing du site xrite fr semble confirmer ce sentiment de changement.

[pgrat]

QQn saurait il si le nouveau I1 est il un vrai specto ou juste un colorimetre a qqs couleurs ?

Vous n'avez donc pas lu ce fil !!?? 

[erickb]

Je suis un peu largué , j'ai la X-Rite Eye-One i1Photo Pro  , quelle est la différence ?

[THG]

Erick, cette sonde est optimisée pour les écrans LED et les écrans à dalle réféchissante (iMac, etc.).

[pgrat]

Mais il n'y a toujours pas d'assistance au réglage des canaux RVB d'un écran, ni de traitement des azurants optiques (sauf si on possède un iSis).

En ce qui concerne les azurants optiques, ils sont bien traités par i1 Profiler, il suffit de lui associer un i1 Pro UVcut ! Bien sûr, cela oblige à avoir les deux modèles de l'i1 Pro ce qui finalement revient aussi cher qu'un iSis !

[erickb]

Erick, cette sonde est optimisée pour les écrans LED et les écrans à dalle réféchissante (iMac, etc.).

donc un Eizo  et un NEC je bouge plus ?
c'est vrai que c'est pomatoire

merci pour ta réponse

[Sansame]

Je ne crois pas. Le traitement OBC est à mon avis strictement réservé à l'usage de l'iSis. C'est dit de manière ambigüe dans l'interface de i1Profiler mais, curieusement, c'est parfaitement annoncé par un texte de l'emballage de la version Publish que j'utilise (la version logicielle complète sans matériel). Par ailleurs, les forums américains sont pleins d'interventions d'utilisateurs de ProfileMaker 5 ou de i1Match qui sont mécontents de ce recul.

Le spectro automatique iSis fait l'objet depuis plusieurs années d'un module logiciel spécifique qui traite intelligemment les azurants. Ce traitement exige deux passes successives (assez longues), une avec un filtre UV et l'autre sans. Ensuite, le logiciel déduit l'influence des azurants en comparant les deux distributions spectrales. Pour i1Profiler, X-Rite s'est contenté de reprendre ce module particulier.

En revanche, ProfileMaker 5 et i1Match traitaient de manière logicielle l'influence des azurants à partir du spectre établi avec un instrument, bien entendu DEPOURVU de filtre UV. C'est ça qui a disparu et c'est assez embêtant.

Le modèle particulier de i1Pro équipé d'un filtre UV est un engin dont je n'ai jamais bien compris à quoi il pouvait servir. Il est d'ailleurs très peu vendu...

En effet, cet instrument possède un filtre UV devant son illuminant interne CIE A. L'éclairage du papier est donc réalisé SANS les composantes UV normale de l'illuminant A.

Résultat obtenu avec un spectro muni d'un filtre UV : les azurants couchés sur le papier n'émettent AUCUN rayonnement fluorescent bleuté. Or, dans la vraie vie d'une photographie, la vision perçoit parfaitement l'influence de cette fluorescente, c'est même très exactement pour produire cet effet que les fabricants de papier tartinent leurs produits de cette poudre fluorescente.

Conséquence : les profils obtenus sont un peu faux car ce système conduit le logiciel d'étalonnage à croire que la mire imprimée est moins "bleue" qu'elle n'est réellement perçue !

Ceci dit, les réponses données ces derniers jours par X-Rite aux protestations des utilisateurs tournent autour de l'idée selon laquelle le nouveau processus de neutralisation des gris dans i1Profiler supprime toute tendance à l'apparition de dominantes colorées, y compris les dominantes induites par les azurants... J'ai essayé de comprendre ce que ça pouvait vouloir dire, et je ne désespère pas d'y parvenir un jour...

[restoc]

Désolé Pgrat, mais c'est un peu rapide.

Ce fil parle de colorimètre type Spyder 3 qui analyse qqs couleurs. De mémoire et  keith Cooper est formel http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/eye_one_design.html le Eye one est un spectro donc avec un réseau sensé être bp plus précis dans l'analyse de l'étendue spectrale. Indépendamment et avant de parler du logiciel.

La question est donc d'importance pour les futurs acheteurs : qu'achète t-on dans le nouveau package : un spectro ou un colorimètre ?
Le site de xrite n'est pas absolument clair là dessus.

[xcomm]

Bonsoir,

ça me permet pourtant assez clair ici, non ?
http://www.xritephoto.com/documents/literature/fr/L7-496_ProductComparison_fr.pdf

Bonne soirée, et bonne lecture.
Xavier

[restoc]

Merci xcomm
Effectivement c'est clair sur cette page récente et surtout çà relie clairement le HW avec leur soft.
Et cà confirme qu'il y a bien une différence de gamme dans leur HW.  Mais que diable ne mettent tils pas çà clairement dans leur littérature verbeuse de présentation des produits.

Reste à voir si la différence de prix entre le Iprofilerpro package qui m'intéresse et ma solution Datacolor actuelle justifie la différence de prix colossale. Je serai intéréssé  de trouver des tests comparatifs précis. Pas sûr que çà existe encore.


Cdlt

[erickb]

c'est plus clair  avec ce lien, mais ça reste confus dans les fonctions et appellations
en gros j'ai eu du bol de prendre celle qu'il me fallait

[masterkun]

quelqu'un a t il pu comparer la i1display pro et la i1 display 2?

la i1display 2 est disponible à 149$ (destockage) donc cela vaut il le jus?

cela serait pour voir calibrer un samsung F2380M ou un Eizo FS2331

[Daflan]

Pour le calibrage de mon écran LaCie 324, j'envisage l'acquisition d'un colorimètre pour remplacer ma vieille sonde X-Rite DTP94-11.
J'ai du galérer pour trouver un pilote pour Windows 7 64 bits.

Chez ColourConfidence, le nouveau colorimètre ColorMunki est à 166,80 € TTC, le nouveau colorimètre i1Display Pro est à 238,80 € TTC.
J'ai l'impression que les sondes sont les mêmes et que l'écart de prix est celui des logiciels.

Bref, serai-je plus heureux en dépensant 72 € de plus pour un logiciel plus annoncé plus rapide ?

[locheness]

Moi je m'intéresse à ces nouveau colorimètre pour calibrer un video projecteur !
Si vous avez un retour ... 

[masterkun]

Pour le calibrage de mon écran LaCie 324, j'envisage l'acquisition d'un colorimètre pour remplacer ma vieille sonde X-Rite DTP94-11.
J'ai du galérer pour trouver un pilote pour Windows 7 64 bits.

Chez ColourConfidence, le nouveau colorimètre ColorMunki est à 166,80 € TTC, le nouveau colorimètre i1Display Pro est à 238,80 € TTC.
J'ai l'impression que les sondes sont les mêmes et que l'écart de prix est celui des logiciels.

Bref, serai-je plus heureux en dépensant 72 € de plus pour un logiciel plus annoncé plus rapide ?

Bah le colormunki n'a pas les test d'assurance qualité et tu ne peux pas faire de calibration si je ne m'abuse.
donc, potentiellement résultat moins avancé qu'en version de base

sur long terme, je pense qu'on pourra utiliser des softwares potentiellement meilleurs mais la sonde étant récente, elle n'est pas encore compatible avec autre chose que le soft xRite

[masterkun]

je voulais dire qu'on ne peut pas faire test d'assurance qualité de calibration

[pgrat]

Pour le calibrage de mon écran LaCie 324, j'envisage l'acquisition d'un colorimètre pour remplacer ma vieille sonde X-Rite DTP94-11.
J'ai du galérer pour trouver un pilote pour Windows 7 64 bits.

Mais puisque vous l'avez trouvé, où est donc le problème ?

[Olivier-P]

Mais puisque vous l'avez trouvé, où est donc le problème ?

Eh oui, pour ceux qui ont déjà des colorimetres, dont l'ancien mais excellent DTp94 de Xrite, on ne voit pas l'utilité de reprendre un autre colorimétre.
* Le DTp94 a pour seul défaut d'etre un peu "chaud" dans les TC lues. Sinon ses régulatrités font envie encore à plus d'un colorimetre.

On peut penser néanmoins que Xrite s'est mieux adapté encore aux larges gamuts ? C'est à tester en effet, et je ferai comme mon collègue GRaphic réseau, à les tester.

Néanmoins ce sont surtout, à mon avis, des grandes opérations commerciales. D'office je doute, à moins que, comme certains l'annonçaient il y a qq années, ce soit justement la refonte du fameux DTp94, car ne pas oublier que le Display2 ne vient pas de Xrite mais avait été racheté dans l'achat de  GReta !

Pour les soft qui gèrent mal les UV papiers, je suis surpris Sansame, mais si des utilisateurs le rapportent ... Ne serait ce pas des craintes, plutot que des résultats tangibles ? Car il n'est certainement pas difficile de voir un spectre étonnement bleu dans le blanc pur d'un papier, à coté du mm média avec un peu d'encre où les uv s'écroulent vite. A l'ere des logiciels perfectionnés, je ne pense pas que l'affaire soit rédibitoire.
Le Ipro avec UV physique, oui je ne sais toujours pas pour quels travaux il avait été conçu ? Peut etre en industrie sur des matériaux fixes, ne devant pas etre encrés et pour justement avoir un spectre totalement exact ?

[Olivier-P]

Oui mais mon idée est improuvable, sauf que des sites américains prédisait cela il y a de longues années, donc ce n'est pas mon idée
Sérieuix, celle ci n'était pas sotte, la Display2 de GReta, inférieure à la DTp94 .. et qui pourtant resta sur le marché quand Xrite l'acheta ... d'aucuns pensèrent par déduction que les stocks devaient partir, avant renouvellement. Et comme le DTp94 était le colorimetre phare de la marque, cette idée germa qu'il resortirait. Mais soyons un peu réaliste, sans doute y a t il du vrai et aussi une amélioration au fil du temps. Bien que ... le vieux colorimetre est encore en service et tres fiable chez bcp de personne. Le monde moderne sait il faire encore des produits qui ne seront pas obsolètes dix ans apres ? Et vu que les prix de vente ont baissé partout ?

Bien, si l'ami PascalD l'a testé, je suis confiant en son jugement

A voir si elle couvre aussi bien les spectres dans le rouge comme le Spyder3, ce qui aucun n'arrivait à faire jusqu'à présent, sauf un spectro.

[pgrat]

... Bien que ... le vieux colorimètre est encore en service et très fiable chez bcp de personne. Le monde moderne sait il faire encore des produits qui ne seront pas obsolètes dix ans apres ? Et vu que les prix de vente ont baissé partout ?
....
A voir si elle couvre aussi bien les spectres dans le rouge comme le Spyder3, ce qui aucun n'arrivait à faire jusqu'à présent, sauf un spectro.

C'est toujours un plaisir de vous lire !
Ma DTP94 fonctionne toujours parfaitement avec des résultats toujours réguliers et assez proches du spectro CMunki ! Je soupçonne qu'elle est équipée de filtres en verre plus durables que des gélatines et il est possible que le nouveau colorimètre en bénéficie aussi. Hypothèse que je ne suis pas en mesure de prouver non plus, je ne démontrais pas ma vieille DTP94 tant qu'elle fonctionne (de tout façon pas de vis apparentes sauf peut-être sous le joint que je ne décollerais pas non plus) ! 

Je crois savoir qu'un comparatif avec la spyder3 sera fait bientôt, sans doute avec l'attendu ColorNavigator 6.

[Olivier-P]

C'est toujours un plaisir de vous lire !
Ma DTP94 fonctionne toujours parfaitement avec des résultats toujours réguliers et assez proches du spectro CMunki ! Je soupçonne qu'elle est équipée de filtres en verre plus durables que des gélatines et il est possible que le nouveau colorimètre en bénéficie aussi. Hypothèse que je ne suis pas en mesure de prouver non plus, je ne démontrais pas ma vieille DTP94 tant qu'elle fonctionne (de tout façon pas de vis apparentes sauf peut-être sous le joint que je ne décollerais pas non plus) ! 

Je crois savoir qu'un comparatif avec la spyder3 sera fait bientôt, sans doute avec l'attendu ColorNavigator 6.

J'ai déjà comparé ces sondes dans mes articles. Gamuts chahutés, mais la S3 est proche des Spectros, sauf une erreur en primaire verte. Néanmoins c'est bien celle jusqu'à présent qui offre le plus grand gamut. Paradoxe, la petite erreur fait tomber les résultats en mesure de validation, alors qu'elle se trompe moins que les autres.

[masterkun]

comme expliqué dans un autre post, après moultes galères, si vous avez le même souci que moi avec cette sonde,
pour l'instant le double écran lorsque l'on calibre n'est pas toujours supporté

rien ne vous empêche de revenir sur double écran une fois calibré

j'obtiens de bons résultats désormais -> deltaE 1976 moyen à 1.

[Olivier-P]

J'installe du double écran depuis plus de 10 ans, peut être 15.
Et avec des CG qui n'ont pas le centieme de la puissance des modernes, juste un double ramdac.
Et en sonde, avec les Spyder1 à l'époque, entres autres.

Il n'y a aucun soucis à ce faire.

[masterkun]

J'installe du double écran depuis plus de 10 ans, peut être 15.
Et avec des CG qui n'ont pas le centieme de la puissance des modernes, juste un double ramdac.
Et en sonde, avec les Spyder1 à l'époque, entres autres.

Il n'y a aucun soucis à ce faire.

tout simplement un bug (de jeunesse) avéré du soft i1Profiler
après discussions et analyses croisées avec le support xRite, le pb a été identifié. la release 1.1.1 du soft devait corriger cela mais à priori pas tout le temps -> remonté à équipe de dév.

sinon d'un point de vue hardware, rien ne l'empêche je suis tout à fait d'accord mais là c'est un bug software (il mélange les gamut des deux écrans)
quand je vois les corrections nécessaires sur l'écran du macbookpro (LED) et qui se retrouvaient partiellement appliquées à l'Eizo, je me retrouvais avec des écarts deltaE sur les rouges à 30 et entre 7 et 10 pour les autres couleurs

[Olivier-P]

tout simplement un bug (de jeunesse) avéré du soft i1Profiler
après discussions et analyses croisées avec le support xRite, le pb a été identifié. la release 1.1.1 du soft devait corriger cela mais à priori pas tout le temps -> remonté à équipe de dév.

sinon d'un point de vue hardware, rien ne l'empêche je suis tout à fait d'accord mais là c'est un bug software (il mélange les gamut des deux écrans)
quand je vois les corrections nécessaires sur l'écran du macbookpro (LED) et qui se retrouvaient partiellement appliquées à l'Eizo, je me retrouvais avec des écarts deltaE sur les rouges à 30 et entre 7 et 10 pour les autres couleurs

Ok pigé

[thekeko]

je vends mon eye  one display 2 120€ si ca vous interesse

[garyzon]

Du coup, à l'heure actuelle, vaut-il mieux mettre 229 euros dans cette nouvelle i1display pro ou prendre sagement l'ancienne EyeOneDisplay2 pour 149 euros ?

[Low-Fi]

Du coup, à l'heure actuelle, vaut-il mieux mettre 229 euros dans cette nouvelle i1display pro ou prendre sagement l'ancienne EyeOneDisplay2 pour 149 euros ?

L'EyeOneDisplay2, en théorie, ne supporte pas les écrans wide gamut (même si j'ai vu ici et là certains utilisateurs qui ne rencontraient pas de problème).

La nouvelle sonde les supporte (tous écrans, y compris OLED, rétroprojecteurs) et possède un mode de détection de la luminosité ambiante pour se recaler en cas de gros changements de luminosité ambiante.

[thekeko]

garyson je vends la mienne si tu veux eye one display 2 en tres bonne etat

[Verso92]

garyson je vends la mienne si tu veux eye one display 2 en tres bonne etat

Tu vendrais pas une Eye One Display 2, toi, par hasard ?

;-)

[thekeko]

oui

[thekeko]

Tu vendrais pas une Eye One Display 2, toi, par hasard ?

;-)

contact en MP

[Verso92]

contact en MP

C'était juste pour te faire remarquer que tu l'avais déjà écrit dans un post au-dessus (les gens qui lisent ce fil pourraient croire que tu radotes...  ;-).



Remarque : ton adresse mel est cachée, de toute façon...

[thekeko]

0660383654

[Olivier-P]

L'EyeOneDisplay2, en théorie, ne supporte pas les écrans wide gamut (même si j'ai vu ici et là certains utilisateurs qui ne rencontraient pas de problème).

La nouvelle sonde les supporte (tous écrans, y compris OLED, rétroprojecteurs) et possède un mode de détection de la luminosité ambiante pour se recaler en cas de gros changements de luminosité ambiante.

C'est faux, la D2 supporte les WG parfaitement.
Il n'y a que le Spyder1  à ne pas les supporter. La Spyder2 les passe mais avec un petit pb, la DTp94b est toujours aussi bonne malgré une tc chaude.
Les colorimetres sont à peu pres avec les mm qualités et défauts. Le S3 est l'un des seuls à avoir un rouge aussi fin qu'un spectro, à noter.

Pour les nouveaux Xrite, à tester, mais un spectro sera toujours plus fin, à part en BL éventuellement, ou de se dérégler plus vite que les colorimetres.

[Low-Fi]

C'est faux, la D2 supporte les WG parfaitement.
Il n'y a que le Spyder1  à ne pas les supporter. La Spyder2 les passe mais avec un petit pb, la DTp94b est toujours aussi bonne malgré une tc chaude.
Les colorimetres sont à peu pres avec les mm qualités et défauts. Le S3 est l'un des seuls à avoir un rouge aussi fin qu'un spectro, à noter.

Pour les nouveaux Xrite, à tester, mais un spectro sera toujours plus fin, à part en BL éventuellement, ou de se dérégler plus vite que les colorimetres.

Merci Olivier d'avoir rectifié ces infos. Connaissant ton autorité et ta pratique au quotidien, je te fait entièrement confiance.
Ce n'est pas pour essayer de me justifier, mais j'avais quand même fait des recherches avant de balancer ce point (comme quoi, l'expérience et la pratique - ce dont je ne doute pas - sont irremplaçables).
Pour le non-support (avec des pincettes, comme je l'ai dit) des WG par la D2, j'avais vu pas mal de débats...
Par contre (de tête), il me semblait que la fiche de spécifications de la Spyder 2 (sur le site même de Datacolor) ne mentionnait pas le support des WG (ce que tu ne conteste pas d'ailleurs. on parle de support officiel, pas officieux...).
Je suis retourné sur leur site mais, désormais, il n'y a plus que le tableau comparatif des fonctionnalités des différentes version de la Spyder3.
De toute manière, j'en prend acte, pour ma culture personnelle et pouvoir briller en société  ;-)

[Verso92]

Par contre (de tête), il me semblait que la fiche de spécifications de la Spyder 2 (sur le site même de Datacolor) ne mentionnait pas le support des WG (ce que tu ne conteste pas d'ailleurs. on parle de support officiel, pas officieux...).
Je suis retourné sur leur site mais, désormais, il n'y a plus que le tableau comparatif des fonctionnalités des différentes version de la Spyder3.
De toute manière, j'en prend acte, pour ma culture personnelle et pouvoir briller en société  ;-)

De toute façon, même si la Spyder2 n'est pas conçue pour le WG, ce n'est pas le jour et la nuit avec la Spyder3, d'après mes constatations (ce n'est pas du numérique pur, genre ça marche ou ça marche pas...).

[Low-Fi]

De toute façon, même si la Spyder2 n'est pas conçue pour le WG, ce n'est pas le jour et la nuit avec la Spyder3, d'après mes constatations (ce n'est pas du numérique pur, genre ça marche ou ça marche pas...).

OK. De toute manière, je ne possède pas de Spyder et je n'ai pas encore d'écran WG, donc je vais me faire petit et ne pas jouer la mouche du coche ;-)

[Olivier-P]

OK. De toute manière, je ne possède pas de Spyder et je n'ai pas encore d'écran WG, donc je vais me faire petit et ne pas jouer la mouche du coche ;-)

Pas de soucis, je ne voulais pas être doctoral, je voulais juste rectifier l'info.

Si on fait des tests de gamut avec les sondes citées, toutes indiquent bien la primaire verte "plus saturée", qui est la seule caractéristique des gamut étendus. Les rouges et bleus ne bougent pas, ils sont déjà sur les limites naturelles de l'oeil humain ( ou presque), sur la totalité des écrans depuis toujours. On étend toujours le gamut des écrans via la primaire verte. Donc les filtres de ces engins étaient déjà à pouvoir couvrir ces primaires plus saturées, avant que les nouveaux écrans arrivent.

Ensuite il y a plus ou moins de précision. Les colorimetres ne sont pas tres précis, mais suffisement pour des écrans.
La S3 marque une évolution tout de même, et une tres grande finesse sur le rouge qui est remarquable, voire la seule à ce jour (avant test des nouveaux xrite) avec les spectromètres.

[garyzon]

Humm...
Je me tâte toujours autant...
D'autant plus que l'on peut choper une Display2 pour 129 euros maintenant (fin de stock)...
Par contre, j'ai lu pas mal de soucis de fiabilité...



Des avis pour étalonner mon LG2361w ?
Sachant que pour l'instant, j'ai mis le profil icc dispo sur - Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---...

[dydom]

L'EyeOneDisplay2, en théorie, ne supporte pas les écrans wide gamut (même si j'ai vu ici et là certains utilisateurs qui ne rencontraient pas de problème).
La nouvelle sonde les supporte (tous écrans, y compris OLED, rétroprojecteurs) et possède un mode de détection de la luminosité ambiante pour se recaler en cas de gros changements de luminosité ambiante.

Je confirme les dire d'Eric-p en tant que modeste utilisateur d'une sonde EyeOneDisplay2 : ça marche avec les écrans WG  En tout cas, ça fonctionne sur mon Nec PA241w 

[restoc]

Si çà peut vous servir regardez ce fil récents qui compare les différents colorimètres ou spectro mèetres y compris la dernière noveauté le Discus de Basicicc

http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=53825.0

[dydom]

Je confirme les dire d'Eric-p en tant que modeste utilisateur d'une sonde EyeOneDisplay2 : ça marche avec les écrans WG  En tout cas, ça fonctionne sur mon Nec PA241w 

Je voulais dire Olivier-P, bien sûr 

[restoc]

Je voulais dire Olivier-P, bien sûr 

On a effectivement frôlé le pire 

[Verso92]

On a effectivement frôlé le pire 

La disparition des dalles VA et TN pour les écrans plats en 2012, étant donné que seules les IPS sont adaptées à la photo haut de gamme ?

;-)

[restoc]

 Cà ce n'est pas le pire me semble t-il !

[Olivier-P]

Si çà peut vous servir regardez ce fil récents qui compare les différents colorimètres ou spectro mèetres y compris la dernière noveauté le Discus de Basicicc

http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=53825.0

Résultats plus qu'étonnants !

J'ai eu des tests en main, de professionnels, sur des bancs en Minolta, et qui infirment ce test sur certains points.
Des Eye One pro qui délirent en gamut standart, des valeurs en noirs absolus inutiles (trop bas), des spectros anciens réputés pour glisser trop ... ici ok ... ? Plusieurs résultats me semblent incroyables. Surtout avec le DE2000 qui est d'un magnanimité connue, on croirait au moins un DE76, avec sa sévérité. Personnellement je n'ai que des DE2000 en deça de 3, sur la quasi totalité des engins testés de mon coté ( EOpro et D2, DTp94, les S2 et S3, Colormunki), je n'imagine pas que des DE à 5 et 7 en moyenne puissent exister et des pointes à  14 (!), les décalages de référence entre un outil pro (Minolta) et mon spectro Colormunki était de 0.5 au maximum ce qui permettait de juger mes colorimetres par la suite.
Juste pour une info sommaire des tests privés que nous avions commandés, le spectro colormunki dépassait largement les colorimetres, et comme le EOpro, se rapprochait du Minolta machine de référence.

Cependant le testeur de ce test a un doute sur ce point, il n'a eu qu'un colormunki qui pourrait étre déréglé (?).

Mais le reste m'inquiete tout de mm !

Une valeur des tc et blancs, et du noirs, seuls, est parfaitement insuffisant. D'autant que les logiciels peuvent avoir une préférence effectivement sur la crete des gris plutot que gamut, et inversement. Le seul Color Eyes n'est pas suffisant (mais bien utile, comme les log de Nec et celui de Normlich, tous la mm base d'un code dev ensuite par les uns et les autres plus tard)  et on ne connait pas les détails. Des tableaux sont terribles à cet effet, on le prendra comme une réponse totale. Je crains que les choses fussent plus complexes que ce test simpliste.

Je crains que les résultats des mesures soient toujours sensibles à chaque logiciel et façon de s'en servir. Au décalage des primaires de chaque engin, donc tc fausses et DE élevé, ce qui ne donne pas forcément un résultat lisible et utile. Pour les colorimetres, c'est flagrant. Un DTp94 par exemple, toujours tres bon et fiable, présente malgré tout un décalage connu de TC avec les gamut larges. Néanmoins, sa gamme de gris est toujours bonne si son gamut est un peu irréel, donc le client sera toujours satisfait des résultats.  Et donc des DE presque "élevés" (<3) sont parfois totalement ignorables (en chromie). Ce test le confirmerait en partie. Par contre un engin avec des primaires peu éloignés des WG donnerait des DE assez faibles, certes, mais s'il est instable malgré tout pourra donner des gris improbables et lors de dégradés subtils. Et sur un tableau, ne pas le voir.

Les DE différentes entre deux logiciels, du mm engin, chacun l'a déjà vu. Difficile de trouver un logiciel neutre, ou bien il faudrait s'entendre sur des protocoles à minima, tres sévères, et stables. La CIE devrait plancher là dessus.

Difficile à lire et comprendre, ou se faire comprendre. Quels DE seront génants pour l'utilisateur final ? C'est pour cela que j'ai mis un nouveau protocole dans mes futurs tests. Empruntant d'ailleurs à celui fait pour le S2 à l'époque. Comparatif sur dégradé de gris, en réel, dans un logiciel en CM, et d'appliquer les profils. Avant/apres. Et de croiser deux logiciels au moins, et jamais en noir absolu, ni en relatif à cause des écrans trop sombres. Les résultats sont cruels, je peux le dire. Car des décalages de trois fois rien sur des DE94 ou De2000 sont insignifiants, personne n'a souvenir de la couleur archi précise d'une seconde à l'autre, l'oeil est tres "tolérant" sur les glissements de chroma et donc de TC en bonne partie. Les engins actuels sont satisfaisants sur ce point, sauf s'ils sont mal maniés.
Ce qui est le plus captivant, c'est la tenue des dégradés, et les décalages (en particulier sur l'axe y) visibles et génants. En parler clair, des dégradés de gris passant au rose et vert, ceci est ici parfaitement insupportable. Et c'est bien là dessus qu'il faut juger nos engins de mesure. A suivre un de ces jours.