Nouveau colorimètre X-Rite : i1Display Pro

[Low-Fi]

C'est faux, la D2 supporte les WG parfaitement.
Il n'y a que le Spyder1  à ne pas les supporter. La Spyder2 les passe mais avec un petit pb, la DTp94b est toujours aussi bonne malgré une tc chaude.
Les colorimetres sont à peu pres avec les mm qualités et défauts. Le S3 est l'un des seuls à avoir un rouge aussi fin qu'un spectro, à noter.

Pour les nouveaux Xrite, à tester, mais un spectro sera toujours plus fin, à part en BL éventuellement, ou de se dérégler plus vite que les colorimetres.

Merci Olivier d'avoir rectifié ces infos. Connaissant ton autorité et ta pratique au quotidien, je te fait entièrement confiance.
Ce n'est pas pour essayer de me justifier, mais j'avais quand même fait des recherches avant de balancer ce point (comme quoi, l'expérience et la pratique - ce dont je ne doute pas - sont irremplaçables).
Pour le non-support (avec des pincettes, comme je l'ai dit) des WG par la D2, j'avais vu pas mal de débats...
Par contre (de tête), il me semblait que la fiche de spécifications de la Spyder 2 (sur le site même de Datacolor) ne mentionnait pas le support des WG (ce que tu ne conteste pas d'ailleurs. on parle de support officiel, pas officieux...).
Je suis retourné sur leur site mais, désormais, il n'y a plus que le tableau comparatif des fonctionnalités des différentes version de la Spyder3.
De toute manière, j'en prend acte, pour ma culture personnelle et pouvoir briller en société  ;-)

[Verso92]

Par contre (de tête), il me semblait que la fiche de spécifications de la Spyder 2 (sur le site même de Datacolor) ne mentionnait pas le support des WG (ce que tu ne conteste pas d'ailleurs. on parle de support officiel, pas officieux...).
Je suis retourné sur leur site mais, désormais, il n'y a plus que le tableau comparatif des fonctionnalités des différentes version de la Spyder3.
De toute manière, j'en prend acte, pour ma culture personnelle et pouvoir briller en société  ;-)

De toute façon, même si la Spyder2 n'est pas conçue pour le WG, ce n'est pas le jour et la nuit avec la Spyder3, d'après mes constatations (ce n'est pas du numérique pur, genre ça marche ou ça marche pas...).

[Low-Fi]

De toute façon, même si la Spyder2 n'est pas conçue pour le WG, ce n'est pas le jour et la nuit avec la Spyder3, d'après mes constatations (ce n'est pas du numérique pur, genre ça marche ou ça marche pas...).

OK. De toute manière, je ne possède pas de Spyder et je n'ai pas encore d'écran WG, donc je vais me faire petit et ne pas jouer la mouche du coche ;-)

[Olivier-P]

OK. De toute manière, je ne possède pas de Spyder et je n'ai pas encore d'écran WG, donc je vais me faire petit et ne pas jouer la mouche du coche ;-)

Pas de soucis, je ne voulais pas être doctoral, je voulais juste rectifier l'info.

Si on fait des tests de gamut avec les sondes citées, toutes indiquent bien la primaire verte "plus saturée", qui est la seule caractéristique des gamut étendus. Les rouges et bleus ne bougent pas, ils sont déjà sur les limites naturelles de l'oeil humain ( ou presque), sur la totalité des écrans depuis toujours. On étend toujours le gamut des écrans via la primaire verte. Donc les filtres de ces engins étaient déjà à pouvoir couvrir ces primaires plus saturées, avant que les nouveaux écrans arrivent.

Ensuite il y a plus ou moins de précision. Les colorimetres ne sont pas tres précis, mais suffisement pour des écrans.
La S3 marque une évolution tout de même, et une tres grande finesse sur le rouge qui est remarquable, voire la seule à ce jour (avant test des nouveaux xrite) avec les spectromètres.

[garyzon]

Humm...
Je me tâte toujours autant...
D'autant plus que l'on peut choper une Display2 pour 129 euros maintenant (fin de stock)...
Par contre, j'ai lu pas mal de soucis de fiabilité...



Des avis pour étalonner mon LG2361w ?
Sachant que pour l'instant, j'ai mis le profil icc dispo sur - Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---...

[dydom]

L'EyeOneDisplay2, en théorie, ne supporte pas les écrans wide gamut (même si j'ai vu ici et là certains utilisateurs qui ne rencontraient pas de problème).
La nouvelle sonde les supporte (tous écrans, y compris OLED, rétroprojecteurs) et possède un mode de détection de la luminosité ambiante pour se recaler en cas de gros changements de luminosité ambiante.

Je confirme les dire d'Eric-p en tant que modeste utilisateur d'une sonde EyeOneDisplay2 : ça marche avec les écrans WG  En tout cas, ça fonctionne sur mon Nec PA241w 

[restoc]

Si çà peut vous servir regardez ce fil récents qui compare les différents colorimètres ou spectro mèetres y compris la dernière noveauté le Discus de Basicicc

http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=53825.0

[dydom]

Je confirme les dire d'Eric-p en tant que modeste utilisateur d'une sonde EyeOneDisplay2 : ça marche avec les écrans WG  En tout cas, ça fonctionne sur mon Nec PA241w 

Je voulais dire Olivier-P, bien sûr 

[restoc]

Je voulais dire Olivier-P, bien sûr 

On a effectivement frôlé le pire 

[Verso92]

On a effectivement frôlé le pire 

La disparition des dalles VA et TN pour les écrans plats en 2012, étant donné que seules les IPS sont adaptées à la photo haut de gamme ?

;-)

[restoc]

 Cà ce n'est pas le pire me semble t-il !

[Olivier-P]

Si çà peut vous servir regardez ce fil récents qui compare les différents colorimètres ou spectro mèetres y compris la dernière noveauté le Discus de Basicicc

http://www.luminous-landscape.com/forum/index.php?topic=53825.0

Résultats plus qu'étonnants !

J'ai eu des tests en main, de professionnels, sur des bancs en Minolta, et qui infirment ce test sur certains points.
Des Eye One pro qui délirent en gamut standart, des valeurs en noirs absolus inutiles (trop bas), des spectros anciens réputés pour glisser trop ... ici ok ... ? Plusieurs résultats me semblent incroyables. Surtout avec le DE2000 qui est d'un magnanimité connue, on croirait au moins un DE76, avec sa sévérité. Personnellement je n'ai que des DE2000 en deça de 3, sur la quasi totalité des engins testés de mon coté ( EOpro et D2, DTp94, les S2 et S3, Colormunki), je n'imagine pas que des DE à 5 et 7 en moyenne puissent exister et des pointes à  14 (!), les décalages de référence entre un outil pro (Minolta) et mon spectro Colormunki était de 0.5 au maximum ce qui permettait de juger mes colorimetres par la suite.
Juste pour une info sommaire des tests privés que nous avions commandés, le spectro colormunki dépassait largement les colorimetres, et comme le EOpro, se rapprochait du Minolta machine de référence.

Cependant le testeur de ce test a un doute sur ce point, il n'a eu qu'un colormunki qui pourrait étre déréglé (?).

Mais le reste m'inquiete tout de mm !

Une valeur des tc et blancs, et du noirs, seuls, est parfaitement insuffisant. D'autant que les logiciels peuvent avoir une préférence effectivement sur la crete des gris plutot que gamut, et inversement. Le seul Color Eyes n'est pas suffisant (mais bien utile, comme les log de Nec et celui de Normlich, tous la mm base d'un code dev ensuite par les uns et les autres plus tard)  et on ne connait pas les détails. Des tableaux sont terribles à cet effet, on le prendra comme une réponse totale. Je crains que les choses fussent plus complexes que ce test simpliste.

Je crains que les résultats des mesures soient toujours sensibles à chaque logiciel et façon de s'en servir. Au décalage des primaires de chaque engin, donc tc fausses et DE élevé, ce qui ne donne pas forcément un résultat lisible et utile. Pour les colorimetres, c'est flagrant. Un DTp94 par exemple, toujours tres bon et fiable, présente malgré tout un décalage connu de TC avec les gamut larges. Néanmoins, sa gamme de gris est toujours bonne si son gamut est un peu irréel, donc le client sera toujours satisfait des résultats.  Et donc des DE presque "élevés" (<3) sont parfois totalement ignorables (en chromie). Ce test le confirmerait en partie. Par contre un engin avec des primaires peu éloignés des WG donnerait des DE assez faibles, certes, mais s'il est instable malgré tout pourra donner des gris improbables et lors de dégradés subtils. Et sur un tableau, ne pas le voir.

Les DE différentes entre deux logiciels, du mm engin, chacun l'a déjà vu. Difficile de trouver un logiciel neutre, ou bien il faudrait s'entendre sur des protocoles à minima, tres sévères, et stables. La CIE devrait plancher là dessus.

Difficile à lire et comprendre, ou se faire comprendre. Quels DE seront génants pour l'utilisateur final ? C'est pour cela que j'ai mis un nouveau protocole dans mes futurs tests. Empruntant d'ailleurs à celui fait pour le S2 à l'époque. Comparatif sur dégradé de gris, en réel, dans un logiciel en CM, et d'appliquer les profils. Avant/apres. Et de croiser deux logiciels au moins, et jamais en noir absolu, ni en relatif à cause des écrans trop sombres. Les résultats sont cruels, je peux le dire. Car des décalages de trois fois rien sur des DE94 ou De2000 sont insignifiants, personne n'a souvenir de la couleur archi précise d'une seconde à l'autre, l'oeil est tres "tolérant" sur les glissements de chroma et donc de TC en bonne partie. Les engins actuels sont satisfaisants sur ce point, sauf s'ils sont mal maniés.
Ce qui est le plus captivant, c'est la tenue des dégradés, et les décalages (en particulier sur l'axe y) visibles et génants. En parler clair, des dégradés de gris passant au rose et vert, ceci est ici parfaitement insupportable. Et c'est bien là dessus qu'il faut juger nos engins de mesure. A suivre un de ces jours.