un téléviseur pour visionner des photos ?

[locheness]

Bonjour,
pouvez vous me conseiller pour l'achat d'un téléviseur qui sera utilisé pour visionner des photos dans un club (je m'oriente sur un 150cm de diagonale)?
Une marque avec des couleurs fidèles et un bon contraste par défaut ?
Quel technologie, LCD (led) ou plasma ?
 

[Verso92]

Une marque avec des couleurs fidèles et un bon contraste par défaut ?

Je crains que ce soit dire à trouver, surtout "par défaut"...

[locheness]

Alors à peu prés  , je peaufinerai s'il y a une bonne interface.
C'est pour remplacer un video projecteur à moindre cout !
Mais il faut être sûr d'avoir un résultat satisfaisant.

[restoc]

moi j'ai un Sony donc Lcd,  147 depuis deux ans et il dispose à la fois du sRGB et aussi de l'Adobe Rvb en espace couleur et d'interface image trés complet.  Nickel pour visualiser des photos pré traitées sur écran étalonné, y compris des reproductions de tableaux qui demandent bp de finesse et pas du clinquant et même en mode Net B.

[locheness]

moi j'ai un Sony donc Lcd,  147 depuis deux ans et il dispose à la fois du sRGB et aussi de l'Adobe Rvb en espace couleur et d'interface image trés complet.  Nickel pour visualiser des photos pré traitées sur écran étalonné, y compris des reproductions de tableaux qui demandent bp de finesse et pas du clinquant et même en mode Net B.

Merci pour ta réponse, aurais tu la référence commercial .... (si d'autres personnes ont des retours similaires je suis prenneur).

Ce n'est pas pour un usage personnel mais pour un petit club photo.

[restoc]

Sony KVL 46W4500.
Il a dû être remplacé par une autre référence car il a déjà deux ans, mais il doit y avoir l'équivalent.

[locheness]

merci.
je viens de regarder rapidement sur les sites marchand et un 150cm de diagonal correspond à un 60"....

[Jean Louis]

      Je ne suis pas sûr qu'un bon téléviseur soit beaucoup moins cher qu'un bon VP, regarde voir du côté de Sony en TV et en VP. Avec les soldes qui démarre il y a peut-être des solutions.

      Sinon il y a le lien ci-dessous, très sérieux (il est à 20kms de chez moi) et qui propose des prix forts intéressants, (pas ceux affichés sur le site) en les demandant  directement auprès de Richard de la part de Jean Louis.    JL

http://www.cinemotion.biz/

[locheness]

merci c'est vraiment sympa !

[Diapoo®]

moi j'ai un Sony donc Lcd,  147 depuis deux ans et il dispose à la fois du sRGB et aussi de l'Adobe Rvb en espace couleur et d'interface image trés complet.  Nickel pour visualiser des photos pré traitées sur écran étalonné, y compris des reproductions de tableaux qui demandent bp de finesse et pas du clinquant et même en mode Net B.

+1, je viens de m'offrir un Sony 55" (image de ± 1,20 m de large, 1,40 m théorique de diagonale), le KDLNX810 qui vient de baisser de 500 € le 1er juin (le 820 va arriver en rayon) :
http://www.sony.fr/product/TV-139-55-lcd/KDL-55NX810

Il a une dalle en verre qui est un plus pour l'entretien (surtout pour un club) mais il faut soigner son placement pour éviter les reflets (pas trop violents malgré tout).

Les Sony Bravia sont (seraient ?) les seuls téléviseurs qui ont un processeur spécifique "photo". Par contre ils sont incapables d'inscrire les photos dans un carré (pour que les photos horizontales et verticales s'affichent à la même taille).

[coval95]

...
Les Sony Bravia sont (seraient ?) les seuls téléviseurs qui ont un processeur spécifique "photo". Par contre ils sont incapables d'inscrire les photos dans un carré (pour que les photos horizontales et verticales s'affichent à la même taille).

Et ça existe par ailleurs des TV qui font ça ?

[Diapoo®]

J'en doute !

A la sortie des Bravia, Sony avait beaucoup communiqué sur leur capacité à passer des photos ... mais ils n'ont pas encore tout compris 

[restoc]

Coval95 a raison d'être sceptique !!!Vouloir faire rentrer une photo horizontale dans un carré limité forcémment par la résolution verticale : Le constructeur qui ferait çà risque de ne pas en vendre beaucoup drôle d'idée !!! .

[Merm]

Bonjour,

Je n'ai pas encore fait l'essai avec des photos, mais en terme de réalisme des couleurs, il n'y a que le plasma. C'est un des rares sujets qui fasse l'unanimité dans les revues.

J'ai le 140 cm VT 30 de chez Panasonic et en effet les couleurs sont très réalistes, à la différence des écrans à led avec visages oranges et couleurs flashis.

Je vais essayé ce we pour les photos.

[restoc]

Merm pas trop d'accord, ce fut vrai, mais c'est historique. D'ailleurs tous les écrans de retouches image et graphique pro les plus fiables et les plus respectueux des couleurs  sont en Lcd depuis toujours. Le plasma offrait il y a dix ans un meilleur contraste sur les grandes dalles, ce qui donnait un aspect plus péchu, mais pas forcément un meilleur respect de la colorimètrie. C'est fini depuis belle lurette de toute façon.

Sur le TV pour la visu photo de qualité le choix du modèle est important car  la conception de la dalle, mais aussi  de l'électronique et des réglages  fait la différence entre les constructeurs.
Il faut veiller à choisir un modele à gamut proche de l'Adobe Rvb ou un mode photo "original". Selon les marques ce mode peut avoir différente apellations. Sur les hauts de gamme uniquement de toute façon.
Le vendeur va vous regarder bizarrement si vous lui demandez çà il y a peu de chance qu'il connaisse les notions de gamut  et même la différence entre srgb et Arvb. Peu de gens leur  demande! Mais certains constructeurs dont Sony y pensent à leur place !

[locheness]

Le mieux pour ce type de recherche c'est de mettre le budget, alors je vous dirais 1500€ pour un 150cm de diagonale (environ 60") !

[roubitch]

trop contrastés...

[locheness]

Le mieux pour ce type de recherche c'est de mettre le budget, alors je vous dirais 1500€ pour un 150cm de diagonale (environ 60") !

le site "les numériques" donne un bon avis sur les plasmas LG, ces derniers existent en 60" dans mon budget, est ce que vous connaissez ?

[Diapoo®]

Coval95 a raison d'être sceptique !!!Vouloir faire rentrer une photo horizontale dans un carré limité forcémment par la résolution verticale : Le constructeur qui ferait çà risque de ne pas en vendre beaucoup drôle d'idée !!! .

Naturellement il faut que ça reste une option pour visionner des séries de photos horizontales et verticales mélangées. Il n'y a rien de plus insupportable que de regarder une telle série sur une TV : les horizontales en grand et les verticales en petit, ça tue les yeux ! Mais il faut l'avoir vu pour le comprendre.

Le 16/9ème est clairement un standard cinéma/vidéo qui voudrait imposer le format horizontal aux photographes : certains l'acceptent (en ne faisant plus de photos verticales), d'autres non ...

[Diapoo®]

Le mieux pour ce type de recherche c'est de mettre le budget, alors je vous dirais 1500€ pour un 150cm de diagonale (environ 60") !

Ça va être dur, même en destockage.

Je ne sais pas si tu connais le dernier dossier technique FNAC "Téléviseurs et vidéoprojecteurs", c'est du bon boulot et ça peut t'aider :
http://multimedia.fnac.com/multimedia/editorial/labo/tv-video-2011.pdf
Il est disponible en format papier dans toutes les FNAC.

Il confirme aussi que les plasmas sont meilleurs que les LCD sur le critère "couleur". Mais le critère "piqué" perçu de l'image n'est pas mesuré. Et quand on regarde en magasin 2 écrans plasma et LCD qui diffusent les mêmes images, il n'y a pas photo sur ce critère — en faveur du LCD naturellement.

[Merm]

Restoc, tu as sans doute raison en ce qui concerne les photos sur téléviseur, j'avoue que je n'ai jamais pratiqué - je vais essayé ce we. Le VT30 est calibrable et différents profiles sont disponibles.

En revanche en termes de cinéma le plasma reste sans concurrence sur la véracité des couleurs. J'ai eu à choisir entre ce modèle une sony LCD et une samsung led. Il n'y a aucun doute - d'ailleurs pour une fois les bancs d'essais sont unanimes. En revanche la led est excellente sur les jeux video et autre besoins très flashis. Mais peut être qu'une fois calibrée en image fixe, elle se défend.

[restoc]

OK Merm

Si en plus le VT 30 est calibrable çà vaut le coup d'essayer.

Je corrige ton expression " véracité " : non . La véracité c'est à dire la capacité à reproduite 1/ toutes les nuances et 2/le plus justement possible est sans conteste actuellement pour les Lcd ( voir écrans pros). Ce que tu veux dire est probablement " saturation maximale" ou le plasma est plus flashi, mais pas plus juste. Il a un beau succés en magasin car il claque plus, mais il est pauvre en nuances .

Pour de la photo fixe ayant des nuance subtiles ( portaits de bébés, dégradés de ciels ou de fleurs, repro de tableaux...le LCD est nettement supérieur.
Mais pour le chauffage d'appoint en hiver le plasma

[Patounet9]

Concrètement, voici quelques exemples de réglages disponibles dans mon Sony 40X4500 (Bravia engine pro 2)...:

xv color : auto/normal/xv color

espace couleur : Adobe RVb/sYCC/sRvb

plage dynamique couleur : auto/limitée/pleine

correction du noir : bas/moyen/haut

correction du blanc : idem

amélioration contraste avancé

Gamma

espace colorimétrique : standard/élargi

couleurs naturelles : ?

balace des blancs : gains r + v + b
                            polarisation r + v +b

etc...

Tout ceci permet, avec le logiciel gratuit d' étalonnage de HCFR (http://www.homecinema-fr.com/forum/viewforum.php?f=50&sid=017d9f33cdae847770d2c7f7fb93f3b7),
de calibrer au poil son grand écran...

[janfi67]

D'ailleurs tous les écrans de retouches image et graphique pro les plus fiables et les plus respectueux des couleurs  sont en Lcd depuis toujours.

Il y a peut-être d'autres raisons pour cela que le respect des couleurs...

La technologie plasma n'est rentable qu'à partir de 32 pouces, et il y a quelques années encore à part il fallait attendre 40" pour trouver des plasmas. Dans ces diagonales, les moniteurs sont plutôt rares.

Jusque récemment, le marquage des dalles plasma par une image fixe était un gros soucis, d’où leur peu d'utilité comme moniteur, à moins de d'aimer avoir ses palettes d'outils incrustées à vie sur les bords.

Ce que tu veux dire est probablement " saturation maximale" ou le plasma est plus flashi, mais pas plus juste. Il a un beau succés en magasin car il claque plus, mais il est pauvre en nuances .

 
Voila une remarque qui provoquerait l'hilarité générale sur n'importe quel forum dédié au home cinéma et l'ire de tous les vidéastes épris de qualité.

Ce que le consommateur moyen achète en majorité comme écran c'est du LCD (à 82% en plus de 40", à 90% toutes tailles confondues).

Pourquoi? Parce qu'avec les réglages à la noix mis dans les magasins, l'image LCD est horriblement lumineuse, bien trop contrastée et très flashy. Exactement le gout du consommateur lambda.

Alors qu'un plasma en mode THX, c'est terne, peu flatteur. Et que le consommateur lambda se moque bien que les ombres y soient plus détaillées et les blancs moins cramés.

Pour se convaincre de la justesse colorimétrique de la technologie plasma, il suffit de regarder le test réalisé sur un modèle Panasonic de 2009. Combien de moniteurs ou TV LCD font aussi bien sans étalonnage?

Maintenant, je ne dis pas que le plasma, ni Panasonic est idéal pour regarder des photos.

Certes le contraste est excellent (mais des LCD font maintenant aussi bien), les détails dans les ombres et les hautes lumières sont très fouillés (j'ai un Pana P50v10 et un moniteur LCD IPS wide gamut, je ne parle pas sans connaitre), la colorimétrie est bonne, les angles de visions très très larges (c'est important quand il y a du monde devant l'écran) mais il y a quelques petits inconvénients.

Avec le plasma en général, quelque soit la marque certaines personnes peuvent voir du scintillement en cas de projection d'image fixe. Et ce n'est pas le pilotage des sub-fields à 600Hz qui y change quelque chose. C'est comme les arc-en-ciel des DLP, on y est sensible ou pas.

La luminosité est encore moindre qu'avec les LCD. Attention donc aux lieux trop lumineux. Mais de toute façon, pour apprécier la dynamique d'une image, une ambiance un peu sombre est ce qu'il y a de mieux.

Pour les Panasonic (séries 10 de 2009, après je ne sais pas si ça a changé) il y a des limitations.

 * Pas d'ARGB, juste du REC709 (équivalent du sRVB)

si on utilise le lecteur de jpeg intégré :

 * Le lecteur de jpeg n'interprète pas les profils, il faut convertir les jpegs en sRVB impérativement
 * 3 à 4 secondes entre 2 photos si le chroma subsampling est en 4:4:4. Pour que ce soit immédiat, il faut un chrome subsampling de 4:2:2. Dans les faits, ça ne se voit pas à l'écran (j'étais surpris que les jpegs de mon 50D soient aussi en 4:2:2) mais il faut un outil pour faire la modif.

Mais si on se sert d'un PC pour lire les jpeg et de la TV comme d'un simple moniteur, plus de problème.

Après, LCD ou plasma, ça reste encore une affaire de gout personnel.

[restoc]

Trés juste Patounet.

J'ai la même chose sur mon modèle Sony plus ancien. J'avoue que je suis bluffé par la qualité de repro une fois étalonné. Je ne vois pas de différence avec mes écrans de retouche.

[kochka]

Avant de choisir ma télé, je suis parti chez mon vendeur avec mon portable, une sonde, et une collection de photos. Finalement le Panasonic s'en sortait un petit peu mieux que le Sony.
J'ai donc opté pour Pana. Mais il ne faut pas s'attendre après calibrage, à avoir aussi bien qu'un Eizo calibré.
Il y a encore une bonne marge, mais cela reste très acceptable, et avant qu'Eizo ne sorte un 65" de la même qualité que son 30", il passera de l'eau sous le pont
A début 65" parait grand, puis on s'y habitue très vite au point de se demander pourquoi, ils n'en font pas de plus grands. Coté recul, 4m suffisent.

[Alain c]

Concrètement, voici quelques exemples de réglages disponibles dans mon Sony 40X4500 (Bravia engine pro 2)...:

xv color : auto/normal/xv color

espace couleur : Adobe RVb/sYCC/sRvb

plage dynamique couleur : auto/limitée/pleine

correction du noir : bas/moyen/haut

correction du blanc : idem

Pour
amélioration contraste avancé

Gamma

espace colorimétrique : standard/élargi

couleurs naturelles : ?

balace des blancs : gains r + v + b
                            polarisation r + v +b

etc...

Tout ceci permet, avec le logiciel gratuit d' étalonnage de HCFR (http://www.homecinema-fr.com/forum/viewforum.php?f=50&sid=017d9f33cdae847770d2c7f7fb93f3b7),
de calibrer au poil son grand écran...

+1
Pour le logiciel gratuit d'étalonnage de HCFR (hélas il faudra travailler pour obtenir des résultats satisfaisants, et non pas se contenter de cliquer 5 ou 6 fois sur un bouton), pour les passionnés.

Mais bon, je maintiens ce que j'ai dit dans un autre fil, la taille de l'image  y fait beaucoup dans l'impact d'une image; alors pour un club un vidéo projecteur bien calibré avec une sonde est à mon sens préférable.

[roubitch]

Avant de choisir ma télé, je suis parti chez mon vendeur avec mon portable, une sonde, et une collection de photos. Finalement le Panasonic s'en sortait un petit peu mieux que le Sony.
J'ai donc opté pour Pana. Mais il ne faut pas s'attendre après calibrage, à avoir aussi bien qu'un Eizo calibré.
Il y a encore une bonne marge, mais cela reste très acceptable, et avant qu'Eizo ne sorte un 65" de la même qualité que son 30", il passera de l'eau sous le pont
A début 65" parait grand, puis on s'y habitue très vite au point de se demander pourquoi, ils n'en font pas de plus grands. Coté recul, 4m suffisent.

le pana avait quoi de mieux? (je trouve sony très saturé/jeu vidéo par défaut))