Imprimante professionnelle ou labo qualité pro en ligne !

[locheness]

En effet je n'ai pas télécharger le profile.
Il faut que je m'y intéresse !
ça se paramètre avec lightroom 3 ?

Sinon, je viens de mettre les photos à la place des anciennes, que j'avais fait sur photoweb en 30X40 exposition, et à première vu le papier chez Picto est plus épais que le crystal archive de chez phooweb.

[VentdeSable]

Aie...

Pas de soft proofing avec LR3. L'idéal est PS, même une version plus ancienne que CS5. Je ne connais pas la première version qui propose cet possibilité, mais c'est le gros manque de LR3.

Demandez à Nicophoto ou THG ; ils maitrisent bien.

J

[mattos]

Oui c'est clair c'est une grosse lacune de LR.
Pour photoshop ça fait un moment que c'est en place, au moins depuis la CS1 il me semble.

Un bon tuto pour le softprofing avec PS : http://www.computer-darkroom.com/softproof/softproof_1.htm

++

[Nikojorj]

Pas de soft proofing avec LR3.

Y'a quand même une béquille (en attendant LR4 ) : http://www.lightroom-plugins.com/ProofIndex.php

[VentdeSable]

Il fallait bien sûr lire Nikojorj Aie la boulette...

[Nikojorj]

Non, ce n'est pas tant une boulette : ce plugin ne permet pas de faire des corrections en regardant le softproofing, et reste donc d'une utilité un peu plus limitée que la future version LR4 (ou 5? ).

[VentdeSable]

"Demandez à Nicophoto ou THG ; ils maitrisent bien."

Là ma boulette ;-)

[locheness]

J'ai reçu deux tirages couleurs de l'atelier du tirage.
Le rendu des couleurs est bon et la différence de papier me permet d'apprécier différement le rendu, chose que je n'aurais jamais fait avec une impression commerciale.

Par contre je vais poursuivre quelques fils dans la section écran et étalonnage car entre le tirage et le visionnage à l'écran il y un gros (trés gros) décalage au niveau de l'intensité lumineuse).


 

[Nikojorj]

Faut pas chercher à faire ça comme ça, il faut mettre le tirage à part et bien l'éclairer, que les deux blancs (du papier et de l'écran) puissent se correspondre.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

[locheness]

Faut pas chercher à faire ça comme ça, il faut mettre le tirage à part et bien l'éclairer, que les deux blancs (du papier et de l'écran) puissent se correspondre.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/why_are_my_prints_too_dark.shtml

J'ai fait ça, c'était histoire de montrer le problème ! 

[locheness]

Dans la section étalonnage on m'a aidé à utiliser le mode avancé de la sonde j'espère que ce sera mieux en attendant d'acheter un nouvel écran !

Je vais faire une commande test chez picto et j'ai téléchargé le profil pour l'impression.
J'ai fait mon traitement avec LR3 et j'ai exporté vers un autre dossier en indiquant le profil fourni par picto.
Ai je bon ou est ce que je suis à coté de la plaque ? 

[VentdeSable]

Hum... Oui !

Ces profiles sont fait pour vous donner une valeur comparative.

Quand votre fichier passe dans une imprimante ou lambda de Picto, l'image qui en ressort est un poil modifiée en termes de tonalité (contraste global) et de colorimétrie (gamut et couleurs imprimables ou non).

Pour diminuer les effets du passage de l'état "fichier numérique sur écran" à l'état "tirage papier", les gens de Picto ont créé un modèle mathématique qui permet de "simuler" sur votre écran le rendu qu'aura votre image. C'est le principe du "soft-proofing"

Vous faites vos réglages (tonalité, colorimétrie etc.) puis vous simulez l'action de l'imprimante et comparez les deux images. logiquement, cela vous amène à corriger votre image pour qu'elle puisse, une fois passée par l'imprimante vous donner le résultat escompté.

L'autre méthode consiste à convertir votre espace de travail dans le profile Picto ce qui fait que vous êtes directement avec une image qui sera la plus proche du résultat escompté. L'avantage étant de ne pas faire deux fois le travail et l'inconvénient étant de devoir tout reprendre lorsque vous voudrez sortir votre image sur un autre support.

LightRoom ne supporte pas le soft-proofing comme dit plus haut. Il est je crois possible de convertir votre espace de travail dans les profiles fournis par Picto, mais faut vérifier.

En tout état de cause, si votre manipulation est de préparer votre fichier puis lui adjoindre le profile Picto sans autre forme de procès, autant laisser Picto le faire (au départ d'une image Adobe RVB 98).

Le mode d'emploi des profiles Picto ici. Vous remarquerez qu'ils se gardent bien de citer LR. Ce n'est pas parce-qu'ils n'en connaissent pas l'existence ;-)

Temps d'aller ramer.

Jérôme.

[locheness]

Merci pour votre réponse. Ça m'ennuie de repasser par CS (ou par Capture NX), je commence juste à prendre en main LR.

Quand j'enregistre mon fichier en vue d'un tirage, quel espace colorimétrique dois je indiquer : sRVB, adobe RVB (1998), ProPhoto RVB ou PICTO Fronier Coul RC Brillant, etc (y'en a toute une panoplie avec CNX) ?

sous LR :


Sous CNX :

[Nikojorj]

Pour picto, convertir dans leur profilpeut sans doute être une bonne méthode, oui. Sinon, sRGB est un bon dénominateur commun.
Par contre le profil de l'écran c'est une moins bonne idée!

[locheness]

Je crois que c'est sRVB par défaut !

[VentdeSable]

Si vous ne le faites pas et que votre fichier ne comporte pas de profil embarqué, nous considérons par défaut que votre espace de travail est le suivant :

    * En RVB: Adobe RGB (1998)
    * En CMJN: ISOcoated_v2_300_eci (Fogra 39L)
    * Niveau de Gris : grey gamma 2.2


C'est aussi à ça que servent les modes d'emplois ;-)

J

[Manu_14]

En tout cas, pas de conversion à la volée des images dans le  profil écran comme la copie d'écran le montre: choisir sRVB, Adobe RGB ou Prophoto on n'importe lequel des espaces de travail indépendants du périphérique (ce que n'est pas par définition le profil écran).
Pour l'impression: sRVB ou le profil fourni par le tireur/imprimeur.

Manu

Edit: ou Adobe RVB d'après la dernière intervention!

[floastro.]

Merci pour vos réponses.
Hormis les labos comme photoweb, avez vous tentez l'expérience chez negatif plus ou un autre labo pro qui fait du service en ligne ?

Pour ma part, je fais faire chez Luminances.NET . Excellent labo, large choix de papiers Fine Art, équipe à l'écoute et très sympa, emballage plus que soigné avec envoie à plat jusqu'au 60x90 superbement protégé.
Ce que j'apprécie aussi chez Luminances c'est le fait de préparer ses photos en fonction du nombre de pixels X x Y pour un tirage donné et non en fonction d'un arbitraire 300ppp très souvent imposé. Luminances peut faire aussi ce boulot pour 2.5 euros en supplément.

Il y a DarqRoom aussi mais je n'ai fais faire pour l'instant que du tirage en impression directe sur alu et plexi avec encres UV (superbe de surcroît), donc je ne pourrais donner d'avis objectif sur leurs tirages en Fine Art.

A+++++++++

Florent     

[Gilala]

 je n'ai fais faire pour l'instant que du tirage en impression directe sur alu et plexi avec encres UV (superbe de surcroît),

je serais bien preneur d'une photo en gros plan du rendu de l'impression directe sur Alu si tu as ça (on m'a dit que c'était en 100 dpi maxi donc bien moins fin)

[locheness]

J'ai reçu ma commande de chez picto et je suis très satisfait, je pense continuer avec eux !

[VentdeSable]

Cool !