18-200 VRII sur D7000, ça donne quoi ?

[GilD]

Bonjour,

J'envisage de revendre mon D90 pour un D7000 mais je voudrais d'abord savoir si le 18-200 va perdre en piqué sur les 16mp du D7000 ou bien si au contraire il n'y a pas de perte de performance avec ce boitier.

Merci d'avance !

[Botticelli]

Il y a une théorie, largement répétée ici, qui dit : "à taille de tirage égale, les optiques donnent le même résultat, indépendamment du nombre de pixels du capteur".

Inversement, il me semble que JMS a dit quelque chose en contradiction avec cela, du genre "étalement d'une tâche lumineuse sur 5 ou 6 pixels, irrattrapable en post traitement".

[ebimage]

Il y a une théorie, largement répétée ici, qui dit : "à taille de tirage égale, les optiques donnent le même résultat, indépendamment du nombre de pixels du capteur".

Inversement, il me semble que JMS a dit quelque chose en contradiction avec cela, du genre "étalement d'une tâche lumineuse sur 5 ou 6 pixels, irrattrapable en post traitement".

Je suis plus de l'avis de JMS...m'enfin

[Botticelli]

Ca m'a pris le temps mais j'ai retrouvé le message de JMS http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106026.msg1875305.html#msg1875305 :

Le problème c'est que parfois il y a des seuils non pas de contraste, mais de piqué global...la netteté au lieu de baisser progressivement...s'effondre...parce que faute d'un pouvoir séparateur suffisant la tache de lumière qui doit figurer le détail, au lieu d'être projetée sur 2 ou 3 pixels, va l'être sur 6 ou 10 en diffusant par les micro lentilles adjacentes, tout simplement ! Ce recouvrement de lumière par des micro lentilles adjacentes ne se récupère pas par miracle en faisant en down sizing...en tout cas pas à tous les coups, et la baisse de piqué mesurée par le logiciel devient très brutale, je peux te l'attester !"

Devinez quoi ? C'est dans un fil "18-200 sur D7000" ouvert par un certain... GilD.

Attention il faut lire le fil jusqu'à la page 4, il y a un rebondissement à la fin, le 18-200 testé avait eu des problèmes avec un volcan islandais.

[VOIJA]

Ces volcans islandais ont des impacts qu'on peu qualifier de surprenants, tout de même

[fffred.b]

Salut

J'ai utilisé le couple D7000 + 18-200VRI pendant une semaine à New York, et j'ai été très agréablement surpris du résultat.
J'ai d'ailleurs eu un peu de mal à rendre l'objectif à la personne qui me l'avait prêtée et j'hésite bien à m'en acheter un.
Le seul gros "défaut" de cette optique est la distorsion monumentale, surtout en grand angle : mais là je pense qu'avec ce range étendu on peut difficilement gommer cette distorsion.

Petit exemple, depuis le Top of The Rock :

[fffred.b]

Exemple de distorsion en position grand angle :

[namzip]

Bonjour le fil,

J'avais écrit à propos des tests de CI que s'il fallait utiliser un second pied sous l'objectif pour retrouver un peu de piqué à 200 mm cet objectif ne pouvait pas être conseillé.

Je demandais des tests dans des conditions réelles (photos à main levée) qui sont plus conformes à ma pratique et je me suis fais jeté par un heu.... gentil.

Donc, pour moi (je l'ai utilisé avec un D300 et un D7000 pour du sport outdoor); à 200 il faut l'oublier.

[alain2x]

Exemple de distorsion en position grand angle :

Je ne vois aucune distorsion sur cette photo, juste une perspective courante, pour un grand angle avec visée vers le haut.

[Botticelli]

Je m'aperçois que mes messages sont peut-être un peu embrouillés... Il y a deux parties :
- la partie théorique avec les deux théories qui s'affrontent et l'explication de JMS sur l'une des deux
- l'autre partie sur le 18-200 de JMS, dont le test a "déclassé" le 18-200 sur D7000 dans un premier temps avant qu'il soit réhabilité, les baisses de performances étaient imputables à l'objectif de JMS,qui avait subi des chocs lors d'un voyage près d'un volcan islandais.

[GilD]

Devinez quoi ? C'est dans un fil "18-200 sur D7000" ouvert par un certain... GilD.

Ca alors 
Je vais vite aller me faire dépister Alzheimeir !!!

[GilD]

Le seul gros "défaut" de cette optique est la distorsion monumentale, surtout en grand angle : mais là je pense qu'avec ce range étendu on peut difficilement gommer cette distorsion.

Oui la distorsion je l'ai déjà avec le D90, ça ne me gène pas trop du moment que c'est "normal" pour un objectif passe partout.
Ce que je voulais surtout savoir c'est si passer du D90 au D7000 transformera cet objectif plutôt bon en "cul de bouteille"

[alain2x]

Oui la distorsion je l'ai déjà avec le D90, ça ne me gène pas trop du moment que c'est "normal" pour un objectif passe partout.
Ce que je voulais surtout savoir c'est si passer du D90 au D7000 transformera cet objectif plutôt bon en "cul de bouteille"

Sans oublier deux points :

La distorsion peut être "monumentale" en 24x36, et acceptable en APS

Et surtout le D7000 corrige la distorsion dans le boitier, ce que ne manqueront pas de faire les prochains D400/800.

Ce dernier point relativise tout ce qu'on peut dire sur la distorsion, qui par ailleurs gêne de moins en moins n'importe quel soft un peu sérieux, tout comme le vignettage, aujourd'hui.

[fffred.b]

Je ne vois aucune distorsion sur cette photo, juste une perspective courante, pour un grand angle avec visée vers le haut.

Tu as sans doute raison l'exemple n'est pas le bon. J'étais juste un peu "renversé" par la beauté de New York.
Il faudra que je testes le 18-200 VS 17-55 au niveau disto en prenant les mêmes images, avec même point de vue etc ... Mais il me semble que le 17-55 est moins déformant. Peut-être que je me fais des idées après tout.

En tout cas pour revenir à nos moutons, je voulais voyager léger à NYC donc il me semblait plus raisonnable de partir en D7000 + 18-200VR + 12-24f4, plutôt qu'en D2x + 17-55f2.8 + 12-24f4 + 70-300VR.
Et ce 18-200 n'a pas démérité, loin de là.

[VOIJA]

Donc, pour moi (je l'ai utilisé avec un D300 et un D7000 pour du sport outdoor); à 200 il faut l'oublier.

Il peut être utilisé à 200 hors images sportives, et je le trouve très bon.
Ci-joint photo à pleine (et modeste) ouverture sur un simple D60.

[alain2x]

Tu as sans doute raison l'exemple n'est pas le bon. J'étais juste un peu "renversé" par la beauté de New York.
Il faudra que je testes le 18-200 VS 17-55 au niveau disto en prenant les mêmes images, avec même point de vue etc ... Mais il me semble que le 17-55 est moins déformant. Peut-être que je me fais des idées après tout.

En tout cas pour revenir à nos moutons, je voulais voyager léger à NYC donc il me semblait plus raisonnable de partir en D7000 + 18-200VR + 12-24f4, plutôt qu'en D2x + 17-55f2.8 + 12-24f4 + 70-300VR.
Et ce 18-200 n'a pas démérité, loin de là.

Ton impression reste la bonne : le 18-200VR fait plus de distorsions que le 17-500/2,8. J'ai eu les deux, et ils ne sont pas comparables. Les mesures confirment le fait.
En gros, le 17-55/2,8 fait 0,3 à 0,5% quand le 18-200 fait +1,5% à -0,8%. Visuellement ça change les choses, sur un D300.
Je n'insisterais pas sur la fonction du D7000 qui te ferait oublier ce point. 

[Lesfilmu]

Ton impression reste la bonne : le 18-200VR fait plus de distorsions que le 17-500/2,8. J'ai eu les deux, et ils ne sont pas comparables

Ah non, ils ne sont pas comparables !

La brouette est fournie avec le second ?

... pas taper, je suis déjà dehors 

[Verso92]

Exemple de distorsion en position grand angle :

Pas spécialement de distorsion sur cette image (tu confonds visiblement distorsion et propriétés optiques, comme la convergence des verticales, etc).

[JP31]

Moi j'ai la V1 et je dis que ça fonctionne très bien avec le D7000 qui corrige automatiquement la distorsion si on le paramètre pour.

[jdm]

Bon, sur le D7000, avec le 18-200vr donc au pire 

à 200mm et F5.6 on obtient ça (on est au pire du pire là )



Avec le crop, le visage a été éclairci (pour contrer l'ombre de la visière)

[fffred.b]

Ah ouais : il fait la tronche, le gars !
Preuve que l'ensemble D7000+18-200 ne doit pas être recommandable 

[GilD]

Et bien voila j'ai mon D7000 et je suis enchanté par mes premiers essais : AF génial et le 18-200 marche magnifiquement bien avec le boitier, j'ai pris une claque en regardant mes premières photos.

[alain2x]

Ah non, ils ne sont pas comparables !

La brouette est fournie avec le second ?

... pas taper, je suis déjà dehors 

'tain ! j'étais vraiment pressé 

17-55/2,8, oeuf corse 

[jdm]

Ah ouais : il fait la tronche, le gars !
Preuve que l'ensemble D7000+18-200 ne doit pas être recommandable 

Tout à fait

Toujours à 200mm mais F8


The crop


(17-550 tsss  )

[alain2x]

(17-550 tsss  )

Au moins, tu auras eu un moment de rêve ?

[Botticelli]

Pas de bol alain2x, on ne relève que tes coquilles ! Tu corriges fffred.b sur la distorsion -> Verso écrit le même message ; tu parles 2-3 fois de la correction de distorsion sur le D7000 -> JP 31 en rajoute une couche comme si de rien n'était

[JP31]

J'en ai rajouté une couche parce qu'on dirait que personne n'y a prêté attention.
Tiens une petite de cet AM fête à la crèche avec mon fils et son crop.


Photo juste resizée dans photofiltre avec un coup de +net, rien de plus, clic dessus 900px.


Stock de chez stock, jpg boitier bien sur.
Et c'est la V1 du 18-200VR.

[Botticelli]

Stock de chez stock.

Qu'est-ce que ça veut dire ici, stock ?

Et c'est la V1 du 18-200VR.

D'après KR (j'aurais bien pris l'info chez Nikon directement mais les communiqués de presse ne sont pas 100% clairs) la seule différence entre la v1 et la v2 est le verrou en position 18mm... Est-ce vrai ?

[JP31]

Stock, ça veut dire d'origine sans retouche aucune, désolé c'est du langage de motard.
Oui la seule diff c'est le verrou à 18mm.
La V1 était déjà VRII avec un traitement SIC. La V2 est une mise à jour avec ce verrou qui sert à rien vu qu'à 18mm, seule position utilisable de ce verrou, le 18-200VR ne s’allonge pas et ça a surtout revu le prix à la hausse.

Mais ma photo n'est pas un excellent exemple, mon fils bougeait, j'avais pas une super lumière et ma vitesse mini de 1/80s était limite pour ses mouvements.
Le soucis, c'est que depuis que j'ai le D7000, j'ai pas bcp utilisé le 18-200VR ou alors pour des occasions qui ne sont pas montrables sur un forum.
Toujours est il que je trouve qu'il va très bien sur mon D7000.

[JP31]

Tiens une autre sans intérêt, juste le crop stock, un peu meilleur il bougeait moins.

[Botticelli]

La V2 est une mise à jour avec ce verrou qui sert à rien vu qu'à 18mm, seule position utilisable de ce verrou, le 18-200VR ne s’allonge pas et ça a surtout revu le prix à la hausse.

Je porte mon appareil en bandoulière sur la hanche (ce genre de courroie), l'objectif pointe vers le bas, et je t'assure que mon exemplaire du 18-200 non verrouillé à 18 s'allonge très rapidement   (pire, le verrou se défait parfois en s'accrochant à ma hanche)

Mais ma photo n'est pas un excellent exemple, mon fils bougeait, j'avais pas une super lumière et ma vitesse mini de 1/80s était limite pour ses mouvements.

Vitesse mini trop faible -> mode S ?

[JP31]

Je sais pas de quelle courroie tu parles, mais j'ai une blackrapid, mon VR1 à 18mm pas de soucis, par contre si je suis en position intermédiaire c'est sur il s'allonge.

[Botticelli]

Je sais pas de quelle courroie tu parles

J'ai raté mon lien : http://www.enjoyyourcamera.com/popup_image.php?pID=2902&imgID=0

[VOIJA]

Ce n'est pas sur D7000 mais sur le D90 version I.
à 80 mm, il pique pas mal, recadrage d'un portrait je ne sais pas à combien pour cent.

[mnd]

Le VR2 je sais pas mais le VR1, c'est pas mal du tout

[jdm]

Il doit être rare ce 18-200mm VR1 

[mnd]

Le crop 100%

[alain2x]

Il doit être rare ce 18-200mm VR1 

?

Tu veux dire que sa durée de vie et tellement courte que tous les premiers exemplaires doivent être morts ?

[jdm]

?

Tu veux dire que sa durée de vie et tellement courte que tous les premiers exemplaires doivent être morts ?

Non, juste qu'il est vr2 depuis son 1er lancement 

[mnd]

Non, juste qu'il est vr2 depuis son 1er lancement 

OK bien d'accord mais c'est pour faire référence à la pub Nikon au moment de son second lancement.

[Verso92]

OK bien d'accord mais c'est pour faire référence à la pub Nikon au moment de son second lancement.

Les dénominations Nikon ne sont effectivement pas très claires et enduisent avec de l'erreur pas mal de monde...


(peut-être devrait-on parler du "18-200VR 1", et non pas du "18-200VR1"...)

[coval95]

(peut-être devrait-on parler du "18-200VR 1", et non pas du "18-200VR1"...)

Tout en nuances, notre ami Verso !
 

[Botticelli]

Le VR2 je sais pas mais le VR1, c'est pas mal du tout

Si tu relis plus haut tu verras que la seule différence entre les deux versions est le verrou en position 18 mm, donc sur les images la différence doit être ténue, sauf peut-être en visualisation écran 100% dans les angles.
 

Les dénominations Nikon ne sont effectivement pas très claires et enduisent avec de l'erreur pas mal de monde...
(peut-être devrait-on parler du "18-200VR 1", et non pas du "18-200VR1"...)

Les dénominations officielles sont (en gras les différences) :
- AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED pour le premier
- AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II pour le second

"VR 18-200" et "18-200 VR II" ?

[mnd]

Si tu relis plus haut tu verras que la seule différence entre les deux versions est le verrou en position 18 mm, donc sur les images la différence doit être ténue, sauf peut-être en visualisation écran 100% dans les angles.
 

Les dénominations officielles sont (en gras les différences) :
- AF-S DX VR Zoom-Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED pour le premier
- AF-S DX NIKKOR 18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II pour le second

"VR 18-200" et "18-200 VR II" ?

L'essentiel, c'est que tout le monde ait compris mes désignations approximatives.
Je ne pensais pas susciter une telle analyse sémantique 

[JP31]

D'ailleurs la page Nikon avec les caractéristiques.

18-200VR

18-200VRII

[Spartakus]

J'ai réalisé quelques dizaines de photos ce WE au D7000 et Nikkor 18-200mm VRII. Je trouve que sur de nombreuses photos (voire toutes), il y a comme du bruit, même en bas ISO (100, 200 ou 320). Alors, est-ce dû au fait que je suis en ouverture f/4 ?

Je ne rencontre pas ça avec le Nikkor 50mm ou avec le 35.

Voici un exemple, si vous regardez en grande taille c'est très visible.


Hospice de Saint-Jean par Spartakus FreeMann, sur Flickr

Une idée ?

[jdm]

Une idée ?

Si tu avais choisi comme couple 100iso-1/1000 plutôt que iso320-1/5000éme, pitêtre

[suliaçais]

...ça donne ce pour quoi c'est fait...un objectif couteau suisse qui permet de faire face à beaucoup de situations sous un volume mini...mais c'est évidemment moins top que des fixes ou que les zooms trans-standards de qualité...

...en 2007, avec le vr1 sur un D200, j'ai fait une cinquantaine de tirages expo pas ridicules...et puis la distorsion ça se corrige...c'est quelquefois chiant, mais ça se fait....(je l'ai fait)

[GilD]

Je l'utilises sur D7000 en ce moment en voyage a Londres, j'ai laissé a la maison mon 70-200 2.8 VRII et Sigma 17-50 2.8 pour ne prendre que le 18-200... et je m'en félicite tous les jours depuis 3 jours car avec les kilomètres que je fais si j'avais tout ce lourd matos avec moi je crois bien que je serais mort de fatigue

(je répond a mon propre fil tiens)

[Spartakus]

Si tu avais choisi comme couple 100iso-1/1000 plutôt que iso320-1/5000éme, pitêtre

Merci, c'est ce que je pense, j'aurais dû fermer un peu (f/5.6 ou f/7), avec une vitesse moins haute. Mais j'ai ça aussi sur des pdv à 100 ISO et en vitesse inférieure à 1/1000e. Je me suis demandé si en bonnes conditions de lumière, donc avec des vitesses "normales", il ne vaudrait pas mieux désactiver le VR...

J'adore le 18-200mm, mais d'habitude je l'utilise plutôt en intérieur pour des détails architecturaux.

Désolé avec mes questions stupides, mais je débute et je n'ai pas encore les réflexes de champions.

GilD, oui oui on est d'accord, le 18-200mm est bien pour ce qu'il doit faire (je l'ai défendu ailleurs sur CI, dans un post où on le traitait de vulgaire "cul de bouteille")

[Spartakus]

...ça donne ce pour quoi c'est fait...un objectif couteau suisse qui permet de faire face à beaucoup de situations sous un volume mini...mais c'est évidemment moins top que des fixes ou que les zooms trans-standards de qualité...

...en 2007, avec le vr1 sur un D200, j'ai fait une cinquantaine de tirages expo pas ridicules...et puis la distorsion ça se corrige...c'est quelquefois chiant, mais ça se fait....(je l'ai fait)

Je ne nie pas les qualités de cet objectif qui remplit bien sa mission. C'est la première fois que cela m'arrive, je suis donc un peu anxieux. Mais je comprends que cela aurait été plus piqué déjà avec des vitesses moins élevées (et peut-être le VR désactivé).