Utiliser Getty images pour vendre ses photo ?

[tony64]

Bonjours, je sais que les banques d'images sont un sujets de polémique et je ne souhaite pas tellement polémiquer la dessus.
J'aimerais avoir des retour de photographes se servant de getty images.

Le groupe m'as envoyé un msg pour me dire qu'ils veulent mettre en vente quelques une de mes photos (une 20 ene).
Je me suis inscrit et j'ai signé plein de document auquel j'ai rien compris. 
Au final tout est en anglais et je ne comprend rien. Je ne sais pas comment je suis payé sur les photo si le leurs donne et qu'ils en vendent etc ...
Si un utilisateur pouvais me donner quelques retours d'expériences du style m'expliquer un peu le fonctionnement et me dire s'il arrive a gagner une peu d'argent avec ça sa serais gentil.

J'ai un peu peur de faire scandale en postant ça ici mais bon je suis curieux de voir vos retour ! 

[oliv-B]

étrange, généralement on se renseigne avant de signer mais bon...pourquoi pas,

Guetty image est plus à ranger du coté agence que banques d'images, du moins en dehors du coté monopole et lobbyng, il semble respecter un peu plus les regles du droit d'auteur avec une rémunération en fonction de l'usage, sur lesquels il prenne une commission variable selon le contrat, exclusivité ou autre, ca doit etre dans tes contrats, pour avoir été en contact avec eux à une époque c'est autour de 70 % il me semble,
pas de retour d'expérience pour ma part puisque je ne collabore pas avec eux 

[tony64]

Oui je me suis intéressé a getty car j'ai entendu parlé que c’était mieux que les autre stock d'image pour les photographe, mais que c’était galère pour y rentrer. La j'ai l'occasion de mettre un pied dedans mais j'ai pas l'habitudes avec leurs histoire de taxes internationales etc, j'y comprend pas grand chose. Apparament il faut la photo d'une autorisation du modèle écrite pour toute les photo ou il apparait une personne, ça fait du boulot, imprimer, trouver la personne faire signer ... C'est pas très simple, mais si ça marche ça m’intéresse. d'autre retours ?

[musiclive]

c'est une blague la ,non?

[tony64]

c'est une blague la ,non?

Si tu peu développer ! 

[musiclive]

"Je me suis inscrit et j'ai signé plein de document auquel j'ai rien compris.   
Au final tout est en anglais et je ne comprend rien"

je parlais de ça!

[smithore]

Passé tes 20 photos publiés gratuitement, il te faudra payer 50€ par photo suivante envoyée pour avoir droit à la distribution.
Si tu ne lis pas l'anglais ou ne désire pas faire d'effort pour traduire et communiquer avec ce site, je te conseille de laisser tomber, tu vas galérer.

[tony64]

Que celui qui n'as jamais signé un papier (licence logiciel inclus) me jette la première pierre ! 

Passé tes 20 photos publiés gratuitement, il te faudra payer 50€ par photo suivante envoyée pour avoir droit à la distribution.
Si tu ne lis pas l'anglais ou ne désire pas faire d'effort pour traduire et communiquer avec ce site, je te conseille de laisser tomber, tu vas galérer.

Tu est sur de ça ?

ça me dérange pas de passer une demi heure a traduire un ou deux paragraphes (genre texte de loi anglais) mais une disaines de pages condensés écrit en tout petit avec plein de renvoi à d'autres formulaires, j'en ai pour 2 jours.

J'aimerais des retours d'utilisateur si possible ou si il y en as. Ou des explications claires, pas des attaques genres "ouuu ! il a pas lu le contra". Je n'ai posté qu'une seule photo pour le moment (que je trouve sans grands intérêts mais qui les intéressent)  pour voir le fonctionnement et en savoir un peu plus pour le moment.

[Carl]

Oui, mais qui dit que tu vas faire l'effort de lire ce fil?

[Le Tailleur]

Oui, c'est une agence (et une bonne).

Tu dois comprendre qu'il est impossible de répondre à ta question de manière exhaustive (de par la quantité de documents et l'imprécision de tes questions - par exemple, l'utilisateur est l'acheteur, le photographe étant le "contributor" de mémoire).

Je ne me souviens plus tout à fait pour Getty mais de fait, tu as besoin de toutes les autorisations ("releases") au préalable. Ces releases portent aussi bien sur les personnes (model release) que sur les biens (property release). La bonne nouvelle est qu'ils fournissent les modèles de releases en fonction des différentes juridictions applicables. http://imagery.gettyimages.com/AboutGettyImages/contributors/

Pourquoi ne pas être passé via Getty France ? http://www.gettyimages.fr/ Tu y trouveras déjà plein d'infos en français.

La question de retenue à la source sur les revenus est liée à la localisation de l'origine du revenu par rapport à celle du bénéficiaire et des accords fiscaux entre ces pays. Ton comptable pourra t'en dire plus.

Pour t'expliquer des contrats en anglais ... ben, il y a des spécialistes qui pourront te faire ça mais tu pourras déjà vendre pas mal de photos avant de le rentabiliser.  

EDIT - tu dis que la seule photo que tu as postée les intéresse. As-tu déjà passé les étapes de sélection/test chez eux ?

[smithore]

Tiens, voilà une info plutôt négative:

"The American Society of Media Photographers (ASMP) has released a memo that all but advises Getty contributors to quit the agency and find other ways to distribute their stock photographs if they can. American Photographic Artists (APA), meanwhile, has issued a veiled threat of legal action against the stock photo agency."

le lien:
http://www.pdnonline.com/pdn/news/ASMP-to-Getty-Photog-2608.shtml

sache que getty a racheté Istock, Bigstockphoto, thinkstock et bien d'autres microstocks, il est question actuellement qu'ils injectent une partie des photos dans istock qui est en train de couler...

Ici, tu as des contributeurs qui parlent (en anglais) de leurs expériences chez Getty:
http://www.microstockgroup.com/general-macrostock/accepted-at-getty/

"For what it's worth here is my experience. November of 2007 I sent 10 images to Getty at the introductory rate of $250 for 10 (half price). Six months later I submitted nine more. So I spent a total of $700 in placement fees. Back then the images had to be Rights Ready, and the collection was Lifesize. Now lifesize is gone and incorporated into their existing PC collection. Also, now you can submit RM or RF (RR is leaving soon). Also now they have a deal that for every image you sale within a year of submission, you can submit another for free. Initially they didn't offer that otherwise I would have submitted more.

 Anyway, in one year with 19 images (10 for six months and the other 9 for six months) I have earned $1363 subtract the placement fee and my net is 663. My production costs were low, about $200 total. My guess is that if my images were RF I would have earned more, and I believe for now on I will place most images as RF. So $663 from 19 images in a year. For me that's better than Alamy, Acclaim, or any of the micros.  "

[Carl]

Tiens, voilà une info plutôt négative:

"The American Society of Media Photographers (ASMP) has released a memo that all but advises Getty contributors to quit the agency and find other ways to distribute their stock photographs if they can. American Photographic Artists (APA), meanwhile, has issued a veiled threat of legal action against the stock photo agency."

le lien:
http://www.pdnonline.com/pdn/news/ASMP-to-Getty-Photog-2608.shtml

sache que getty a racheté Istock, Bigstockphoto, thinkstock et bien d'autres microstocks, il est question actuellement qu'ils injectent une partie des photos dans istock qui est en train de couler...

Ici, tu as des contributeurs qui parlent (en anglais) de leurs expériences chez Getty:
http://www.microstockgroup.com/general-macrostock/accepted-at-getty/

"For what it's worth here is my experience. November of 2007 I sent 10 images to Getty at the introductory rate of $250 for 10 (half price). Six months later I submitted nine more. So I spent a total of $700 in placement fees. Back then the images had to be Rights Ready, and the collection was Lifesize. Now lifesize is gone and incorporated into their existing PC collection. Also, now you can submit RM or RF (RR is leaving soon). Also now they have a deal that for every image you sale within a year of submission, you can submit another for free. Initially they didn't offer that otherwise I would have submitted more.

 Anyway, in one year with 19 images (10 for six months and the other 9 for six months) I have earned $1363 subtract the placement fee and my net is 663. My production costs were low, about $200 total. My guess is that if my images were RF I would have earned more, and I believe for now on I will place most images as RF. So $663 from 19 images in a year. For me that's better than Alamy, Acclaim, or any of the micros.  "

S'il ne lit pas les contrats en anglais, lira-t-il les expériences des autres en anglais?

Allez sois sympa, traduit!

[tony64]

S'il ne lit pas les contrats en anglais, lira-t-il les expériences des autres en anglais?

Allez sois sympa, traduit!

Lol carl, tu m'as devancé 

Merci Le Tailleur pour ton post, oui je leurs avais envoyé un mail il y a 3 ou 4 mois avec un lien vers un dossier dans Flickr comprenant 10 photos. J'ai reçu une invitation disant texto :
" L’équipe de Getty Images a apprécié votre travail sur Flickr et est heureuse de vous proposer de vous joindre à elle. Parmi vos photos, 22 a/ont été sélectionnée(s) en vue d’une éventuelle intégration au programme. En voici certaines ..."
Je vais chercher des infos sur getty france c'est une bonne idée. Le lien que l'ont m'as fait suivre pour m'inscrire était sur le getty américain.
Je vais essayer me mettre au clair les question suivantes :

Comment sont vendu les photos ?
Comment sont rémunéré les photographe ?
Comment leurs proposer plus de photo ? (si ça n'est pas une grosse arnaque) j'ai quasiment rien sur flickr

[musiclive]

ils sont forts ces gens la
selectionner 22 photos dans un dossier qui en comporte 10

[tony64]

Il ont fait le tour de mon compte flickr ... 

[tony64]

http://www.flickr.com/photos/tonydiffusion/
(Flickr me sert uniquement a garder une trace, je ne le link jamais d'habitude)

Si vous voulez y faire un tour, j'ai pas renouvelé le compte (pro), la plupart des photo sont cachées mais il y a comme même de quoi vous faire une idée.
(j'ai comme l'impression que certain me prennent pour un gros con ici ...)

[musiclive]

http://www.flickr.com/photos/tonydiffusion/
(Flickr me sert uniquement a garder une trace, je ne le link jamais d'habitude)

Si vous voulez y faire un tour, j'ai pas renouvelé le compte (pro), la plupart des photo sont cachées mais il y a comme même de quoi vous faire une idée.
(j'ai comme l'impression que certain me prennent pour un gros con ici ...)

con non mais "léger" oui

[tony64]

ok musiclive, si tu as d'autres remarques provocante et sans intérêts comme celle que tu post ici, merci de t’abstenir à l'avenir...

[Vassago]

Te formalise pas, c'est ça manière à lui de te dire qu'il t'aime bien. 

[musiclive]

ok musiclive, si tu as d'autres remarques provocante et sans intérêts comme celle que tu post ici, merci de t’abstenir à l'avenir...

qu'est ce qui a de provocant?
tu viens nous dire que tu signe un truc sans le lire ,t'as de la chance que personne ne tai traité de gogol
alors si t'as d'autres idées de génie dans le mème genre parle en d'abord a ton psy

[musiclive]

au fait tony64 je suis allé faire un tour sur ton site ,quand j'ai lu la page "concert" je suis tombé de ma chaise
un truc comme ça ça mériterait d'ètre encadré dans les bureaux de l'UPP

[musiclive]

Te formalise pas, c'est ça manière à lui de te dire qu'il t'aime bien. 

qu'est je que j'ai dis de mal?

[oliv-B]

au fait tony64 je suis allé faire un tour sur ton site ,quand j'ai lu la page "concert" je suis tombé de ma chaise
un truc comme ça ça mériterait d'ètre encadré dans les bureaux de l'UPP

oh la vache ! effectivement ....par curiosité, je n'ai pas pu resister, je suis aller voir 
pfuu..c'est bien triste 

[vernhet]

oh la vache ! effectivement ....par curiosité, je n'ai pas pu resister, je suis aller voir 
pfuu..c'est bien triste 

oui, du grand n'importe quoi ! Heureusement que c'est pas terrible.

Pour la partie mariages, je trouve que c'est au contraire plutôt bien - mais j'y connais pas grand chose- et le tarifs plus cohérents et dans l'ordre du marché.
je me trompe?

[tony64]

con non mais "léger" oui

Perso je te trouve vraiment lourd ... Mais bon ça doit être parce que je t'aime bien ....

Sinon le contenu de mon site à l'air de te gêner le plus simple pour toi c'est de ne plus y retourner. J'imagine que c'est les tarifs qui vous font râler, ne vous inquiétez pas, le jours ou on me demandera de photographier des concert tout les weekend sur des évènements importants je monterais mes tarifs. En attendant, faire des photos de concert c'est plus une passion et j'ai des retours avec le site que je me suis bricoler (je ne suis pas webmaster loin de la ...). Ça me permet de photographier de petits groupe qui sont bien content d'avoir des photos de qualités. Un exemple d'un petit groupe de jeunes musicos bien content de m'avoir rencontré et de s’être cotisés : http://www.labelphoto.fr/galleries/galleriemacadam/index.html

Mais vous devez avoir raison, c'est juste n'importe quoi et heureusement c'est pas terrible ... Je suis pas sur paris à photographier la "star académie" juste pour de la thune et dans des conditions idéale. Les groupes qui "ont les moyens" de se payer les tarifs conseillés par l'UPP ils ne viennent pas se faire photographier dans ma petite ville alors j'applique mes tarifs point barre ...

[oliv-B]

pour moi c'est effectivement n'importe quoi, mais pas tellement pour le tarif, tu applique bien les tarifs qui te chante, je ne vois pas pour ma part ou tu trouve de la rentabilité mais sur le fond peu importe ca n'est pas mon probleme,
pour ma part ce qui me choque c'est la cession de droit qui va avec, c'est ce que l'on appel scier la branche sur laquelle on est assis et quelques part se foutre un peu de tes confrêre et de la profession, c'est ce point qui est un poil dérangeant ...

[Bob rasowsky]

Ce qui me choque, c'est la prise de courant murale sur celle-ci : http://www.flickr.com/photos/tonydiffusion/5833660010/in/photostream
 

[Papy Boum]

Ce qui me choque, c'est la prise de courant murale sur celle-ci : http://www.flickr.com/photos/tonydiffusion/5833660010/in/photostream
 

^

C'est pour la guitare électrique. ;0))

[ph611948]

^

C'est pour la guitare électrique. ;0))

Je peux y brancher ma Gibson ??

[Rebeulote]

Just do it
Rassure-moi, tu ne les as pas fait payer?

[Reflexnumerick]

"Shooting en numérique 21 Millions de pixels."   ça c'est l'argument suprême ..... qui dénote l'intention et le manque de motivation photographique. 

[image04]

http://www.flickr.com/photos/tonydiffusion/
(Flickr me sert uniquement a garder une trace, je ne le link jamais d'habitude)

Si vous voulez y faire un tour, j'ai pas renouvelé le compte (pro), la plupart des photo sont cachées mais il y a comme même de quoi vous faire une idée.
(j'ai comme l'impression que certain me prennent pour un gros con ici ...)

Je trouve personnellement tres grave de signer un contrat sans le comprendre.
Ce n'est pas professionnel
L'UPP se bat contre les contrats leonins et les denonce...;
il me parait essentiel de chercher à le comprendre avant. et d'en parler avant de le signer aussi...
Ils me l'ont proposé aussi mais 70% de commission en se ventant d'etre les meilleurs, les plus beaux, " et les plus reglos..."...
Je ne suis pas vraiment motivé.

[BertrandG]

70% de commission et parfois même plus, c'est parfaitement abusif...

[Zouave15]

Si j'ai bien compris, pour 20 photos c'est gratuit et ensuite payant, et ils ont sélectionné 22 photos ?

[jaunebleuvert]

Ça me permet de photographier de petits groupe qui sont bien content d'avoir des photos de qualités. Un exemple d'un petit groupe de jeunes musicos bien content de m'avoir rencontré et de s’être cotisés : http://www.labelphoto.fr/galleries/galleriemacadam/index.html

Moi je trouve que la série est plutôt bien prise. On imagine bien l'ambiance du concert, les expressions des musiciens montrent une complicité réelle avec le photographe sur les portraits, les cadrages sont variés, souvent originaux et plutôt réussis, la technique suit (ce qui n'est pas toujours évident avec les lumières de m*** qu'il y a souvent en concert). Bien sûr, on peut se polariser sur la petite bête en critiquant une prise qui s'efface en 10s de photoshop, mais je pense que c'est de la mauvaise foi.

[image04]

70% de commission et parfois même plus, c'est parfaitement abusif...

je dirais meme plus c'est plus qu'abusif et il parait qu'ils abusent encore plus lourdement pour qu'apres on signe pour passer en RF

[smithore]

Tout dépend de tes ventes, 30% sur des ventes régulières, c'est bon à prendre, Getty vend beaucoup, énormément même, à ta place, je ferais un essai sur 20 photos, tu ne risques rien, même si il est préférable de se risquer pour obtenir des résultats!! 

[B12]

J'ai bien compris, passé 20 photos placées chez eux faut payer pour en ajouter ?

[image04]

J'ai bien compris, passé 20 photos placées chez eux faut payer pour en ajouter ?

Non il y a flickr pro illimité pour 25€ /an pour presenter sur leur site...
Apres il y a la possibilite de proposer des photos et de demander des licences GETTY selon leur selection et au passage ils prennent 70%
Pour le systeme Artist Picks c'est GETTY qui s'octroie le droit de definir si les photos seront vendues en RM ou RF ce qui ne me parait pas vraiment repecter le CPI mais le fil a ete ferme...?

[laurent.f]

"Voisin", dis pas de c...ries.
Pratiquer des prix normaux, n'a rien à voir avec la taille de la ville et Pau est la seconde ville d'Aquitaine. A moins de 700 euros par jour (c'est le minima), tu te brades et casses les prix. J'ose pas savoir les tarifs que tu te proposes pour tes autres prestations. C'est une spécialité paloise de se "brader" (je pense à un actif sur ce forum) ? Quand tu veux, on en parle comme sur des sujets comme les cessions de droits, etc.

Les groupes qui "ont les moyens" de se payer les tarifs conseillés par l'UPP ils ne viennent pas se faire photographier dans ma petite ville alors j'applique mes tarifs point barre ...

[image04]

Je reviens a GETTY certes 70% c'est enorme...
Mais avant flickr les agences ne se genaient pas pour se surcommissionner en cascade...
et l'on voyait du ©x Auteur/AFPou autre/ GETTY ou CORBIS
Ce qui signifiait non pas 50% d'agence a se partager mais 50% - 50% de com a deduire sur les droits pour l''auteur
ce qui fait un petit 25% restant
Mais quelque chose me semble tres genant dans leur contrat
si j'ai bien compris les photos adressées sur  Artist pix group sont selectionnées au gré par GETTY pour etre proposées en RF ou RM, meme si l'auteur a selectionné tous droits reservés... donc pour eviter tout risque d'erreur comme le preconise reflex numeric ou Bertrand ...des watermarks et basse def.

[wysiwyg]

Bonjours, je sais que les banques d'images sont un sujets de polémique et je ne souhaite pas tellement polémiquer la dessus.
J'aimerais avoir des retour de photographes se servant de getty images.

Le groupe m'as envoyé un msg pour me dire qu'ils veulent mettre en vente quelques une de mes photos (une 20 ene).
Je me suis inscrit et j'ai signé plein de document auquel j'ai rien compris. 
Au final tout est en anglais et je ne comprend rien. Je ne sais pas comment je suis payé sur les photo si le leurs donne et qu'ils en vendent etc ...
Si un utilisateur pouvais me donner quelques retours d'expériences du style m'expliquer un peu le fonctionnement et me dire s'il arrive a gagner une peu d'argent avec ça sa serais gentil.

J'ai un peu peur de faire scandale en postant ça ici mais bon je suis curieux de voir vos retour ! 

Bonjour, j'ai été contactée sur flickr, et j'ai soumis les 32 photos "invitées" à Getty images, après avoir lu et signé les diverses autorisations (je parle anglais), voici le lien pour la version française du contrat, peut-être cela peut-il aider les non-anglophones.
https://contribute.gettyimages.com/olc/agreement_form/sample_agreement?lang=fr

Il semble qu'il y ait un délai assez/très long entre le moment où on met les photos à leur disposition et celui où elles sont effectivement mises en vente. J'ai lu beaucoup de témoignages sur le forum de discussion des contributeurs de Getty sur flickr, intéressant à parcourir, mais en anglais également.
http://www.flickr.com/groups/gettyimagescontributors/
Il existe peut-être un groupe similaire francophone.
L'ensemble de la procédure est assez compliqué puisqu'on est tenu de fournir des "releases" (autorisations) pour tout cliché représentant ce qu'ils considèrent comme une propriété privée (maison, intérieur d'appartement ou autre), et tout portrait (autorisation sur document PDF rempli et signé par le modèle, avec témoin, et ceci même si c'est un membre de votre famille...ou vous-même!).
Il ne me reste plus qu'à attendre de voir si j'en vendrai.....je les ai téléchargées sur leur site hier, elles ne seront en vente que dans un mois minimum, d'après les témoignages des membres du groupe flickr.

[image04]

Bonjour, j'ai été contactée sur flickr, et j'ai soumis les 32 photos "invitées" à Getty images, après avoir lu et signé les diverses autorisations (je parle anglais), voici le lien pour la version française du contrat, peut-être cela peut-il aider les non-anglophones.
https://contribute.gettyimages.com/olc/agreement_form/sample_agreement?lang=fr

Oui mais 30% en anglais pour le photographe cela revient toujours a 30% en francais  pour le photographe

[pourquoipas]

Hello,

Il a des retours d'experiences ?
Je viens de recevoir une invitation Getty pour une quinzaine de photos.
J'avoue que je n'ai pas encore pris soins de lire la documentation juridiaue et je n'ai encore soumis aucune photo.

Je me pose les questions suivantes :
- une fois qu'une photo est dans le circuit Getty image, est-ce que j'en garderais la propriete ? ie puis-je la vendre moi-meme par ailleurs ? en vendre des tirages ?
- le prix : qui fixe le prix de vente, est-ce getty ? aurais-je mon mot a dire ?

Je precise que je suis un amateur. Ma seule ambition serait de toucher sufisament de sous pour pouvoir renouveler mon matos de temps en temps. Mais je n'ai pas non plus envie de perdre le controle de mes photos.

Merci

[image04]

Hello,

Il a des retours d'experiences ?
Je viens de recevoir une invitation Getty pour une quinzaine de photos.
J'avoue que je n'ai pas encore pris soins de lire la documentation juridiaue et je n'ai encore soumis aucune photo.

Je me pose les questions suivantes :
- une fois qu'une photo est dans le circuit Getty image, est-ce que j'en garderais la propriete ? ie puis-je la vendre moi-meme par ailleurs ? en vendre des tirages ?
- le prix : qui fixe le prix de vente, est-ce getty ? aurais-je mon mot a dire ?

Je precise que je suis un amateur. Ma seule ambition serait de toucher sufisament de sous pour pouvoir renouveler mon matos de temps en temps. Mais je n'ai pas non plus envie de perdre le controle de mes photos.

Merci

Tout est parfaitement clair dans leur contrat et surtout qu'il conservent 70% de commissions

[BertrandG]

... et vendent les photos en RF (libre de droit) en ne respectant donc pas le code de la propriété intellectuelle français.

- le prix : qui fixe le prix de vente, est-ce getty ? aurais-je mon mot a dire ?

Non

est-ce que j'en garderais la propriete ?

Comme ton droit moral est bafoué par ces ventes libres de droit on peut dire que tu perds totalement le contrôle de tes images.

[Zouave15]

je n'ai pas non plus envie de perdre le controle de mes photos.

Alors il ne faut pas les vendre, et surtout pas en agence, car toutes vendent à qui elles peuvent et aux conditions qu'elles peuvent, sans regarder la couleur politique ou autre. Par exemple Vincent Munier qui ne veut pas cautionner le greenwashing a retiré ses photos d'agences.

Si on vend soi-même, on a un contrôle relatif, surtout si on les met sur internet. Toute photo mise sur internet, même su un site peu fréquenté, sera volée au moins une fois dans les deux ans qui suivent.

[ced]

Bonjours, je sais que les banques d'images sont un sujets de polémique et je ne souhaite pas tellement polémiquer la dessus.
J'aimerais avoir des retour de photographes se servant de getty images.

La question est mal posée !

Ce n'est pas les photographes qui se servent de Getty images,
mais plutôt Getty Images qui se sert des photographes !

 

[Cedric_g]

Alors il ne faut pas les vendre, et surtout pas en agence, car toutes vendent à qui elles peuvent et aux conditions qu'elles peuvent, sans regarder la couleur politique ou autre. Par exemple Vincent Munier qui ne veut pas cautionner le greenwashing a retiré ses photos d'agences.

Si on vend soi-même, on a un contrôle relatif, surtout si on les met sur internet. Toute photo mise sur internet, même su un site peu fréquenté, sera volée au moins une fois dans les deux ans qui suivent.

À noter qu'avec certaines agences, il y a moyen de stipuler des conditions particulières : exclusivités (géographiques ou par usage), limitations dans les ventes, etc.

Chez BIOS on peut par exemple dire "je ne vends pas de photos pour la chasse".