Nikon D90 X Sony α580 à optimiser

[iridium]

Bonjour,

J'ai acquis un Sony A580 en complément-remplacement de mon Nikon D90.

Le Sony est bien plus pratique et permet une sensibilité trois fois supérieure. La stab est excellente. Sa vidéo est bien meilleure aussi.

Mais pour les photos, justement, ' y a pas photo.

J'ai testé les deux boîtiers, équipés de leurs zooms de base, sur les mêmes sujets, à quelques secondes d'intervalle, en alternant. Les deux sont en sRVB.

Observés sur mon écran d'assez bonne qualité, les jpg du Sony présentent des couleurs peu nuancées, vilaines. Les images du Nikon, toujours en jpg, sont profondes, détaillées, les couleurs sont vraies, elles ont en comparaison une pêche incroyable, évidente. La force de l'habitude intervient mais n'explique pas tout.

J'ai testé le Sony dans ses divers réglages:  normal, vivid, portrait etc… rien n'y fait. Les résultats sont différents, mais toujours à des années-lumière de la qualité Nikon (que j'utilise en mode saturé, mais même en mode normal les couleurs sont vraies).

Un travail à partir des raw (j'enregistre en raw+jpeg fine) n'a rien changé (je n'ai cependant pas testé toutes les possibilités).

Du temps de l'argentique passer d'un boîtier à un autre n'était pas un problème: tout dépendait du film et du labo (un peu de l'objectif aussi). Désormais c'est l'appareil qui fait la couleur et la profondeur de l'image.

Mais peut-être ne suis-je pas allé assez loin dans les réglages: pour chaque mode, sur le Sony, il y a une marge de + ou - contraste et saturation, et on peut aussi agir un peu sur chaque couleur…

Alors, chers utilisateurs de Sony, auriez-vous la gentillesse de me dire quels sont vos réglages optimaux?

[SCSI]

Quelles optiques utilisées?

Nikon D90X [...] à optimiser

Salut! Tu devrais garder précieusement ce modèle...
Parce que tu dois être le seul au monde à en posséder un... 

J'hésite aussi à acheter un Sony 900.

qualité/s sans équivalent chez Nikon le viseur époustouflant [D3x]

on est loin [...] du viseur époustouflant du Sony 900 (que j'aurais depuis longtemps si les résultats en haute sensibilité étaient à la hauteur).

arf...

[ludovic56]

Il faudrait essayer avec un 50mm 1.4 par exemple , mais pas l'optique du kit .
Ludo

[SCSI]

En tout cas d'après les tests de Imaging Ressources, ceux-ci nous disent le contraire.

Donc je referais des tests avec sur les deux boîtiers:
a) vérification qu'il n'y a pas un boîtier qui n'expose pas un peu trop "à droite" dans l'histogramme?
b) une optique de haut de gamme genre le 50mm comme dit Ludo.
c) en mettant la même BDB (5300° Kelvins)
d) en vérifiant que tous les réglages de saturation/contraste/luminosité soient callés à "zéro".
e) en mettant le mode "paysage" ou "standard" sur le Sony.

Le A580 donne un résultat plus denses et restitue mieux le piqué (voir les exemples ci-dessous).

A GAUCHE A580 ================================================= A DROITE D90



A GAUCHE A580 ================================================= A DROITE D90



A GAUCHE A580 ================================================= A DROITE D90



A GAUCHE A580 ================================================= A DROITE D90



A GAUCHE A580 ================================================= A DROITE D90



A GAUCHE A580 ================================================= A DROITE D90



A GAUCHE A580 ================================================= A DROITE D90

[Gepô]

Bonjour,
Le choix entre le D90 et le A580 est bien cornélien, j'envisage l'achat d'ici la fin de l'année, le modéle Sony a l'avantage d'avoir la stab ce qui laisse un choix considérable dans l'achat des objectifs. Mais Iridium, pourquoi le A580 plutôt que le A55 ?
Entre'autre le A77 ne vas pas tarder à arriver.

[rascal]

1 : piste de l'optique

2 : ce n'est pas parce que les couleurs te plaisent plus qu'elles sont plus fidèles à la réalité, la preuve, tu parles de couleurs qui ont la pêche = couleurs saturées (ton réglage habituel) donc pas si "réelles"

3 : même les réglages vivid et autres, se règlent !

4 : compléter un D90 par un A580, j'ai envie de dire : WTF ?!

[dav38]

ca sent le troll a plein nez qd meme.

Le capteur sony 16 mp est de loin bien meilleur en tout point que le "vieux" sony 12 mp du D90.

[iridium]

Bonsoir,

Merci beaucoup à ceux qui ont consacré du temps à faire des réponses illustrées: visiblement le problème doit pouvoir se résoudre, c'était bien le sens de mon post puisque je demandais quels étaient les bons réglages à faire sur le Sony.

Il faut vraisemblablement un temps d'adaptation lorsqu'on utilise un appareil numérique.

Il reste que malgré différents réglages (standard ou vivid sur le Sony, HDR toujours débrayé) je n'ai pas trouvé la solution. Le Nikon, lui, est toujours en saturé avec une correction de -0,3 IL en A, le Sony 0.

Les jpegs bruts qui suivent, juste mis à l'échelle et un peu recadrés, vous montreront les comparaisons. Le résultat est parfois étonnant en manuel quand on obtient une luminosité différente. La BDB était en auto sur les 2 appareils, or le Sony a tendance a produire une dominante bleue, ou parfois verte, ou une dérive jaune sur du bois…  C'est ce que je voulais dire en parlant de manque de nuances.

Les objectifs n'ont pas la même qualité: 18-55 basique du kit pour Sony (il fait des taches cyan quand on cadre le soleil et encaisse très mal les contrejours, en plus il est fourni sans pare-soleil), X 16-85 pour Nikon (j'avais pas mis le pare-soleil).  Mais ça n'explique pas tout.

Voilà, si au vu des images des idées vous viennent pour m'aider à optimiser les réglages, c'est volontiers.

[précisions pour ceux qui l'ont demandé sur le choix du A580: A55 le viseur m'a pas plu du tout, sur A580 il est riquiqui mais clair. A900 obligation de traitement lourd passé 400 ISO or je fais surtout des soirées et des spectacles amateurs, pas de video…. j'attends le successeur en espérant qu'il y en aura un avec un si magnifique viseur optique, ou de gros progrès sur le viseur numérique. A77: pas le temps d'attendre. Choix d'un Sony: stab du boîtier, certains de leurs objos sont sans équivalent]

[iridium]

 -

[iridium]

 -

[iridium]

 -

[iridium]

 -

[iridium]

 -

[iridium]

 -

[SCSI]

Le Nikon, lui, est toujours en saturé avec une correction de -0,3 IL en A, le Sony 0.

La BDB était en auto  sur les 2 appareils

...euh! A => [Auto] ou A => [A] ?

Le Nikon, lui, est toujours en saturé avec une correction de -0,3 IL en A, le Sony 0.

La BDB était en auto  sur les 2 appareils  a tendance a produire une dominante bleue

Il ne faut JAMAIS mettre de balance AUTO lorsqu'on fait des tests (par défaut la mettre à 5600°K si on n'aime les rendus bien chauds, éventuellement à 6000°K => le neutre étant à 5200/5300°K que beaucoup considèrent «froid», mais qu'il FAUT utiliser pour des tests).

Donc ça n'a rien à voir, et il faudrait peut-être bien suivre les directives données plus haut par tout le monde, parce qu'autrement c'est pas la peine... 

Les objectifs n'ont pas la même qualité: 18-55 basique du kit pour Sony (il fait des taches cyan quand on cadre le soleil et encaisse très mal les contrejours, en plus il est fourni sans pare-soleil), X 16-85 pour Nikon (j'avais pas mis le pare-soleil).  Mais ça n'explique pas tout.

Le 18-55mm n'est pas si basique que ça! Même si elle est très abordable, c'est déjà une optique de haut vol... Donc oui, il FAUT mettre des pares-soleils (surtout lorsqu'on fait des tests).

Le problème c'est que tout ça manque de rigeur !

Vos exemples c'est bien, mais sans les exifs...

[SCSI]

Quelques remarques:


a) Si vous voulez tirer le maximium de nuances, il faut régler les appareils en AdobeRVB (et non en sRVB). Et après il faut une PP et une imprimante qui suit...

=====================================================

b) Il est CERTAIN que vous devez mieux régler votre BDB => toujours !  (Please, pas sur "auto" qui est un compromis entre "Tungstène VS Lumière du jour" => pas étonnant que ça détonne, hi,hi,hi...)

=====================================================

c) sans les exifs, il n'est pas possible de savoir un certain nombre de choses, comme si les photos ont été prise simultanément sur les deux appareils (ainsi que tous les autres paramètres). Donc impossible de déduire si l'un encaisse mieux la sur-ex que l'autre (ça devrait être le Sony qui devrait être le meilleur à ce petit jeu, donc je ne comprends pas, vu qu'il a plusieurs génération d'avance et que le Nikon  a aussi un capteur Sony...)

=====================================================

d) le cadrage de votre photos avec les palmiers n'est pas le même => donc ça influence sur la répartition de la lumière, si il y a une cellule pour l'expo c'est pas pour des clous...! Par contre celle ci-dessous a un rendu pratiquement identique:



Vous avez un écart d'expo probablement de 1/3 à 1/2 IL entre les deux, ils vous aurait suffit d'appliquer une correction d'expo de -1/2 IL  sur le Sony, and so on... (faire des essais, hein...)

=====================================================

e) Dans celle ci-dessous, le rendu est plus dans vos goût avec l'image faite par le Sony et le Nikon à une dominante bleutée: les rôles sont inversés => CQFD ce n'est PAS un souci de l'Alpha:

[efmlz]

bonjour,

je fais confiance à SCSI pour tout ce qui concerne la colorimétrie,  
cette intervention juste pour dire qu' amha concernant les photos postées à 20:14:38 les couleurs du sony me paraissent (à mon écran  ) bien plus naturelles que celles du nikon (trop de bleu d'où des feuillages d'un vert trop turquoise si on peut dire),
perso je me méfie un peu des modes "créatifs" en toutes marques, par exemple sur les a900/850 il faut prendre le mode standard (avec plus ou moins de personnalisation) pour rester naturel, le mode "paysage" me parait un peu excessif dans sa saturation et mise en avant des couleurs, quand à "vivid" ...

je crois que c'est juste un peu d'apprentissage avec l'appareil, sony a d'ailleurs plutôt excellente réputation pour ce qui est des couleurs, même si certains préfèrent plus de chaleur (brownish ?   )

bonne soirée  

edit PS: j'ai forcé le postage sans avoir lu le dernier message de SCSI, lui aussi note parfois une dominante bleue (pas sur les mêmes!)

[clo-clo]

Il ressort bien des photos qu'il faut appliquer -0.5 IL au Sony ou +O.5 au nikon. ( ou 0.3 à voir)

[JCCU]

Bonsoir,

.....
Les objectifs n'ont pas la même qualité: 18-55 basique du kit pour Sony (il fait des taches cyan quand on cadre le soleil et encaisse très mal les contrejours, en plus il est fourni sans pare-soleil), X 16-85 pour Nikon (j'avais pas mis le pare-soleil).  Mais ça n'explique pas tout.

...
A900 obligation de traitement lourd passé 400 ISO or je fais surtout des soirées et des spectacles amateurs, pas de video…. j'attends le successeur en espérant qu'il y en aura un avec un si magnifique viseur optique, ou de gros progrès sur le viseur numérique. A77: pas le temps d'attendre. Choix d'un Sony: stab du boîtier, certains de leurs objos sont sans équivalent]

Pour information, c'est quoi les traitements lourds au dela de 400 isos avec un A900?

Avec mon A900 à 800/1600 isos et avec un objectif à très bon micro contraste (j'utilise beaucoup le Zeiss 135/1.8 qui effectivement n'a pas d'équivalent), je fais du raw et je retouche éventuellement les niveaux (notamment avec un projecteur dans le champ) sous Caméra raw ou avec le logiciel de Sony mais c'est tout (pas de micro réglage de netteté d'accentuation/floutage)

[dav38]

faudrait verifier aussi quel est le reglage DRO ?

[SCSI]

Heuh, évidemment t'as raison, car le DRO ne doit pas être utilisé dans un test... Sauf à le comparer avec le d-lighting. Mais au vu des résultats, je ne crois pas que ce soit le cas, non?

[dav38]

Sur les premieres images, on voit que les ombres sont bien debouchées par rapport au D90 mais par contre les hautes lumieres semblent cramées. Faudrait juste verifier qu'il ne soit pas sur LV5 en DRO
A verifier aussi qu'il soit bien en mesure matricielle, on ne sait jamais