Colorimetrie M9

[JCR]

J'ai besoin d'aide pourquoi cette image comme d'autre est sursaturée Merci

[Zippopotamme]

C'es un raw ? un jpeg direct ?
ton ecran est calibré ?
Elle ne me semble pas plus saturée "que ca" cette photo

[roubitch]

change d'engrais 

[JMS]

Pour moi elle ne semble pas sursaturée, elle a un rendu "diapo"...

[chelmimage]

La zone de ciel légèrement saturée n'a probablement pas une importance suffisante dans la mesure de l'exposition.L'appareil n'en tient pas assez compte et il y a surexposition pour le ciel. Il faut se débrouiller pour que cette zone soit plus prise en compte et dans ce cas l'exposition générale de la photo diminuera et la saturation disparaîtra.

[JCR]

C'est un jpeg direct.

Ce qui m'interpelle c'est ces verts que je n'ai jamais eu avec le D700.

Il faut que je modifie ma façon de travailler mais comment ?

[Pascal Méheut]

RAW, Lightroom 3 ou Capture One 5 ou 6, ca aide...

Le jpeg direct sur le M9 n'est pas forcément ce qu'il y a de mieux. Ceci dit, avoir un rendu différent du D700 n'est pas étonnant non plus.

[Zippopotamme]

et par rapport a la réalité, comment te semblent les verts ?

[Verso92]

C'est un jpeg direct.

Ce qui m'interpelle c'est ces verts que je n'ai jamais eu avec le D700.

Tu ne dis pas non plus quel mode tu utilisais sur ton D700... neutre, standard, saturé ?


(si "neutre", contraste sur "normal" ou sur "auto", etc...)

[JCR]

Je travaille toujours en neutre sur le D700 et ne NEF.

Je vais faire les memes images en NEF et en DNG je posterai les deux. mais dimanche demain suis au Bourget

Merci de votre collaboration

[Pascal Méheut]

Je vais faire les memes images en NEF et en DNG je posterai les deux. mais dimanche demain suis au Bourget

Suivant le derawtiseur, ca peut quand même te donner des résultats assez différents entre ces 2 botiiers. Il faut que tu te fasses ton jeu de paramètres pour avoir qque chose qui te plait.
Sachant qu'il est en plus probable que ton regard soit influencé par ton habitude du D700.

[MarcF44]

La colorimétrie en numérique reste un sujet complexe, ce qui est sûr c'est qu'avec une chaine calibrée on doit toujours arriver à sortir ce qu'on souhaite ! C'est l'essentiel, je ne connais pas de boitier qui s'en sorte automatiquement et avec 100% de réussite 

[Phil VDD]

Je fais uniquement des DNG avec le M9.

Ma visite à la dernière Photokina a eu quelques avantages:
Décrasser les soupapes de la Saab sur les autoroutes allemandes , et surtout, me faire découvrir un moyen de calibrer la chaine de traitement numérique.

J'utilise le M9, Lightroom, un écran calibré 26 pouces NEC, une imprimante Epson 3880 et vu l'investissement et le prix des consommables, il me semblait nécessaire de "certifier" d'une manière ou d'une autre cette chaîne.

J'ai discuté avec un gars qui m'a fait une démonstration convaincante à propos du système Spyder "Colorchecker"
http://www.datacolor.com/fr/content/spydercheckr™

Je suis ravi des résultats, même si tout cela est encore si complexe qu'on n'est pas à l'abri de quelques oublis parmi toutes les cases à cocher ici et là.

[Zippopotamme]

Décrasser les soupapes de la Saab sur les autoroutes allemandes ,

copaing !!

[JCR]

Voici le test entre D700 + Zeiss  et Leica M9 + Summarit. Les deux traitées par LR3 sans intervention mis à part mise au format  et en JPEG, DNG et NEF
Vos avis seront les bienvenus

[JCR]

suite avec le leica

[MarcF44]

Le Nikon me semble mieux sur cet exemple mais à partir du DNG Leica tu peux obtenir la même chose en queques cliques...

[PapaChloé]

Je comprend pas ce que c'est que ces taches bleu foncé dans le ciel autour des branches ? Elles n'étaient pas sur le premier post.

[JCR]

Je comprend pas ce que c'est que ces taches bleu foncé dans le ciel autour des branches ? Elles n'étaient pas sur le premier post.

Le hasard a voulu un nuage dans la partie dégagée de l'image le ciel est bleu derrière les branches 

[Pascal Méheut]

Sur l'ipad, je préfère le rendu du Leica, le Nikon étant froid. Je changerait peut-être d'avis sur l'Eizo.

Ceci dit, le M9 ressort un peu trop saturé comme c'est souvent le cas en Lightroom.

[Hugues33]

Bonjour JCR, bienvenue chez les maboules du LEICA M.

Mon avis : ce n'est que le mien et je le partage :

- oublier le jpeg avec Les M8/9
- utiliser le DNG et traiter sur Capture One 6 et parfois LR3 si image hauts isos.
- Concernant les images que tu nous montres :
je préfère de loin celle du M9 avec plus de détails
Les traces bleues dans les arbres = aberration chromatique corrigeable
Scène assez complexe avec présence de HL et BL qui méritent un peu de travail (seulement possible si on est en DNG)
Ne pas oublier que LEICA n'a pas de mesure matricielle et que tout dépend de l'endroit où on pose la cellule du LEICA lors de la prise de vue

Si tu nous postais les DNG/Nef sur un serveur du genre yousendit, on pourrait te faire des propositions.

La maîtrise du M est un long apprentissage... faut pas se décourager.

Tout cela AMHA bien sur...

[Hugues33]

Sur l'ipad, je préfère le rendu du Leica, le Nikon étant froid.

Ceci dit, le M9 ressort un peu trop saturé comme c'est souvent le cas en Lightroom.

Tout à fait exact

Sur LR3, pour ce qui me concerne, l'image est à reprendre entièrement : BdB expo HL/BL saturation etc...
Sur Aperture, c'est pas mal
Le mieux et de loin = CO6

*Tiens, 1000 messages : je vais arroser ça*

[Joël Pierre]

… avec le Leica

Sur mon écran Apple (calibré à 5000°K), le rendu du Leica est bien meilleur que celui du Nikon (il n’y a pas photo).

Les couleurs sont bien plus naturelles et agréables.

Mais il est probable qu’avec un écran non calibré ou calibré à 6500°K, ce soit différent.

Ceci dit, je n’ai pas de M9, mais un petit Leica numérique qui ne produit que des JPEG. Les ciels ne sont jamais absolument bleus et le vert toujours un petit peu accentué. C’est peut-être volontaire de la part de Leica.

[MarcF44]

Bizarre les gars, je trouve quand même que le cliché Leica a un ciel qui vire au turquoise totalement irréaliste, le vert est quand même un peu soutenu et le conifère au fond me semble aussi dans une santé un peu trop optimiste mais seul JCR connait la scène réelle (bon pour le ciel je suis sûr de mon coup par contre), donc JCR, lequel te semble le plus juste (aucun n'est totalement juste c'est évident par contre).
 

[JCR]

Bon voici mon avis 
Leica:
Les verts sont trop saturés, une dominante jaune est présente. Plus de détails aussi bien dans les zones sombres que très lumineuses.

Nikon/Zeiss
Les couleurs sont plus réalistes mais les zones claires manquent de détails. les zones sombres sont mieux exploitées en contraste.


Le ressenti en très forte lumière est plus proche de la réalité avec le Nikon mais je dois avouer que les détails sont plus fins avec le M9. Un peu de travail de post-prod devrait me satisfaire. Si vous avez des conseil je suis preneur 

Maintenant il faut que je teste les faibles lumières   

[Verso92]

suite avec le leica

Sur le Leica, tu as oublié d'enlever le filtre polarisant...  ;-)

[gainsbourg × yebisu]

Voici le test entre D700 + Zeiss  et Leica M9 + Summarit. Les deux traitées par LR3 sans intervention mis à part mise au format  et en JPEG, DNG et NEF
Vos avis seront les bienvenus

voilà peut-être d'où vient le problème ?

Les logiciels n'interpretent pas forcément par défaut les fichiers RAW de 2 appareils de la même manière. A toi de trouver le rendu qui te convienne...

[Pascal Méheut]

Bon, sur l'Eizo, je préfère tjs la Leica. Mais je me dis qu'une bonne partie de la différence vient sans doute de la balance des blancs.
Sur ce genre de sujet, la détermination automatique par le boitier varie pas mal d'une marque à l'autre.

[JCR]

Merci a tous, avec vos remarques et conseils j’aboutis à ceci avec le M9, ce qui correspond à ma vision.
Dernière remarque, plus de détails dans les lointains et dans les zones claires avec le M9.

[roubitch]

Dernière remarque, plus de détails dans les lointains et dans les zones claires avec le M9.

on a l'impression que les deux vues ne recevaient pas la même quantité de lumière

[PapaChloé]

Mon appréciation personnelle c'est que cette dernière vue est légèrement dé-saturée.

[roubitch]

Mon appréciation personnelle c'est que cette dernière vue est légèrement dé-saturée.

sur le forum, entre ceux qui calibrent à 5000, à 6500k, à 120 cd, à 90, sur des écrans allant de 0 à 10 ans , de marques différentes, avec des sondes différentes, des navigateurs différents, des yeux  et des cerveaux différents ............................. ..

[PapaChloé]

sur le forum, entre ceux qui calibrent à 5000, à 6500k, à 120 cd, à 90, sur des écrans allant de 0 à 10 ans , de marques différentes, avec des sondes différentes, des navigateurs différents, des yeux  et des cerveaux différents ............................. ..

Alors ce fil ne devrait même pas exister. 

[Verso92]

on a l'impression que les deux vues ne recevaient pas la même quantité de lumière

C'est pas qu'une impression...

sur le forum, entre ceux qui calibrent à 5000, à 6500k, à 120 cd, à 90, sur des écrans allant de 0 à 10 ans , de marques différentes, avec des sondes différentes, des navigateurs différents, des yeux  et des cerveaux différents ............................. ..

Je pense que quelque soit l'écran, l'étalonnage, la luminosité, etc, tout le monde verra chez lui une différence entre ces deux images :

[roubitch]

Alors ce fil ne devrait même pas exister. 

ben ça tartine quand même, mais je trouve, en pondérant par tout le reste, que la tenue en désaturation est bonne (d'autres capteurs ça devient pauvre)

C'est pas qu'une impression...

 

Je pense que quelque soit l'écran, l'étalonnage, la luminosité, etc, tout le monde verra chez lui une différence entre ces deux images :

sûr

[kochka]

on a l'impression que les deux vues ne recevaient pas la même quantité de lumière

Exactement : Nikon sur ex, et Leica sous ex plus un gros poil de renfort des couleurs.( Eizo 5500k)

[roubitch]

Exactement : Nikon sur ex, et Leica sous ex plus un gros poil de renfort des couleurs.( Eizo 5500k)

un forumeur me disait que le fort contraste natif du M9 pouvait donner cette sur saturation aussi.

[Verso92]

un forumeur me disait que le fort contraste natif du M9 pouvait donner cette sur saturation aussi.

De toute façon, on voit bien que l'image du Nikon est plus claire, ce qui, de fait, défavorise l'impression de saturation...

[JCR]

hey les amis ne vous écharpez pas sur ce fil 

Je garde les deux boitiers, ceux qui pensaient avoir un D700 en occase oubliez et ceux qui imaginaient récupérer un M9 a bon prix oubliez aussi. 

J'apprends aussi à cerner les mystères de LR3, NX2 me convenait bien mais comme me le dit Le Patriarche gérer deux workflow devient ingérable.

Donc apprentissage M9 + LR3, et D700 + LR3, ça fait beaucoup pour un vieux. 

La MaP en télémétrique c'est bon, ça me va bien 

[roubitch]

Donc apprentissage M9 et LR3.

comme le disait Hugues33, C1 est meilleur notamment en tons chauds, et comme c'est un peu la spécialité colorimétrique du M9 (du beige au rouge)...

sinon on s'écharpe pas... enfin si tu y tiens 

[MarcF44]

Merci a tous, avec vos remarques et conseils j’aboutis à ceci avec le M9, ce qui correspond à ma vision.
Dernière remarque, plus de détails dans les lointains et dans les zones claires avec le M9.

Bravo, je trouve ici une image qui pour moi est assez naturelle, comme je l'ai dit plus haut il y a un travail d'interprétation pratiquement obligatoire sur tous les RAW (Leica ou Nikon). Il me paraît stérile de comparer des développements "standards" de RAW entre x boitiers...

[JCR]

Je trouve mes marques  Bon ok ce n'est pas un chef d’œuvre  mais j'avance .....