Quelle type de mesure utiliser la nuit avec un Nikon D300S

[jcc9391]

Bonjour, voilà j'ai fait hier soir quelques photos de la retraite aux flambeaux dans mon village.
Voici les paramètres de la photo:
Boîtier: Nikon D300S
Taille de l'image: 4288 x 2848
Sauvegarde en JPEG Normal environ 4,5 Mo
ISO: 3200 (Les ISO était en automatique avec un maximum de 3200 ISO)
Mode de mesure: Matriciellle
Mode de prise de vue: Priorité à l'ouverture
Diaphragme: 1,8 (focale fixe Nikon 35 mm 1,8 G)
Vitesse: 1/8ème
Heure de prise de vue: 22 heures 55'
Il faisait quasiment nuit je ne distingais pas les visages....
Je vous joins la photo: on a l'impression qu'il fait encore jour!!!!! Je vous assure qu'il faisait presque nuit noire!!!!
Quelle erreur de réglage ai-je fait ?
Merci de conseiller je dois pouvoir faire mieux avec de boîtier....
JCC9391

[Verso92]

Je vous joins la photo: on a l'impression qu'il fait encore jour!!!!! Je vous assure qu'il faisait presque nuit noire!!!!
Quelle erreur de réglage ai-je fait ?

Aucune...


(le boitier est programmé pour délivrer des images lisibles)

[jcc9391]

Merci Verso92.
Bien, j'ai mal formulé ma demande.
J'aurai du demander: "Quel réglage ou quelle messure aurais-je du employer pour avoir un image conforme à ma vision de l'instant"
Merci à qui sait d'éclairer ma lanterne...
JCC

[Verso92]

J'aurai du demander: "Quel réglage ou quelle messure aurais-je du employer pour avoir un image conforme à ma vision de l'instant"

Toute mesure classique (pondérée, spot) est faite pour délivrer un gris moyen. Ni plus, ni moins. La matricielle va effectuer une analyse sur plusieurs zones en fonction de cas types enregistrés en mémoire, ce qui va lui permettre de reconnaitre certains types de scènes.

Si tu veux un rendu sombre, il faut sous-exposer. L'image sera plus conforme à ce que tu as vu, mais risque fort d'être enterrée et de perdre une partie de sa lisibilité...

[Davis J.]

Je comprends ta question, mais je pense pas que c'est  ce que tu as voulu exprimé, je me trompe?

Tu parles du rendu de l'image? tu étais à 3200 iso avec une vitesse trés faible, c'est pas étonnant que ta nuit est plus clair, alors qu'il faisait nuit, logique, parcontre ton image je trouve tré flou, c'est du flou cinétique, monte plus ta vitesse d'obturation, déjà ça sera plus nette, c'est à dire ouvre plus ou monte bien plus en iso, ton D300s te le permet, la mesure matriciel marche dans la plupart dés cas ( 95 %), c'est bon ou pas pour toi?, ou peut être qu'il faut que tu poses la bonnes question

[ebimage]

La nuit, il vaut mieux être en manuel et faire quelques essais.

[Verso92]

La nuit, il vaut mieux être en manuel et faire quelques essais.

En manuel, la mesure se comporte bien sûr de façon totalement différente qu'en mode A...


(j'ai envie d'être désagréable, ce soir...  ;-)

[seba]

La cellule est calibrée pour rendre n'importe quel sujet en gris moyen (sujet uniformément clair, sombre, blanc, noir...sera rendu exactement du même gris).
La plupart des sujets courants réfléchissent 18% de la lumière reçue, et la cellule est calibrée sur cette constatation.
En matricielle c'est un peu différent car en fonction des mesures des différentes zones le posemètre fait sa cuisine.

[jcc9391]

Bonsoir et merci à tous,
Vous avez raison la cellule de mon D300S a fait son boulot et moi je n'ai pas fait le mien: d'utiliser le correcteur d'exposition ou le braketing sur plusieurs vues. Ce faisant, j'aurai bien fini par avoir des images qui correspondaient à ce que je voyais......
Je crois aussi que Verso92 a raison, la cellule est réagit de la même façon en mode manuel qu'en mode auto à priorité à l'ouverture comme était réglé mon D300S. C'est la raison pour laquelle il m'a pris cette image au 1/8ème de seconde!!!! Là, je suis un peu étonné car à 3200 ISO et à  f: 1,8 d'ouverture je n'aurai pas cru qu'il lui faille une vitesse si basse!!!!
Dans des circonstances identiques, la prochaine fois je tenterai la correction de l'exposition.
Merci de vos passages et de vos interventions.
Bonne semaine....
JCC

[louparou]

Bonjour, voilà j'ai fait hier soir quelques photos de la retraite aux flambeaux dans mon village.
Voici les paramètres de la photo:
Boîtier: Nikon D300S
Taille de l'image: 4288 x 2848
Sauvegarde en JPEG Normal environ 4,5 Mo
ISO: 3200 (Les ISO était en automatique avec un maximum de 3200 ISO)
Mode de mesure: Matriciellle
Mode de prise de vue: Priorité à l'ouverture
Diaphragme: 1,8 (focale fixe Nikon 35 mm 1,8 G)
Vitesse: 1/8ème
Heure de prise de vue: 22 heures 55'
Il faisait quasiment nuit je ne distingais pas les visages....
Je vous joins la photo: on a l'impression qu'il fait encore jour!!!!! Je vous assure qu'il faisait presque nuit noire!!!!
Quelle erreur de réglage ai-je fait ?
Merci de conseiller je dois pouvoir faire mieux avec de boîtier....
JCC9391

tu confonds ce que des yeux peuvent voir et une cellule.
l'erreur c'est qu'il fallait utiliser le flash 

[seba]

l'erreur c'est qu'il fallait utiliser le flash 

Ah bon ? Pourquoi ça ?

[jdm]

La nuit, il vaut mieux être en manuel et faire quelques essais.

Il me semble que ce soit efficace, tu choisi ta vitesse et tes isos et tu modules selon la visu .
Il vaut mieux ne pas trop "brûler les flammes" quitte à relever les noirs après...

[Tonton-Bruno]

Si tu veux un rendu sombre, il faut sous-exposer. L'image sera plus conforme à ce que tu as vu, mais risque fort d'être enterrée et de perdre une partie de sa lisibilité...

En sous-exposant de -2 IL, tu aurais obtenu quelque chose comme ça.

C'est sans doute plus conforme à ce que tu voyais, mais je ne crois pas qu'on puisse dire pour autant que ce soit satisfaisant.

A mon avis, ton problème relève plus du sujet mal choisi que de l'exposition mal établie.

[CLeC]

En manuel, la mesure se comporte bien sûr de façon totalement différente qu'en mode A...
(j'ai envie d'être désagréable, ce soir...  ;-)

Oui, limite quand même ! 
Juste pour préciser peut-être ce que disait Ebimage : passe en mode M, ne t'occupe pas particulièrement de la mesure de lumière et fais quelques essais pour obtenir le rendu que tu souhaites.

[seba]

En sous-exposant de -2 IL, tu aurais obtenu quelque chose comme ça.

Je ne sais pas ce que tu as fait mais c'est très bizarre.
Il est quand même possible d'avoir mieux.

[Alberto86]

en mode A, tu as dans le viseur la vitesse qui s'affiche...tu devais bien te douter qu'a 1/8s les gens qui marchent allaient être dans le flou!

c'est vrai qu'on y penses pas tout le temps dans l'action, mais peut-être aurait tu basculer en Mode S à 1/125s les choses auraient été différentes...
après pour l'expo souhaité "réelle" je vois rien d'autre qu'une correction à la baisse après un petit essai...

j'ai le 35 1.8 G aussi et j'ai encore un peu de mal avec, il est assez spécial à f/1.8, je m'y met rarement et fait très attention à la dynamique du décor car je ne gère pas encore (et le D90 non plus) les images très contrastées.

bonne continuation, A.T.

[louparou]

Ah bon ? Pourquoi ça ?

simple ! quand ya pas de soleil on met le flash ou même plusieurs, ici une dizaine c'est ok.
bon je vais vérifier quand même au cas ou une erreur serait possible.

[seba]

simple ! quand ya pas de soleil on met le flash ou même plusieurs, ici une dizaine c'est ok.
bon je vais vérifier quand même au cas ou une erreur serait possible.

Ah bon. Donc interdit les photos en available light ?

[Verso92]

J'étais en mode A, en matricielle... quelle erreur ai-je faite ?

[lorifix]

 [at] jcc9391

Parfois même le meilleur appareil mesure la lumière de travers et un petit tour sur cet excellent site de Fred Parker

http://www.fredparker.com/ultexp1.htm#Light Intensity Chart

te donnerait la réponse à ton problème. Les paramètres de ta prise de vue correspondent à EV 0 (Subjects lit by dim ambient artificial light). En pratique si l’on se réfère aux exemples de sa table les conditions d’éclairage sont plutôt de l’ordre d'EV4 (Candle lit close-ups. Christmas lights, floodlit buildings, fountains, and monuments. Subjects under bright street lamps) voir EV3.

Donc tu as une surexposition massive et du fait de la très faible vitesse d’obturation un bougé du plus mauvais effet.

[jdm]

J'étais en mode A, en matricielle... quelle erreur ai-je faite ?

Belle erreur 

Il ne devait pas faire complètement nuit ,non?

[jdm]

Sinon quand ça fume...


Clic droit pour zoom

[CLeC]

J'étais en mode A, en matricielle... quelle erreur ai-je faite ?

Ben... une partie de l'image est floue ; bref le genre de photo qui n'a aucune chance d'être publiée sur CI un jour !    (mais le pire c'est que je confonds peut-être et que c'est une photo de cygne qui avait été publiée ?)

[Verso92]

Ben... une partie de l'image est floue ; bref le genre de photo qui n'a aucune chance d'être publiée sur CI un jour !    (mais le pire c'est que je confonds peut-être et que c'est une photo de cygne qui avait été publiée ?)

Tu confonds effectivement...  ;-)



Et puis, sur celle des cygnes, j'ai bien utilisé le flash, comme conseillé sur ce fil. Pourtant, j'ai encore du flou... c'est à n'y rien comprendre !

[Sherpa-P]

Bonjour, voilà j'ai fait hier soir quelques photos de la retraite aux flambeaux dans mon village.
...

1 - Avant de sortir ton appareil-photo, il faut absolument savoir au préalable quel rendu tu souhaites pour ta photo : est-ce que tu veux distinguer les détails noyés dans l'obscurité ? Ou bien veux-tu restituer l'ambiance que tes yeux ont captée ? Question subsidiaire : veux-tu figer les personnes en mouvement ou bien des silhouettes floues te conviennent mieux ? C'est à toi de paramétrer ton boîtier autour de ces critères pour obtenir l'image voulue parce que même avec la meilleure des programmations, ton boîtier n'est qu'un outil qui ne peut bien évidemment pas deviner quelles sont tes intentions.

2 - En paramétrant ton boîtier, il faut te souvenir que l'exposition de tes images, que ce soit en centrale pondérée ou bien en matricielle, est influencée par le point où tu fais ta mise au point autofocus. Le résultat sera différent selon que tu fais une mise au point autofocus sur une lanterne baignée de lumière ou bien sur un spectateur entouré de ténèbres.

3 - Il faut aussi prendre en compte le niveau de contraste et la balance des blancs mis en oeuvre car ces paramètres influent sur le jpeg et son histogramme qui s'affichent sur l'écran LCD et qui te servent à jauger l'exposition de tes prises de vues.

4 - En mode P, A ou S, la plupart des boîtiers autorisent uniquement une correction d'expo allant de -2 Il à + 2 IL. Si la correction d'expo nécessaire dépasse cette fourchette, l'exposition souhaitée ne pourra pas être obtenue au moyen des boutons de correction d'exposition à la lumière ambiante. Il faudra nécessairement basculer en mode M pour introduire la correction nécessaire. Dans ton cas, la lumière étant a peu près constante, il est de fait plus commode d'opérer en mode M en s'aidant de l'histogramme, tout en surveillant avec vigilance tout changement éventuel de lumière.

[Tonton-Bruno]

Beau résumé, Sherpa !

Seule légère remarque : en mode P, S, A, M; les boîtiers nikon autorisent une correction d'exposition de -5 Il à + 5 IL.

Sinon, à mon avis, le point faible de l'image initiale est le grand mur blanc de la maison.

Il faut aussi savoir qu'en haute sensibilité, le rendu des couleurs n'est assuré que pour les sujets bien exposés, autour du gris moyen. Dès qu'on s'éloigne du gris moyen de plus de 1 IL, les couleurs sont ternes (sous-ex) ou délavées (surex).

Voilà pourquoi il faut bien choisir son sujet principal et aussi son arrière-plan.

Pour la mesure de la lumière, je n'utilise la mesure spot que s'il s'agit d'un portrait.

En mesure matricielle,
- je fais un zoom sur la partie du sujet qui m'intéresse;
- je mémorise l'exposition
- je change de place ou de focale pour cadrer ma photo en faisant la MaP sur le sujet principal
- je fais une série de photos avec cette expo mémorisée

[Reflexnumerick]

Bonjour, voilà j'ai fait hier soir quelques photos de la retraite aux flambeaux dans mon village.
Voici les paramètres de la photo:
Boîtier: Nikon D300S
Taille de l'image: 4288 x 2848
Sauvegarde en JPEG Normal environ 4,5 Mo
ISO: 3200 (Les ISO était en automatique avec un maximum de 3200 ISO)
Mode de mesure: Matriciellle
Mode de prise de vue: Priorité à l'ouverture
Diaphragme: 1,8 (focale fixe Nikon 35 mm 1,8 G)
Vitesse: 1/8ème
Heure de prise de vue: 22 heures 55'
Il faisait quasiment nuit je ne distingais pas les visages....
Je vous joins la photo: on a l'impression qu'il fait encore jour!!!!! Je vous assure qu'il faisait presque nuit noire!!!!
Quelle erreur de réglage ai-je fait ?
Merci de conseiller je dois pouvoir faire mieux avec de boîtier....
JCC9391

salut !

l'erreur est de vouloir reproduire ce qui n'est pas visible ... donc pour ce type de photos, la nuit, n'en déplaise à notre cher verso, mesure spot, et mode M ... tu mesures ce qui doit être visible et tu shootes puis tu corriges pour affiner le rendu si necessaire. Rien de plus moche qu'une photo de nuit qui a le rendu d' une photo prise en plein jour mais la lumière du soleil en moins ....

[jcc9391]

Bonsoir,

Je ne pensai pas que mon fil attirait autant de participation....

Merci à Sherpa-P pour sa longue et précise intervention et également à Reflexnumérick pour sa suggestion d'essai en mesure spot. Je la mettrai en pratique l'année prochaine..... lors de la prochaine fête du vilage !!!
Remarque de Reflexnumerick:
Rien de plus moche qu'une photo de nuit qui a le rendu d' une photo prise en plein jour mais la lumière du soleil en moins ....
C'est exact et c'est pour cette raison que j'ai lancé ce fil!!!!!

Merci également à Lorofix pour le lien qu'il m'a donné: je ne sais pas si mon anglais que je n'utilise plus depuis près 17 ans me permettra de tout comprendre, mais je lui promets d'essayer....
Bonsoir à tous
JCC

[Verso92]

donc pour ce type de photos, la nuit, n'en déplaise à notre cher verso, mesure spot, et mode M ...

Moi je m'en moque : j'obtiens le rendu que je veux, alors...  ;-)


Les modes d'exposition, je m'en fous : ils donnent tous la même image, au bout du compte. Et la mesure aussi (ce n'est bien souvent qu'une question de pondération).

[louparou]

Moi je m'en moque : j'obtiens le rendu que je veux, alors...  ;-)


Les modes d'exposition, je m'en fous : ils donnent tous la même image, au bout du compte. Et la mesure aussi (ce n'est bien souvent qu'une question de pondération).

moi aussi je m'en fiche, il faut toujours faire la mesure ou il y a de la lumière, ici les lampionnes et j'ai le rendu que je peute   

[Botticelli]

En manuel, la mesure se comporte bien sûr de façon totalement différente qu'en mode A...

Tu fais semblant de ne pas comprendre ce qu'a dit ebimage, ou c'est du n-ième degré

[Verso92]

Tu fais semblant de ne pas comprendre ce qu'a dit ebimage, ou c'est du n-ième degré

Sois rassuré, j'ai parfaitement compris ce que voulait dire ebimage.


Mais à vous lire, les mecs, on pourrait penser que le mode M ou la mesure spot sont dotés de caractéristiques particulières, de pouvoirs magiques... de perdez pas de vue que notre ami jcc9391 semble être un débutant !

La seule chose à retenir est qu'un appareil est programmé pour délivrer ce genre de rendu. Si on veut obtenir le rendu sombre souhaité, il faut sous-exposer. Le reste n'est que littérature...

[lorifix]

Je suis souvent étonné par la confiance „aveugle“ de certains vis-à-vis des automatismes et  surtout la croyance qu’un appareil « expert » saura « sentir » le rendu visuel voulu par son acquéreur.

Aujourd’hui comme hier ce genre d’éclairage piège à peu près tous les appareils et si la correction d’exposition (en P,A ou S) est il est vrai une solution possible,le tâtonnement (Bracketing pour être précis)  est en fait de mise, surtout si l’on manque d’expérience.

 [at] jcc9391.
Au-delà du tableau très pratique dans le site que j’ai mentionné, le texte l’accompagnant est très instructif car démontre fort bien que dans ces situations extrêmes la mesure de l’exposition sera toujours fausse, car même si les constructeurs peaufinent leur algorithme de calcul aucun appareil ne saurait exactement « deviner » ton intention.
D'autre part le tableau de Fred Parker a tout de même une lacune. En lumière du jour la saison et l’heure de la prise de vue ne sont pas prise en compte ce qui peut se traduire par une erreur allant jusqu’à 2 diaphs.

[jcc9391]

§ Verso92,

Non, je ne suis pas un vrai débutant : mon premier FOCASPORT II je l’ai acheté au printemps 1958 avec l’argent que j’avais gagné moi-même….. Et mon dernier boîtier argentique un Nikon F90X en décembre 1994 pour ma préretraite….. Que j’ai toujours utilisé avec du film inversible 64 ou 100 ISO (au maximum 400 ISO).
Par contre un boîtier pouvant afficher une sensibilité 3200 comme le Nikon D300S c’est la première fois que je possède un et que je l’utilise….. Je suis donc un débutant dans l’utilisation des hautes sensibilités.
C’est la première fois que je fais une prise de vue de ce type de scène et c’est ce qui explique mon étonnement.

Ce que je ne pige pas vraiment c’est ce qui conduit l’automatisme du boîtier à utiliser une vitesse aussi basse en ayant sélectionné cette sensibilité de 3200 ISO et cette ouverture de 1,8 en mode priorité à l’ouverture.

J’ai souvenir d’un expérience d’avoir filmé, dans les années 196X dans les rues à NEW-YORK, la nuit  avec une CAMEX Reflex (film double-8mm KODACHROME de sensibilité 25 ISO ) équipée d’un zoom Angénieux ouvrant à f:1,8 et la cadence de prise de vue 8 images/seconde  pour une vitesse d’obturation de 1/18ème de seconde et obtenu, à cette époque, le rendu que je souhaitais l’autre soir.

Comprenez mon étonnement :

D’une part :       25 ISO, ouverture f :1,8 et vitesse possible 1/18ème
D’autre part : 3200 ISO, ouverture f :1,8 et vitesse déterminée 1/8ème

Moi, je pensais que l’automatisme aurait déterminé une vitesse de l’ordre du 1/100ème ou 1/125ème.

C’était ma première expérience, elle me servira de leçon !!!!!
Ceci mis à part, pour les situations classiques, ce boîtier est parfait.

§ Lorifix
Merci encore pour le lien avec les tableaux : il faut que je prenne mon courage à 2 mains pour tenter de déchiffrer le texte qui accompagne les tableaux obtenus par le lien qu’il m’a donné plus haut dans le fil, car il doit enrichir leur lecture d’explications tenant la route….L'an prochain, je mets en pratique le braketing!!!!!

[Lyr]

Comprenez mon étonnement :

D’une part :       25 ISO, ouverture f :1,8 et vitesse possible 1/18ème
D’autre part : 3200 ISO, ouverture f :1,8 et vitesse déterminée 1/8ème

Moi, je pensais que l’automatisme aurait déterminé une vitesse de l’ordre du 1/100ème ou 1/125ème.

Je ne sais pas quelles furent les étapes de mesure de lumière et de réglage sur ton film 25 ISO, mais probablement que tu as cherché à l'époque à rendre la nuit, donc à tenir compte du fait qu'il fallait quelque chose de plus sombre qu'une photo prise à midi.

Ton appareil, avec son automatisme, ne sait pas quel sujet tu prends en photo (jour? nuit? intérieur? extérieur? éclairage discret? objet noir? objet blanc?).
Donc avec les consignes "3200ISO, f/1.8", il a calculé que, pour avoir une photo suffisamment exposée, qui reçoive assez de lumière, il fallait monter le temps de pose à 1/8ème de seconde.
Avec les mêmes paramètres en plein midi, il aurait alors donné un temps de pose de 1/100.000ème (bon, impossible techniquement avec ce matériel).

Cela dit, ta photo, bien que ne correspondant pas à ce que tu voyais, a enregistré la lumière ambiante au mieux. Donc au développement du RAW, tu peux ensuite tirer cette information enregistrée pour l'adapter au mieux au rendu que tu voulais donner.

[GG_]

Moi, je pensais que l’automatisme aurait déterminé une vitesse de l’ordre du 1/100ème ou 1/125ème.

L'automatisme a fait son boulot, il a exposé.
Comme déjà dit, il ne pouvait pas deviner que tu voulais une image aussi sombre que tes yeux le percevaient.
Qu'importe le mode que tu utilises, il te faut sous-exposer.

[seba]

Ce que je ne pige pas vraiment c’est ce qui conduit l’automatisme du boîtier à utiliser une vitesse aussi basse en ayant sélectionné cette sensibilité de 3200 ISO et cette ouverture de 1,8 en mode priorité à l’ouverture.

C'est une cellule photoélectrique, c'est tout.
Si elle mesure 10x moins de lumière, l'appareil posera 10x plus longtemps.
Si elle mesure 100x moins de lumière, l'appareil posera 100x plus longtemps.
Et ceci afin d'avoir toujours un gris moyen. C'est calé comme ça.
Ca a toujours été comme ça (sauf en matricielle où l'appareil fait éventuellement son mic-mac).

[Tonton-Bruno]

Mais à vous lire, les mecs, on pourrait penser que le mode M ou la mesure spot sont dotés de caractéristiques particulières, de pouvoirs magiques...

bien d'accord avec Verso92.

La seule chose importante, c'est de savoir quelle zone d'image on veut privilégier, et poser pour cette zone, en mode A comme en mode M; en mesure spot comme en mesure matricielle.

Je vais poster quelques exemples, avec chaque fois une palette de gris extraite du nuancier de Photoshop.

Sur un écran bien réglé, toutes les 21 zones doivent se distinguer sans peine.

La série d'exemples est extraites de photos prises au cours d'un concert dans un parc.

Voici d'abord une photo générale d'ambiance, prise en mode A et mémorisation de la mesure spot.

J'ai pris la mesure sur la partie droite du mur du fond.

[Tonton-Bruno]

Je précise sur chaque photo qu'il s'agit d'un fichier RAW avec les paramètres du boîtier, exporté depuis NikonView sans aucune modification.

Voici maintenant une autre photo, faite un peu plus tôt, en mesure matricielle.

Un coup de zoom sur la partie droite du mur, pour ne pas avoir l'halogène dans le champ, mémo de l'expo, puis zoom arrière et recadrage.

[Tonton-Bruno]

Toujours en matricielle, à 85mm, je cadre d'abord les deux musicienne sans la lampe dans le champ, je mémorise l'expo, je recadre, et je fais la photo.

[Tonton-Bruno]

Je me suis dit qu'il valait peut-être mieux passer en spot.

Mémorisation de la mesure spot sur la partition blanche, recadrage et déclenchement.

C'est un peu plus sombre qu'avec la matricielle, mais il n'y a pas un monde entre les deux.

[jcc9391]

§ Lorifix

Je suis parfaitement d’accord : mon boîtier avec son automatisme, ne sait pas quel sujet tu prends en photo (jour? nuit? intérieur? extérieur? éclairage discret? objet noir? objet blanc?).

Il y a quelque chose quand même qui me dérange.
Je vais essayer de m’expliquer.

D’après les tableaux définis par Fred PARKER obtenus par le lien ci-dessous :

http://www.fredparker.com/ultexp1.htm#Light Intensity Chart


Sur le tableau d’exposition : Exposure Factor Relationship Chart B  obtenu par ce lien, pour

•   une vitesse de 1/8ème de seconde
•   un diaphragme de f :2.0
•   une sensibilité de 3200 ISO

la valeur  EV est égale à 0

Ce qui correspond pour le tableau Exposure Value Chart  à un éclairage du type :

Subjects lit by dim ambient artificial light.

Qui doit se traduire par :

Sujet éclairé par  ------- lumière artificielle ambiante.   (les ------- remplacent la traduction que j’ignore de « dim »

Par contre toujours dans le tableau : Exposure Value Chart : le nombre EV= 4 correspond à : 
« Candle lit close-ups. Christmas lights, floodlit buildings, fountains, and monuments. Subjects under bright street lamps » ce qui me paraît vu mes restes d’anglais correspondre d’assez près à l’éclairage dont bénéficiait la scène. C’est exactement ce que disait Lorifix le 26-06-2011, si je ne me trompe!!!! C'est-à-dire que le nombre EV = 4 aurait donné une vitesse d’obturation de 1/125ème  de seconde : exactement ce que j’espérai du fait de mon point de vue de débutant…..

Est-ce que les spécialistes des boîtiers Nikon savent où trouver les diagrammes montrant le graphe d’évolution des programmes de mesure de ces boîtiers ? J'ai parcouru rapidement le manuel d'utilisation du D300S sans voir ces courbes. Je serai curieux de voir quelle est l’évolution utilisée pour cet automatisme…..
 [at] +
JCC9391

[Tonton-Bruno]

Je poursuis mon exposé.

Sous un autre angle, en essayant de mettre en valeur le fonf.

Mémorisation de la mesure spot sur le visage de la flutiste de droite.

1/4s comme temps de pose, mon objectif n'est pas assez lumineux pour éviter le flou de bouger du sujet.

[Tonton-Bruno]

Comme sur mon écran de contrôle arrière, la chevelure de la jeune femme clignote, je décide de mémoriser la mesure spot sur cette zone.

L'arrière-plan est enterré, et la vitesse d'obturation trop basse. Pas de solution sans 85mm f/1,8 !

Autre point : je trouve que le rendu général de cette photo est intéressant, même s'il ne respecte pas du tout la perception visuelle que j'ai eu sur le moment, et qui était plus proche de la photo précédente.

Ceci pour souligner que c'est le photographe qui décide de ce qu'il veut éclairer ou mettre dans l'ombre, et le bon résultat peut parfois être très éloigné de ce qu'on a vu sur l'instant.

Par exemple, je vois tout en couleur, mais ça ne m'empêche pas xde trouver que certaines photos Noir et Blanc ont du charme !

[Tonton-Bruno]

Dernière vue pour clôturer la série.

Je reviens devant la façade de la villa, je pose l'appareil par terre pour réaliser cette vue.

J'ai enlevé les ISO Auto pour rester à ISO 200.

J'ai fait un zoom sur la façade latérale et j'ai mémorisé l'expo matricielle sur la façade uniquement, ce qui m'a permis d'obtenir un ciel plus dense.

En conclusion, on fait ce qu'on veut, aussi bien en Matricielle qu'en spot, et en restant en mode A, du moment qu'on mesure la lumière sur le sujet principal et qu'on mémorise cette exposition.

[Sherpa-P]

Comprenez mon étonnement :

D’une part :       25 ISO, ouverture f :1,8 et vitesse possible 1/18ème
D’autre part : 3200 ISO, ouverture f :1,8 et vitesse déterminée 1/8ème

Moi, je pensais que l’automatisme aurait déterminé une vitesse de l’ordre du 1/100ème ou 1/125ème.

Le résultat délivré par le boîtier est en ce qui me concerne conforme aux conditions de vues et aux indices donnés par le photographe quand il a pris sur lui de déclencher.

Tu prends en photo une scène sombre de nuit en mode de mesure matricielle, plus précisément en mode "priorité à l'ouverture" à f1,8 et en "ISO auto" avec une limite haute fixée à 3200 ISO. Tu as probablement fait la mise au point autofocus sur une des personnes faisant partie de la procession (en habit sombre ou en habit clair, je ne saurais le dire) et non pas sur une des lanternes. L'endroit où se fait la mise au point autofocus ayant une prédominance sur le reste de l'image, le boîtier se dit très logiquement que tu souhaites des détails notables à cet endroit, il expose par conséquent pour cet endroit. Ce faisant, il monte la sensibilité ISO au max car la scène manque de lumière. A 3200 ISO max imposé par toi, il n'a pas d'autre moyen que d'agir sur la vitesse pour faire arriver les photons nécessaires. En l'occurrence, il affiche 1/8è s.

Etant donné le manque de lumière (1/8è s à f1,8 et 3200 ISO), si tu avais voulu une vitesse plus élevée, tu aurais dû autoriser ton boîtier à monter dans les plus hautes sensibilités ISO disponibles.
Etant donné le manque de lumière (1/8è s à f1,8 et 3200 ISO), si tu avais voulu exposer en matricielle pour obtenir une scène plongée dans l'obscurité, tu aurais dû faire la mise au point autofocus et la mémorisation d'expo en visant une des lanternes.

Faute d'avoir prévu tout çà, et pour t'être reposé entièrement sur le boîtier sans contrôler sur le terrain le résultat et son histogramme, et à fortiori sans apporter la moindre correction d'exposition, ton boîtier a fait au mieux avec les indices à sa disposition. Voici en gros comment il a raisonné : le patron travaille en mode "priorité à l'ouverture" et non pas en mode P ou en mode "carré vert" (donc ce n'est pas un amateur : il sait selon toute vraisemblance ce qu'il veut...), le patron veut du détail sur une personne en habit sombre ou en habit clair, le patron ne veut pas de 6400 ISO ni de 12800 ISO alors qu'il fait nuit noire (donc il ne souhaite pas à tout prix figer les mouvements ; étant données les conditions de lumière précaires, il souhaite très certainement enregistrer au contraire du mouvement sur sa photo tandis qu'il a très certainement pris des point d'appui solides pour assurer sa stabilité...). Au pis aller, les paramètres de prises de vues étant affichées clairement dans le viseur sous ses yeux, s'il déclenche sans apporter de correction, c'est que les paramètres suggérés lui conviennent !!!

[Tonton-Bruno]

Est-ce que les spécialistes des boîtiers Nikon savent où trouver les diagrammes montrant le graphe d’évolution des programmes de mesure de ces boîtiers ? J'ai parcouru rapidement le manuel d'utilisation du D300S sans voir ces courbes. Je serai curieux de voir quelle est l’évolution utilisée pour cet automatisme…..

Plusieurs intervenants t'ont déjà répondu que quelle que soit la sensibilité, l'appareil essaie simplement de ramener l'image autour du gris moyen en écartant les zones porteuses de valeurs extrêmes.

Dans le cas de ta photo, la matricielle a été plutôt gentille avec toi, puisque l'histogramme de luminosité ressort avec une médiane à 68, soit environ 2 diaphragmes en-dessous du gris moyen qui se place à 128. Ce n'est pas une échelle linéaire, je dis ça au cas où.

[Tonton-Bruno]

Et n'oublie pas que ce que voit ton boîtier, c'est quelque chose comme cà !

La prochaine fois, évite de donner autant d'importance à un mur blanc en arrière-plan.

[Sherpa-P]

Et n'oublie pas que ce que voit ton boîtier, c'est quelque chose comme cà !

Je dirais plutôt quelque chose comme çà car le collimateur actif servant à la mise au point autofocus tient un rôle prépondérant dans la détermination de l'expo par le boîtier. (Il se peut que le collimateur actif soit sur une personne en habit sombre)

[Verso92]

§ Verso92,

Non, je ne suis pas un vrai débutant : mon premier FOCASPORT II je l’ai acheté au printemps 1958 avec l’argent que j’avais gagné moi-même….. Et mon dernier boîtier argentique un Nikon F90X en décembre 1994 pour ma préretraite….. Que j’ai toujours utilisé avec du film inversible 64 ou 100 ISO (au maximum 400 ISO).
Par contre un boîtier pouvant afficher une sensibilité 3200 comme le Nikon D300S c’est la première fois que je possède un et que je l’utilise….. Je suis donc un débutant dans l’utilisation des hautes sensibilités.
C’est la première fois que je fais une prise de vue de ce type de scène et c’est ce qui explique mon étonnement.

Mes excuses, alors...


Mais, globalement, il n'y a pas de différence fondamentale en photo de nuit entre les boitiers modernes et les "anciens". D'une part, le 3200 ISO est disponible depuis très longtemps en argentique (films N&B principalement). D'autre part, même avec une pellicules faible sensibilité, tu auras la même problématique, au temps de pose près* (et usage du trépied)...



*les deux photos que j'ai postées sur le fil sont des diapos 100 ISO...

[seba]

Est-ce que les spécialistes des boîtiers Nikon savent où trouver les diagrammes montrant le graphe d’évolution des programmes de mesure de ces boîtiers ? J'ai parcouru rapidement le manuel d'utilisation du D300S sans voir ces courbes. Je serai curieux de voir quelle est l’évolution utilisée pour cet automatisme…..

Le programme est basé sur les indications de la celulle. L'exposition sera toujours choisie de manière un rendre globalement un gris moyen.
Il n'y a rien, dans les modes standards, du type "ambiance sombre donc photo sombre", sauf peut-être dans certains mode scènes.

[Verso92]

Est-ce que les spécialistes des boîtiers Nikon savent où trouver les diagrammes montrant le graphe d’évolution des programmes de mesure de ces boîtiers ? J'ai parcouru rapidement le manuel d'utilisation du D300S sans voir ces courbes. Je serai curieux de voir quelle est l’évolution utilisée pour cet automatisme…..

Comme expliqué par seba, les modes d'exposition et la mesure sont deux choses qui sont complètement décorellées.


(ma boutade sur la fait que faire les photos en mode A ou M ne changeait rien n'était pas si inutile que ça...)

[seba]

Tu peux faire les essais suivants : photographier une feuille de papier plein cadre, blanche, noire, beaucoup éclairée, peu éclairée.
Dans tous les cas l'image sera du même gris.

[Lyr]

D’après les tableaux définis par Fred PARKER obtenus par le lien ci-dessous :

http://www.fredparker.com/ultexp1.htm#Light Intensity Chart


Sur le tableau d’exposition : Exposure Factor Relationship Chart B  obtenu par ce lien, pour

•   une vitesse de 1/8ème de seconde
•   un diaphragme de f :2.0
•   une sensibilité de 3200 ISO

la valeur  EV est égale à 0

Ce qui correspond pour le tableau Exposure Value Chart  à un éclairage du type :

Subjects lit by dim ambient artificial light.

Qui doit se traduire par :

Sujet éclairé par  ------- lumière artificielle ambiante.   (les ------- remplacent la traduction que j’ignore de « dim »

Par contre toujours dans le tableau : Exposure Value Chart : le nombre EV= 4 correspond à : 
« Candle lit close-ups. Christmas lights, floodlit buildings, fountains, and monuments. Subjects under bright street lamps » ce qui me paraît vu mes restes d’anglais correspondre d’assez près à l’éclairage dont bénéficiait la scène. C’est exactement ce que disait Lorifix le 26-06-2011, si je ne me trompe!!!! C'est-à-dire que le nombre EV = 4 aurait donné une vitesse d’obturation de 1/125ème  de seconde : exactement ce que j’espérai du fait de mon point de vue de débutant…..

Est-ce que les spécialistes des boîtiers Nikon savent où trouver les diagrammes montrant le graphe d’évolution des programmes de mesure de ces boîtiers ? J'ai parcouru rapidement le manuel d'utilisation du D300S sans voir ces courbes. Je serai curieux de voir quelle est l’évolution utilisée pour cet automatisme…..
§+
JCC9391

"dim" signifie "faible".
Et c'est bien ce que tu as là.
Peu ou pas d'éclairage public qui frappe les personnes, la principale source de lumière, c'est le ciel qui tendait vers le bleu sombre/noir à cette heure-là, et quelques lanternes dans le lot.

On est donc bien probablement aux alentours de EV0.

[lorifix]

 [at] jcc9391

Dim signifie ni plus ni moins qu’atténuée voire faible.

D’autre part si tu as le temps je te conseille effectivement d’essayer de lire l’ensemble de l’article, qui est certes en anglais et défend une position plutôt extrémiste (anti cellule !) mais est très instructif.


Maintenant j’ai « perfectionné » sa table en ajoutant une correction selon l’heure et la saison.pour la lumière du jour. Ce qui il faut bien dire est en grande partie actuellement inutile car dans ces cas, la mesure des appareils actuels  est généralement conforme à mon attente

[lorifix]

 [at] lyr.

Le ciel a l'air plutôt bleu car l'appareil a surexposé de facon massive. L'éclairage des lanternes est dans l'image plutôt violent et trompe la mesure matricielle de facon flagrante.

[seba]

Le ciel a l'air plutôt bleu car l'appareil a surexposé de facon massive. L'éclairage des lanternes est dans l'image plutôt violent et trompe la mesure matricielle de facon flagrante.

La photo est globalement parfaitement exposée.
Il ne faut pas s'attendre à une image sombre alors que le posemètre est calé pour donner une image aux valeurs moyennes.
Le posemètre n'a pas foiré du tout, il a fait ce pourquoi il est fait : donner toujours une image aux valeurs moyennes, que le sujet soit très sombre ou très clair. Apparemment il y en a plein qui ne comprennent pas ce fonctionnement de base.
Pour avoir une image plus sombre il aurait fallu sous-epxoser par rapport aux indications de la cellule, c'est tout.

[lorifix]

 [at] Seba

D’un coté tu as raison en ce sens que la cellule a exposée en fonction de l’attente moyenne de l’utilisateur moyen, et comme tu le proposes d’ailleurs j’aurais sous-exposé la scène « à l’ancienne » c'est-à-dire en mode manuel et en backettant. En tout cas je n’aurais pas utilisé une vitesse aussi lente, car un bougé ne peut pas pour ainsi dire être « rattrappé » en post-production


Maintenant et c’est d’ailleurs sur ce point que je rejoins les arguments de Fred Parker concernant la « qualité » de la mesure matricielle. Celle-ci peut être complexe à l’infini mais le résultat final reste une combinaison d’ouverture et temps d’exposition qui résulte d’une « cuisine » propre à chaque constructeur et reste un compromis.

Ce n’est d’ailleurs pas pour rien que les réflex actuels proposent des fonctions d’extension de dynamique, de compensation des ombres et traitement des hautes lumières pour essayer de compenser (améliorer) après la prise de vue.

[Verso92]

La photo est globalement parfaitement exposée.
Il ne faut pas s'attendre à une image sombre alors que le posemètre est calé pour donner une image aux valeurs moyennes.
Le posemètre n'a pas foiré du tout, il a fait ce pourquoi il est fait : donner toujours une image aux valeurs moyennes, que le sujet soit très sombre ou très clair. Apparemment il y en a plein qui ne comprennent pas ce fonctionnement de base.
Pour avoir une image plus sombre il aurait fallu sous-epxoser par rapport aux indications de la cellule, c'est tout.

+1.


C'est évident et tout repose là-dessus...

[GG_]

Je me suis dit qu'il valait peut-être mieux passer en spot.

Mémorisation de la mesure spot sur la partition blanche, recadrage et déclenchement.

C'est un peu plus sombre qu'avec la matricielle, mais il n'y a pas un monde entre les deux.

Le mesure spot n'est pas "automatique" comme la matricielle. Elle est faite pour un gris à 18%.
Elle nécessite donc une correction suivant la couleur et l'éclairage de la zone mesurée.

[Verso92]

Le mesure spot n'est pas "automatique" comme la matricielle. Elle est faite pour un gris à 18%.
Elle nécessite donc une correction suivant la couleur et l'éclairage de la zone mesurée.

Tu photographieras une feuille blanche en matricielle et tu reviendras nous dire quoi...  ;-)

[GG_]

Tu photographieras une feuille blanche en matricielle et tu reviendras nous dire quoi...  ;-)

Attention, je n'ai pas dit que la matricielle marchait à tous les coups !

[Tonton-Bruno]

Le mesure spot n'est pas "automatique" comme la matricielle. Elle est faite pour un gris à 18%.
Elle nécessite donc une correction suivant la couleur et l'éclairage de la zone mesurée.

Cela fait vingt ans que j'utilise la mesure spot toujours de la même manière :

Mémorisation de la mesure spot sur la partie du sujet principal que je veux rendre par un gris moyen 18%.

Cela n'a rien à voir avec la couleur.

Si j'utilise la mesure spot, c'est pour bien exposer le sujet principal, et tant pis (ou même tant mieux) s'il y a des zones trop sombres ou trop claires dans le reste de la photo; cela donne généralement plus d'atmosphère !

Quand à la mesure matricielle, lorsque les conditions sont piégeuses, je l'utilise de manière similaire :

Mémorisation de la mesure matricielle sur la portion de la scène que je veux restituer dans un gris moyen 18%, en évitant d'avoir le collimateur actif pile sur une zone beaucoup trop claire ou trop sombre.

Tout ça, c'est pour les conditions de lumière difficiles, parce que 9 fois sur 10, la matricielle toute simple fait très bien le boulot, et c'est tant mieux; cela permet de se concentrer sur les choses importantes : cadrage; composition, instant décisif...

[GG_]

Quand à la mesure matricielle, lorsque les conditions sont piégeuses, je l'utilise de manière similaire :

Mémorisation de la mesure matricielle sur la portion de la scène que je veux restituer dans un gris moyen 18%, en évitant d'avoir le collimateur actif pile sur une zone beaucoup trop claire ou trop sombre.

Par définition, la mesure matricielle opère sur toute la scène, qu'elle mesure en différents points. Elle fait une détection de scène par comparaison à une base de données. Le collimateur actif permet de pondérer cette mesure mais je doute que cela te permette de restituer un gris à 18% sur ce collimateur.

[GG_]

Mémorisation de la mesure spot sur la partie du sujet principal que je veux rendre par un gris moyen 18%.

Cela n'a rien à voir avec la couleur.

Oui effectivement, cela a à voir avec le ton. Clair, moyen, sombre ...
Mais une couleur est bien vue comme un ton par le posemètre de l'appareil.

En général, je fais tous mes paysages en matricielle et tous mes portraits en spot sur le visage avec une correction d'expo variant de +1/3 à +1IL ou plus suivant l'éclairage.

[Tonton-Bruno]

Par définition, la mesure matricielle opère sur toute la scène, qu'elle mesure en différents points. Elle fait une détection de scène par comparaison à une base de données. Le collimateur actif permet de pondérer cette mesure mais je doute que cela te permette de restituer un gris à 18% sur ce collimateur.

Quand on choisit une partie du sujet de ton à peu près uniforme, la mesure matricielle retourne l'équivalent d'un gris moyen.

Dans ces cas-là, il n'y a pas vraiment de différence avec la mesure centrale pondérée.

C'est peut-être parce que j'ai utilisé la mesure centrale pondérée pendant plus de 20 ans que j'ai pris l'habitude d'utiliser la mesure matricielle de cette manière, uniquement quand la scène est piégeuse.

[Tonton-Bruno]

En général, je fais tous mes paysages en matricielle et tous mes portraits en spot sur le visage avec une correction d'expo variant de +1/3 à +1IL ou plus suivant l'éclairage.

Je fais quasiment tous mes portraits en mesure matricielle sans correction et je n'ai jamais l'impression d'avoir des expositions foirées.

[Reflexnumerick]

salut !

l'erreur est de vouloir reproduire ce qui n'est pas visible ... donc pour ce type de photos, la nuit, n'en déplaise à notre cher verso, mesure spot, et mode M ... tu mesures ce qui doit être visible et tu shootes puis tu corriges pour affiner le rendu si necessaire. Rien de plus moche qu'une photo de nuit qui a le rendu d' une photo prise en plein jour mais la lumière du soleil en moins ....

je remets le post précédent : j'ai bien écrit spot et M .... une sous exposition avec une mesure centrée ou matricielle + mode A, bien qu'apportant les mêmes résultats, n'est pas souhaitable et bien moins pratique ! mesure spot pour mesurer exactement ce qu'on veut et mode M pour éviter de mémoriser et pouvoir éventuellement rapidement modifier le rendu. 

allons , allons verso, diantre ! du fair play ! 

[Verso92]

je remets le post précédent : j'ai bien écrit spot et M .... une sous exposition avec une mesure centrée ou matricielle + mode A, bien qu'apportant les mêmes résultats, n'est pas souhaitable et bien moins pratique ! mesure spot pour mesurer exactement ce qu'on veut et mode M pour éviter de mémoriser et pouvoir éventuellement rapidement modifier le rendu. 

allons , allons verso, diantre ! du fair play ! 

Moi, tu sais, suis un p'tit gars pragmatique : du temps de l'argentique, j'adoptais les mesures qui allaient bien. En numérique, je fais souvent autrement (vive l'histogramme !)...  ;-)

[VentdeSable]

Oui effectivement, cela a à voir avec le ton. Clair, moyen, sombre ...
Mais une couleur est bien vue comme un ton par le posemètre de l'appareil.

En général, je fais tous mes paysages en matricielle et tous mes portraits en spot sur le visage avec une correction d'expo variant de +1/3 à +1IL ou plus suivant l'éclairage.

J'ai un copain qui est noir. Pas juste noir : noir noir.

Si vous avez l'opportunité de le photographier et que suivant l'éclairage vous mettiez de +1/3 à +1 IL ou plus il est probable que vous vous planterez.

Il serait préférable d'apporter la correction en fonction du résultat escompté : positionner sa carnation au bon endroit. Mon copain il est entre -2 et -3 IL... selon la saison !

J

[Verso92]

Mon copain il est entre -2 et -3 IL... selon la saison !

On n'a pas idée, aussi...  ;-)

[VentdeSable]

On n'a pas idée, aussi...  ;-)

;-) Il lui arrive aussi d'aller bronzer au soleil...

[GG_]

Je fais quasiment tous mes portraits en mesure matricielle sans correction et je n'ai jamais l'impression d'avoir des expositions foirées.

La spot une fois qu'elle est réglée donne toujours la même expo quelque soit l'arrière plan, pas la matricielle. Suffit d'un contre-jour.

[GG_]

J'ai un copain qui est noir. Pas juste noir : noir noir.

Si vous avez l'opportunité de le photographier et que suivant l'éclairage vous mettiez de +1/3 à +1 IL ou plus il est probable que vous vous planterez.

Et ben je me planterai à la 1ère image puis je corrigerai pour les suivantes 
Je n'ai pas l'occasion de photographier des personnes noires depuis que j'utilise la mesure spot.

[ebimage]

La spot une fois qu'elle est réglée donne toujours la même expo quelque soit l'arrière plan, pas la matricielle. Suffit d'un contre-jour.

Bah non ... la seule façon de maintenir une expo constante c'est de faire le réglage soit même.

[GG_]

Bah non ... la seule façon de maintenir une expo constante c'est de faire le réglage soit même.

Le visage de mon sujet (sur lequel je pointe mon spot) est exposé de la même manière, quelque soit l'arrière plan.
Bref l'arrière plan ne participe pas à la mesure de lumière, normal vu que le spot n'est pas dessus. Ok ?