5D et EF 35mm 2.0

[badloo]

Bonjour à tous,

juste pour partager quelques images que j'ai faites avec le 5D et cet objo pour montrer ce que l'on peut obtenir avec cette combinaison. l'objo est plutot bon marché mais est très efficace.

fichiers développés sur dpp. généralement 100 isos à f11.

http://kidloo.free.fr/35-2/

[eric-p]

Oui,pas mal du tout en effet.Le 35/2 est connu pour être une optique ultra polyvalente.La première fois que j'ai récupéré le matériel de mon père,j'ai utilisé le 35/3.5 FD,optique jugée aujourd'hui comme complètement dépassée.
Pourtant,j'ai pu faire 95% des photos que je voulais faire avec ce seul objectif compact discret et léger.une excellente alternative aux zooms tout en ayant un piqué,une luminosité,distorsion et poids-encombrement meilleurs.Le seul reproche que l'on peut faire à ce caillou est...de ne plus être à la mode!
A titre perso,je le préfère au 35/1.4 bien trop encombrant,lourd et cher pour le gain d'un diaf!

[badloo]

effectivement, en reportage, cette focale est très polyvalente. elle remplace aisément un petit zoom et je peux partir uniquement avec cette optique.

pour le 35 1.4, les trois premiers crans sont exceptionnels. Dès la pleine ouverture, ça pique fort et c'est très homogène aussi. ça manque de contraste bien sur mais les details sont nets. contrairement au f2 qui doit se fermer d'un cran pour avoir du mordant.

mais hormis le prix, le 35 1.4 fait le double de la taille et du poids. Et en immersion en reportage, croyez moi, un objo de filtre 52mm est moins envahissant que des gros fixes ou des zooms à filtre 77... on s'intègre plus facilement, on fait moins peur.

chacun ses avantages. même si après avoir essayé le 1.4, je ne pense qu'à une chose l'avoir.

[emmanuel.]

100% d'accord avec vous,
J'ai longtemps hésiter à acheter le 1,4 pour remplacer mon p'tit 35f2 et finalement j'ai renoncé pour les même raison que vous évoquez, poids et encombrement.
le 5D avec le 35f2, peuvent facilement être mis sous la veste et rester discret, je l'avait complété avec un 50f1,4, que je viens de revendre, j'ai pas été convaincu, je vais peu etre acheter un 50 f1,8 parce qu'il est meilleur que le 1,4 aux grande ouverture, que d'occase on en trouve pour 70 euros et qu'il ne pèse que 130g, (le poids d'une tablette de chocolat) pour mettre dans l'autre poche poche.
A Partir de f2,8 Le piqué du 35f2 n'a rien à envier au piqué du 24-70 L est c'est justement là son point fort.

maintenant les reproches, c'est un secret pour personne, le bruit de l'af (à quand un modèle USM avec la même finition que le 50 f1,4), et la non prise en charge par DPP 3,2 pour les correction de vignetage, bon je sais on peu le faire avec photoshop, mais un p'tit coup de DPP s'est quand même plus rapide.

Emmanuel.

[geo444]

.
la 3, c'est pas la Place George Sand a Bourges, badloo ?

oui, superbe rapport Q/P ce petit 35 f/2... juste faire attention a contre-jour !
... très bon dès f/4, excellent a f/5,6, + il fait beaucoup moins d'AC que l'EF 35 1.4 L !!

onglet Full-Frame Results =>
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/147/cat/10

si Canon nous sort un EF 42mm f/2 aussi discret, entre le 35 et le 50mm,  c'est Bizance !!

Eos 5d + EF 35/2 a Beaucaire (clic Droit + View Image) =>

[badloo]

exact geo, bourges!

pour le bruit de l'AF, il fait du bruit effectivement mais c'est discret. c'est seulement quand il fait le tour complet, autrement, c'est discret.

par contre, l'AF est très fiable. c'est incroyable pour ce prix. aspect où le 50 1.4 m'a toujours déçu, AF vraiment aléatoire.

[geo444]

... l'AF est très fiable... aspect où le 50 1.4 m'a toujours déçu, AF vraiment aléatoire...

ah ouais ? un exemplaire défectueux ??

le mien, ici pourtant monté sur doubleur Kenko =>

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13028.0.html

[badloo]

je ne parle pas de l'optique geo. cet objo est un des meilleurs que j'ai utilisé. la perfection même... mais qui est desservi par l'AF. dans MON cas, et avec l'exemplaire que j'ai acheté ou ceux que j'ai emprunté. avec mon 20D ou mon 5D, en situation de basses  lumières, en reportage, l'AF a un taux d'echec elevé. quand c'est bon, c'est sublime, mais je considère que je ne peux pas lui faire confiance. à quoi bon avoir un 1.4 si je dois attendre qu'il fasse beau pour être sur du résultat. je l'ai longuement essayé, mon 20D a été calibré après l'achat du 50 pour eliminer toute probabilité d'erreur autre que celle de l'objo.

en paysage, evidement, les risques sont presque nuls. à 1600 isos, f2 et 1/30, là, ça marche beaucoup moins.

[geo444]

... à 1600 isos, f2 et 1/30, là, ça marche beaucoup moins...

les nuits de Noel = ces conditions , j'ai eu très peu de déchets...
... pourtant il pleuvait a verse (cf réverbères), parfois toute la nuit !!

vs le 24/2.8, le 35/2, le 85/1.8, c'est le 50/1.4 qui m'a donné les meilleurs résultats !

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,5663.0.html

[badloo]

j'aimerai beaucoup partager tes résultats car j'adore cette optique. mais jusqu'à maintenant, dès que mes sujets bougent, c'est la cata.