Equipement complet réflex+objectifs+PC+écran+divers / Budget

[atololo]

Bon, après avoir beaucoup lu les différents fils et regardé les fils dédiés aux différents objectifs (dont les photos sont pour la plupart superbes!), mon choix s'est un peu affiné, grâce aussi à vos nombreux conseils. Je vous en remercie d'ailleurs.

Je pense partir sur un 7D + 10-22 f3.5-4.5 EF-S USM + 24-105 f4 L IS USM + 100 macro f2.8 L IS USM

Je pense que le trou entre les 22mm et les 38mm (en format APS-C) ne devrait pas trop être gênant.
Le 100 macro devrait me permettre de bien m'amuser sur les petites faune et flore, en plus de quelques portraits.
J'ai choisi le 24-105 pour son utilisation "couteau suisse". Ce n'est pas une ouverture à f2.8, mais vu que je me destine principalement à des photos d'extérieur (et que le 7D peut un peu monter en ISO), je pense qu'il devrait être souvent vissé sur le boîtier.
J'espère que l'absence d'un télézoom ne me manquera pas trop.

Cela en attendant de pouvoir financer un téléobjectif de type 500 f4 (d'occasion) me permettant de pouvoir shooter la faune et notamment les oiseaux.

Je garde mon trépied pour le moment, car il fait double emploi (longue vue + APN).

Je ne sais pas encore trop quand je vais changer de PC, ça va dépendre de ma tolérance à son ronronnement  ou bien du temps mis pour décharger les photos...

Seule hésitation concernant la probabilité de tomber sur un 7D qui a un AF qui déconne, mais on va essayer de ne pas être trop parano!

Que pensez-vous de tout ça?

[Nikojorj]

Je pense que le trou entre les 22mm et les 38mm (en format APS-C) ne devrait pas trop être gênant.

Entre 22 et 24mm, non, ça devrait aller. (on va dire qu'il est tard...)
Amen pour le reste.

[Krisor]

"Pourquoi pas un 400 f5.6, mais y a-t-il un fil de photos pour cet objectif? Et éventuellement, que vaut-il avec extendeur x1.4? Et comparativement au 300 f4, avec extendeur x1.4 éventuellement?"

400 5.6 + tc 1.4 tu perds l'AF (sauf boitier 1D), sinon une excellente alternative pour de l'animalier (mais pas uniquement) pourrait-être le nouveau Sigma 120-300 2.8 Os+doubleur, soit un 240-600mm 5.6.

Voici le lien du des tests effectués par Olivier-P (forum Sigma), c'est vraiment très intéressant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

[vulcandesign]

Bonjour atololo,

Je pense que la configuration 7D + 10-22+ 24-105 marche extrêmement bien.

Mon cousin qui fait principalement de la photo en montagne à finalement opté pour cet équipement avec en complément un 300 F4 + multiplicateur 1.4.

Ca marche très fort et ca lui permet de couvrir toutes les situations dont il as besoin.

A coté de ca, le 100 macro sera très bien si tu veux faire un peu de macro justement mais sera très certainement trop long pour du portrait intérieur. Un 85 F1.8 ou 50 F1.4(pas forcément le canon) seraient mieux de ce coté mais tu perdrais le coté macro. A toi de voir ce que tu pense utiliser le plus maintenant tout en sachant que le 100 macro L est vraiment très bon !
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[atololo]

sinon une excellente alternative pour de l'animalier (mais pas uniquement) pourrait-être le nouveau Sigma 120-300 2.8 Os+doubleur, soit un 240-600mm 5.6.

Voici le lien du des tests effectués par Olivier-P (forum Sigma), c'est vraiment très intéressant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.0.html

Arghhh... Merci pour ce lien! Je ne l'avais pas envisagé celui-ci. Cela pourrait effectivement être un peu plus qu'une alternative... Mais à environ 2200 euros (sans compter un éventuel doubleur), je crains que les finances ne suivent plus...
Mais c'est clair que dès que je peux, je tente. Les photos semblent très réussies en effet, et en attendant d'avoir un 500 f4 (à mon avis encore très cher d'occasion), cela devrait me combler. Il va falloir résister...

[atololo]

D'ailleurs, sur ce 120-300 f2.8, vaut-il mieux monter un extendeur de marque canon ou sigma? Les résultats sont-ils identiques ou bien le canon est bien au-dessus?

[Krisor]

D'ailleurs, sur ce 120-300 f2.8, vaut-il mieux monter un extendeur de marque canon ou sigma? Les résultats sont-ils identiques ou bien le canon est bien au-dessus?

Il me semble que quelqu'un avait posé la question sur le fil concerné, je ne sais pas s'il y a eu une réponse mais Olivier est toujours très disponible et pourra sans doute y répondre (si ce n'est pas déjà fait).
Autrement c'est vrai que le budget peut paraitre conséquent mais comparé à l'achat d'un 500 F4 c'est très bien placé surtout qu'en plus on gagne énormément en polyvalence.
Si j'avais le budget actuellement je pense que j'aurais déjà craqué !

[atololo]

Efectivement, j'ai trouvé cette citation d'Olivier-P
"En 1.4x à mon avis tout passe vue la qualité native.
En 2X par contre risque de pertes, prendre seulement la marque et éviter le Kenko. Le Canon 2x2 en occas peut suffir car cet obj (le 120300) a peu de AC. Le 2x3 est un plus en af latéral et ac.
Je me suis déjà expliqué sur les deux canon. Sur 7D qui peuvent limiter l'af par section, le 2xII est bon, sur 1DS non.

Pour les Sigma 2x j'ignore."

Cela pourra servir à d'autres. Si je comprends bien, il vaut mieux prendre un x2 III (ou II) de canon. Ce qui fait encore monter la note...

[ubik2097]

Je ne suis pas du tout pro PC ou anti Mac, contrairement à d'autres très tranchés. J'avais même envisagé l'achat d'un Mac pro, mais plus de 2000 euros la machine ça fait cher, d'autant que je ne connais pas ses qualités silencieuses, importantes pour moi. Et les prix sur le refurb store sont souvent bien plus chers que les prix d'argus de Mac2sell (Je posterai dans la section PC/Mac le moment venu).

Sage décision. Une chose est sûre, à matériel égal (et donc compétences égales), les pommes sont plus chères que les patates chaudes. Je me rallierai aux précédents avis louant la solution "PC assemblé"; achetez des composants de marque, notamment l'alimentation et la carte mère, vous ne le regretterez pas. Quant à l'écran, les Nec sont en effet d'excellents moniteurs grâce à leurs dalles IPS qui sont plus qu'indiquées en matière de retouche photo grâce à leur colorimétrie, leurs angles de vision de 180° et ce malgré un noir moins profond. Je pense tout de même que la case calibrage est indispensable, soit par l'achat d'une sonde (~300€) qui sera très vite amorti, soit par le prêt, solution tout à fait envisageable.

Lightroom est gourmand en processeur, en RAM (mettez le paquet et surtout installez un OS 64 Bits pour profiter de cette dernière et de Lightroom en livrée 64 Bits, nettement plus véloce et multi-tâches) et en disque. Un VélociRaptor, très bien, un SSD, tellement plus performant. Quoi qu'il se passe prenez trois disques: un très rapide pour l'OS, un confortable pour stocker et puis un externe pour sauvegarder et archiver.

Bien que musicien, je ne savais pas que Messiaen était aussi ornithologue, en plus d'être né dans la même ville que moi! ( )

Il s'est même payé le luxe de composer des morceaux imitant ses oiseaux favoris.

Le 70-200 f2.8 est effectivement peut-être trop court. Il est vrai qu'avec un 300mm, je me suis souvent retrouvé trop court.

C'est un poil court pour de l'animalier. Alors certes, avec un 7D vous gagnerez un peu en focale étant donné le format du capteur mais ce sera court. Privilégiez au moins 300 voire 400. Il y a des spécimens fort talentueux qui se promènent sur le forum et qui sauront vous aiguiller en termes d'objectif pour cette pratique chronophage.

Mon choix de départ s'oriente peut-être sur un 7D + 100mm macro. Le 7D est à un prix très correct chez réflex pro en ce moment, garantie de 4 ans en plus!

Le 7D me semble tout à fait indiqué, surtout si vous êtes intéressé par un mode rafale proche des modèles phares de la marque. Sinon il vous reste le 60D qui ne démérite pas dans le domaine de la photo animalière ou alors un 5D II, grâce au budget informatique que vous aurez drastiquement rapiécé... mais les objectifs seront plus courts.

Ah, que c'est dur de s'y retrouver 

[atololo]

Merci Ubik2097.

Concernant le PC, je pensais de toutes manières le faire monter par LDLC ou bien Matériel.net, avec une configuration solide.
Je note avec intérêt vos conseils relatifs aux disques notamment. C'est un point sur lequel je ferai attention.

Quand vous parlez de pratique chronophage, je vois très bien de quoi vous voulez parlez, cela a commencé avec l'observation des oiseaux...

Le 5D II (plus cher) sera un peu court en effet et moins réactif au niveau AF.

Mon parc photo, à terme, pourrait bien ressembler à 7D + 10-22 f3.5/4.5 + 100 macro f2.8 L IS + 24-105 f4 L IS + sigma 120-300 f2.8 DG OS Apo  + extendeurs canon x1.4 III et x2 III et peut-être un jour un 500 f4...

Mais comme vous dîtes, reste encore à s'y retrouver. Je pense être quand même arrivé à quelque chose de cohérent, mais là j'hésite sur l'ordre de mon premier achat d'objectifs...

Je ne trouve pas le fil dédié au 400 f5.6 (malgré l'utilisation de l'onglet "recherche"), c'est qu'il n'existe pas?

[newteam1]

Concernant le PC, je pensais de toutes manières le faire monter par LDLC ou bien Matériel.net, avec une configuration solide.
Mon parc photo, à terme, pourrait bien ressembler à 7D + 10-22 f3.5/4.5 + 100 macro f2.8 L IS + 24-105 f4 L IS


+ sigma 120-300 f2.8 DG OS Apo 

 et peut-être un jour un 500 f4...

là est certainement l'erreur de casting....

[Krisor]

là est certainement l'erreur de casting....

Je ne vois absolument pas en quoi le choix du Sigma 120-300 2.8 OS serait une "erreur de casting" à moins d'être foncièrement anti Sigma et de ne jurer que par Canon(je sais bien que l'on est sur le forum Canon !).
Maintenant si c'est pour des raisons de pratique ou techniques il faudrait que tu précises un peu ta pensée.

[newteam1]

Je ne vois absolument pas en quoi le choix du Sigma 120-300 2.8 OS serait une "erreur de casting" à moins d'être foncièrement anti Sigma et de ne jurer que par Canon(je sais bien que l'on est sur le forum Canon !).
Maintenant si c'est pour des raisons de pratique ou techniques il faudrait que tu précises un peu ta pensée.

erreur de casting pas plus.....

au lieu de prendre Sean Connery, on prend Roger Moore

[Krisor]

erreur de casting pas plus.....

au lieu de prendre Sean Connery, on prend Roger Moore

C'est un peu le genre de réponse à quoi je m'attendais, merci pour ces précisions très pertinentes !

[atololo]

J'avais bien compris... 

Nul n'est pas parfait, surtout en terme de porte monnaie 

Evidemment, si je pouvais avoir un canon 400 f2.8 pour 2000 euros, je signe de suite, mais en attendant, le sigma pourrait faire l'affaire.

[newteam1]

C'est un peu le genre de réponse à quoi je m'attendais, merci pour ces précisions très pertinentes !

Comme tu dis toi même on est sur le forum Canon..... Le parc objectif canon est exceptionnel, c'est certainement ce parc avec les nombreuses occasions qui en découlent qui m'a fait choisir Canon plutôt que Nikon ou Pentax.....

Sigma et Tamron font ce qu'ils peuvent, mais les inconvénients de ces marques ont été évoqués dans de très nombreux fils....
J'ai essayé d'acheter l'équivalent Sigma du 100-400 canon, après avoir parcourus de nombreux fils et sites différents, après avoir essayé le 400 F5.6 canon en parallèle avec le 100-400 canon et essayé deux sigma 70-300 et x-500 (je me rappelle plus le début), mon choix a été 100-400 canon avec son système à pompe qui lorsqu'on fait du sport est extraordinaire ...... seul inconvénient c'est l'aspiration de la poussière quand on est sur un site poussiéreux et venteux....

[atololo]

Merci pour ces retours Newteam1.
Tu parles d'occasion, sais-tu où trouver l'argus de l'occasion pour les objectifs (j'ai trouvé pour les boîtiers), y compris pour les vieux argentiques? Sur Internet, il n'y a rien du tout!

Si je peux m'équiper en Canon, c'est mieux en effet, et je suis le premier à penser que les objectifs canon fonctionneront mieux sur une monture canon, puisque prévue à cet effet. Reste que la notoriété de Canon tire très certainement les prix vers le haut, ce qui n'est peut-être pas toujours justifié...

[newteam1]

Reste que la notoriété de Canon tire très certainement les prix vers le haut, ce qui n'est peut-être pas toujours justifié...

Pas trop d'accord le prix c'est l'offre et la demande, il y a de très bon objectifs comme le 55-250 qu'on trouve sans pb à 160 euros d'occasion en état neuf (achetés avec le kit et revendus neufs)

Les prix à mon avis il n'y a pas d'argus c'est pas l'age qui fait descendre ou monter le prix............ c'est la qualité ou la rareté de l'offre.....

[atololo]

Mais on trouve un argus pour les boîtiers pourtant, non? Comment fait-on pour fixer un prix lorsqu'on vend du matériel? Il doit bien avoir une tendance. Après, je ne dis pas qu'il n'y a pas des objectifs à très bon prix côté canon, seulement, vu leur pourcentage de parts de marché, ils devraient pouvoir se faire un peu moins de marge sur les ventes car ils touchent un plus large public. Après, je ne suis pas commerçant et je comprends que ces multinationales aient aussi besoin de vendre pour financer les recherches.

[JamesBond]

Mais on trouve un argus pour les boîtiers pourtant, non? Comment fait-on pour fixer un prix lorsqu'on vend du matériel? […]

Selon une loi très précise:
- pour un particulier, tout matériel à vendre sera toujours en "état excellent semblable au neuf", voire "jamais servi".
- pour un boutiquier, tout matériel à reprendre sera toujours en état "très usagé" ; il le revendra ensuite en "très bon état"

Facile. 

[atololo]

 

[Krisor]

Selon une loi très précise:
- pour un particulier, tout matériel à vendre sera toujours en "état excellent semblable au neuf", voire "jamais servi".
- pour un boutiquier, tout matériel à reprendre sera toujours en état "très usagé" ; il le revendra ensuite en "très bon état"

Facile. 

+1
A lire les annonces de vente, c'est fou le nombre de personnes qui ont pu dépenser plusieurs centaines voire plus d'un millier d'euros pour ne pas se servir des objectifs (ou peut-être uniquement en tant que presse-papiers ! ) ou bien alors ces personnes ne savent pas comment dépenser leur fric !
Quand je vois que certains demandent encore mille euros pour des 100-400 de première génération de plus de 10 ans (code de fabrication vérifié) il y a de quoi se poser des questions sur le fait qu'il soit vraiment judicieux d'investir dans de l'occaz, même si c'est du Canon !