Nx et le pinceau

[ace]

J'ai beau faire il y a un truc que je ne pige pas :
je fais le choix de pinceau
je choisis dans mise au point masque flou
et la j'ai l'impression que le deplacement des curseurs intensité rayon et seuil ont une influence sur la totalité de la photo
Il y a quelque chose que j'ai du rater... puisque je veux intervenir bien sur uniquement à l'emplacement du pinceau
Merci de votre aide

[Harry Cau]

il faut faire la sélection au pinceau avant de choisir l'action à appliquer. Autrement, comme il n'y a pas de zone particulière c'est appliqué sur l'ensemble de l'image

[markko]

Bonjour Ace et Harry,

Il me semble que vous dites la même chose...
et je serais "trop" fier de pouvoir déjà aider quelqu'un   

Ace, je pense que tu dois d'abord créer une nouvelle étape (gros bouton en bas à droite) et ça va marcher ensuite.

Heu... à vérifier. Je crois que j'ai présumé de mes compétences 

D'après ce que j'ai lu, tout ce que tu fais dans "réglages de l'appareil" s'applique à l'image entière.

[Jean-Claude]

La manière la plus facile pour faire une sélection passe par la création d'une nouvelle étape de "coloriage". En réglant l'opacité du coloriage on arrive  à voir légèrment par transparence le sujet derrière la couleur.

Le coloriage permet aussi d'apprécier parfaitement la valeur de bord progressif choisie (la technique de sélection directe au pinceau oblige à repasser incessamment par la visualisation de la sélection, pas trop pratique, et difficile d'utilisation ).

Quand on travaille au stylet on a intérêt à choisir soit une taille de pinceau liée à la pression pour les zones de grande taille, soit une opacité liée à la pression quand on cherche à faire de larges fondus irréguliers tout autour de la zone.

Si le coloriage ne colle pas assez bien, si on a débordé etc... on corrige par "pinceau -".
La grosse lacune de NX est que l'outil pinceau de NX ne bascule pas de + en - quand on passe retourne le stylet de pointe à gomme comme Photoshop par ex.

Une fois que le coloriage correspond parfaitement aux souhaits (on peut prévoir autant de zones que l'on veut dans un même coloriage) On repasse dans l'intitulé de la nouvelle étapes que l'on change en ce que l'on veut.
Courbe, saturation, D-lighting, débruitage, accentuation etc... que l'on paramètre à souhait et que l'on applique soit en luminance soit en chrominance, etc... en calque classique, en incrustation, en éclaircissement de basse lumière etc.....

C'est bien cette technique ultra simple, visuelle et intuitive qui est un des avantages de NX face à d'autres logiciels qui obligent à passer par pas mal de détours moins intégrés et plus rébarbatifs

 

[Benaparis]

Si le coloriage ne colle pas assez bien, si on a débordé etc... on corrige par "pinceau -".
La grosse lacune de NX est que l'outil pinceau de NX ne bascule pas de + en - quand on passe retourne le stylet de pointe à gomme comme Photoshop par ex.

De mémoire, il suffit d'appuyer en même temps sur la touche CTRL sur PC pour passer de - à + et vice et versa comme sur Photoshop...J'avoue, bien qu'utilisant un stylet  ne jamais utiliser la "gomme"...

[Harry Cau]

le défaut de la sélection au pinceau est qu'elle ne s'applique qu'à une seule étape. si on veut faire un D-lighting et un débruitage sur une zone, il faut faire 2 fois la sélection.... Les calques de PS ont sont de bon....

Maintenant s'il y a une autre possibilité que cette double sélection, je suis preneur et avec grand plaisir....

[Fabricius]

La manière la plus facile pour faire une sélection passe par la création d'une nouvelle étape de "coloriage".

Pour moi le plus simple est de créer une sélection directement dans la nouvelle étape que l'on a ouverte (ex : accentuation).en utilisant le pinceau.

De mémoire, il suffit d'appuyer en même temps sur la touche CTRL sur PC pour passer de - à + et vice et versa comme sur Photoshop...J'avoue, bien qu'utilisant un stylet  ne jamais utiliser la "gomme"...

C'est la touche Alt avec Windows et Option avec Mac pour passer de - à + et de + à -.

[amgam]

Plutôt dac avec Jean-Claude que Fabricius...
Je ne vois pas trop comment visualiser la zone sélectionnée au pinceau pour des réglages "subtils" type masque flou,...
C'est pourquoi commencer par colorier en opacité 50% est mieux AMHA
J'ai même une suggestion qui répond aussi à la demande de Harry Cau 
• Commencer par colorier la zone dont il s'agit (inutile de faire nouvelle étape : simplement cliquer sur "pinceau +" : cela ouvre automatiquement une nouvelle étape colorier)
• Saisir opacité 50%
• Colorier la zone concernée
• En maintenant la touche "Maj" enfoncée, faire [menu] Réglage > Réduction du bruit (par exemple)
• Paramétrer le réglage et valider (la sélection de réduction du bruit est désormais liée celle de l'étape colorier)
• Désactiver l'étape colorier
Il sera possible à tout moment ultérieurement de visualiser la zone sélectionnée pour la réduction de bruit, sans manip suplémentaire autre que activer l'étape colorier.
NXment vôtre 

[Fabricius]

Je ne vois pas trop comment visualiser la zone sélectionnée au pinceau pour des réglages "subtils" type masque flou,...

Avec la commande Affichage/afficher la sélection, tout simplement.

[amgam]

c'est moi qui doit pas être débrouillard
quand j'affiche la sélection j'ai le masque rouge, mais je ne vois pas l'image dessous 

[Fabricius]

c'est moi qui doit pas être débrouillard
quand j'affiche la sélection j'ai le masque rouge, mais je ne vois pas l'image dessous 

Ca doit etre ça   

Pourquoi vouloir absolument afficher une sélection alors que l'on peut travailler directement sur l'image en voyant ce l'on fait (pinceau + ou pinceau -), c'est justement le côté simple de NX ? Le masque rouge sert éventuellement à vérifier la zone que l'on a travaillé.

[amgam]

je ne veux pas ergoter, mais ce n'est pas très précis de sélectionner en passant un pinceau+, par ex. en réduction de bruit 
je ne vois pas comment tu visualise la zone sélectionnée
...alors qu'avec un coloriage à 50%
as-tu essayé ma proposition ?
elle a l'avantage de pouvoir vérifier ultérieurement quelle est la sélection active
évidemment, chacun fait comme il veut 

[Fabricius]

Oui ta méthode est très bien, tout aussi simple que la mienne et certainement plus confortable dans les cas délicats. Merci 

[Benaparis]

C'est la touche Alt avec Windows et Option avec Mac pour passer de - à + et de + à -.

Merci d'avoir corrigé Fabricius, cela fait tellement parti de mes automatisme que je ne fais même plus attention 

[shugelin]

>J'ai beau faire il y a un truc que je ne pige pas :
>je fais le choix de pinceau
>je choisis dans mise au point masque flou
>et la j'ai l'impression que le deplacement des curseurs intensité rayon et seuil ont une influence >sur la totalité de la photo
>Il y a quelque chose que j'ai du rater... puisque je veux intervenir bien sur uniquement à >l'emplacement du pinceau

Je procède de la façon suivante :
- j'ouvre une nouvelle étape
- j'applique masque flou normalement, sur la totalité de l'image, en surveillant la zone que je vais "peindre" en masque flou, c'est-à-dire accentuer.
- Je clique sur le signe moins (-) de la barre F6. (résultat : disparition de mon réglage global)
- Je clique sur le signe plus (+) de la barre pinceau
- Je passe le pinceau à l'endroit où je souhaite appliquer mon effet masque de flou (résultat : application d'un effet défini globalement sur sélection partielle)
- Et ensuite, pour éviter un effet trop prononcé autour de ma retouche sélective, j'utilise le "contour progressif"

[Unan Koz]

Bonsoir

pourquoi ne pas faire

nouvelle étape par defaut => c'est peindre

appliquer au pinceau + sur la partie que tu veux accentuer

choisir alors masque flou comme amélioration (c'est fini !)

[amgam]

as-tu essayer ma proposition à base de l'étape colorier ? (en plus cela aide à bien percuter le fonctionnement des outils sélectifs)
pardon Unan Koz (post croisés) 

[Unan Koz]

 [at]  Amgam

Pas de mal !

Vaut mieux être deux sur une bonne affaire

que seul sur une mauvaise 

[Jean-Claude]

C'est toujour la même histoire qui se répète avec NX, beaucoup d'utilisateur qui refusent d'appliquer la méthode NX mais voudraient à tout prix obtenir des résultats en faisant comme avec d'autres logiciels, et venir après dire que NX ne vaut pas grand chose car ça ne marche pas bien.

Le méthode NX consiste à colorier puis à remplacer le coloriage par la fonction de post traitement souhaitée. L'autre méthode qui consiste à sélectionner sur un post traitement existant marche mais est bien moins adaptée à NX

Une sélection existante se copie comme on veut autant de fois que l'on veut.
Il suffit de faire un copier coller de l'étape d'origine comportant la sélection puis de remplacer la fonction de post traitement d'origine par celle souhaitée.

Si je veux par exemple réaliser un D-Lighting + une saturation + une accentuation de la même zone je peux procéder de deux manières :

si je sais par avance je peux recopier 2 fois mon coloriage de base pour ensuite affecter ces 3 étapes de coloriage identiques de D-Lighting, saturation et accentuation

si je ne le sais pas par avance je peux aller copier n'importe quelle étape comportant une sélection par ex un D-Lighting avec sélection en plein millieu de la liste des nouvelles étapes et le coller deux fois en fin de liste. Après il n'y plus qu'a remplacer 2 fois D-Lighting de la fin de liste par saturation et accentuation.

La vraie lacune de NX au niveau des sélections est que pour le moment il manque la fonction d'inversion de sélection

[mnd]

Une fois une sélection faite avec le pinceau, c'est très simple  d'appliquer plusieurs améliorations successives sur cette sélection :
il suffit de cliquer sur l'étape de la sélection et tout en maintenant la touche MAJ (SHIFT) enfoncé, d'ouvrir le menu déroulant et de choisir la nouvelle amélioratio à appliquer. On peut appliquer ainsi autant d'améliorations que l'on, veut sans avoir à recommencer la sélection.
On peut à tout moment retravailler cette sélection pour y apporter éventuellement quelques changements

Voici 4 améliorations (bidons) pour illustrer la méthode

[amgam]

bon ben on est plusieurs à être dac sur ce coup la 
(t'excite pas qd même JC  )
pour les différentes méthodes, comme le confirme mnd, je rappelle qd même mon post plus haut sur les étapes liées (une modif de la sélection s'appliquera aux différentes étapes liées)

 [at] +

[mnd]

Oui comme dit JC la grosse lacune c'est de ne pas pouvoir inverser la selection.

[mnd]

une autre grosse lacune de NX, c'est de ne pas accepter les Plugins Photoshop.

[Unan Koz]

Bonjour,

 [at]  Amgam : J-C ne s'excite pas il explique 

Il souligne quand même la possibilité d'aller rechercher la fameuse sélection si on a oublié une modif à faire .... et des deux façons ;soit copier les paramètres sur une nouvelle étape soit d'en lier une à l'étape ou existe la dite sélection . 

Kenavo

[Jean-Claude]

L'important et de montrer ici la puissance superlative de NX aux gens qui pourraient criore que ce n'est qu'en derawtiseur de grande qualité et très lent
 

Il y a plusieurs méthodes et je ne pensais même plus à celle expliquée par mnd car je travaille de façon très séquentielle avec des actions individuelles que je suis parfois amenés lors d'un fignolage ultime à déplacer dans l'ordre de post-traitement.

Pour en revenir au coloriage, à la souris on a intérêt à baisser l'opacité du calque de coloriage de façon à voir ce que l'on fait alors qu'au stylet on va régler l'opacité du coloriage même sur la pression du stylet ce qui permet de réaliser des contours d'abord léger en voyant ou l'on va puis de repasser en appuyant plus fort sur le stylet pour couvrir le coloriage (l'opacité de calque reste à fond). En prime l'opacité sur la pression du stylet permet de faire des dégradés irréguliers sur la sélection ce qui est très intéressant sur certaines images.

[amgam]

héhé, après le changement d'ordi, va falloir acheter une tablette pour optimiser NX 
blague à part, sur la qualité des softs en général, il y a bien longtemps que j'ai remarqué qu'on a tendance à les incriminer bien avant de savoir les utiliser complètement...
cela ne signifie pas pour autant que certains  [softs]  soient exempts de tout reproche
inversement la tendance de ceux qui savent s'en servir c'est de considérer que l'utilisateur n'a pas tout compris
c'est parfois ausi le cas, mais pas toujours et c'est pour cela qu'il faut rester modéré 
de plus, l'expérience ici montre que chacun peut apprendre des autres, y compris quand un débutant autoproclamé pose une candide question à laquelle personne ne sait répondre
(j'en profite du coup pour remercier les contributeurs  car personnellement le forum NX m'apprend beaucoup)

[Fabricius]

Je procède de la façon suivante :
- j'ouvre une nouvelle étape
- j'applique masque flou normalement, sur la totalité de l'image, en surveillant la zone que je vais "peindre" en masque flou, c'est-à-dire accentuer.
- Je clique sur le signe moins (-) de la barre F6. (résultat : disparition de mon réglage global)
- Je clique sur le signe plus (+) de la barre pinceau
- Je passe le pinceau à l'endroit où je souhaite appliquer mon effet masque de flou (résultat : application d'un effet défini globalement sur sélection partielle)
- Et ensuite, pour éviter un effet trop prononcé autour de ma retouche sélective, j'utilise le "contour progressif"

C'est la méthode que j'utilise, qui a quand même l'avantage de voir sur l'image directement son effet au moment de son application, de plus on peut paramétrer la force du pinceau et sa dureté et moduler la sélection.
Je m'aperçois que l'on peut aussi répéter cette sélection avec la touche MAJ autant de fois que l'on veut comme dans la méthode décrite par amgam et mnd.

[Unan Koz]

Il y a plusieurs méthodes et je ne pensais même plus à celle expliquée par mnd car je travaille de façon très séquentielle avec des actions individuelles que je suis parfois amenés lors d'un fignolage ultime à déplacer dans l'ordre de post-traitement.

Bonjour ,

Question à J-c ;

Je n'ai pas trouvé la manip qui permet de déplacer les étapes dans l'ordre que je voudrais car ce qui est sûr c'est que cet ordre influe sur la vitesse du traitement (la qualité ??)

Ce qu'en fait NX après est un secret pour moi 

Pour pallier à son obstination à ajouter les nouvelles étapes à la fin je mets en surbrillance l' amélioration précedent l'endroit ou je veux coller cette nouvelle étape et j'y met soit => Réglage => réduction du bruit soit un filtre foliage que je transforme à ma guise ...

Si tu as plus rapide & façile ?  Merci d'avance

[tgperso]

moi pour remplacer une étape par une autre, les remettre dans l'ordre je passe par un copier/suppr/coller : si je veux faire passer mon étape 2 (sur 4 au total) en dernière position, je copie l'étape en question, je la supprime et je la colle à la fin... peut être un peu artificiel (mieux vaudrait pouvoir sélectionner/déplacer à la souris!) mais efficace je trouve.

[Fabricius]

moi pour remplacer une étape par une autre, les remettre dans l'ordre je passe par un copier/suppr/coller : si je veux faire passer mon étape 2 (sur 4 au total) en dernière position, je copie l'étape en question, je la supprime et je la colle à la fin... peut être un peu artificiel (mieux vaudrait pouvoir sélectionner/déplacer à la souris!) mais efficace je trouve.

C'est aussi la méthode que j'utilise, je serais curieux de savoir si il y en a une autre, puisque que l'on ne peut pas déplacer les "calques" comme dans PS.

[yoman]

Je ne connais que cette méthode là itou. Mais je l'utilise fort peu. Je comprends que NX est fait pour travailler visuellement donc je désature avant de débruiter par exemple pour de simples raisons de chronologie visuelle. Mais je remets très rarement les étapes dans un ordre spécifique car, tel que j'ai compris la logique de NX, c'est le logiciel qui choisit l'ordre d'application des étapes au moment de l'enregistrement quel que soit l'ordre que tu as spécifié dans tes étapes. En cours de travail, on ne voit, me semble-t-il, que des simulations écrans et non pas un fichier déjà recalculé intégralement.

[Unan Koz]

Yoman salut

Comprends pas ta logique :Si NX est fait pour travailler visuellement (ce que je crois)
Pourquoi  n'afficherait-il pas les modifications exactes que tu apportes ?
Ce qui fausserait tout jugement sur l'image affichée à l'écran ! (donc pas de travail visuel) et boulot à l'aveuglette

[Fabricius]

tel que j'ai compris la logique de NX, c'est le logiciel qui choisit l'ordre d'application des étapes au moment de l'enregistrement quel que soit l'ordre que tu as spécifié dans tes étapes.

Pas sur du tout.
NX annule provisoirement les modifications de "nouvelle étape" si tu modifies les réglages de base.

Mais NX n'ordonne pas les réglages des "nouvelles étapes" .

Tu peux mettre de l'accentuation et de la saturation et après de la réduction du bruit, il ne s'en moque. Il te laisse le droit d'avoir une interprétation "personnelle".

[Fabricius]

Mais NX n'ordonne pas les réglages des "nouvelles étapes" .

Euh si, il y a des exceptions avec les outils redresser et recadrage notamment lorsque l'on met des points de contrôle hors de la zone à recadrer

[yoman]

Je ne suis pas tout  à fait sur de ce que j'avance mais je vais vérifier. NX affiche bien sur exactement ce que tu lui demandes de faire en simulation. Mais la nikon school (je vais rechercher dans leur presentation) m'a expliqué que l'ordre dans lequel je faisais mes retouches n'avait aucune incidence sur le fichier final dans la mesure ou chaque nouvelle étape était simulée exactement mais que les calculs réels n'etaient fait qu'à la fin et dans l'ordre que NX jugeait optimal indépendamment de l'ordre spécifié.

[Fabricius]

Oui c'est possible, mais on s'en fout un peu, c'est plus un problème de programmeur que de photographe, non ?

[amgam]

je veux juste apporter un élément perso
j'avais ouvert un fil "set à télécharger", destiné à positionner les étapes de réglage dans le bon ordre
il a fait l'objet de nombreux échanges
bien évidemment, les résultats sont différents
(en particulier, j'ai appris grâce à Jean-Claude que la meilleure position de la réduction de bruit est en première étape : j'ai testé ...et approuvé!)
il suffit d'eesayer un réduction bruit+DL puis le sens inverse...
maintenant à savoir comment le moteur de NX bosse, dac avec Fabricius, c'est une question de programme qui ne doit pas créer la confusion
 [at] +

[Jean-Claude]

Pour tirer les choses définitivement au clair

L'ancien NC avait effectivement un ordre défini par avance pour l'ensemble des post traitements que l'on retrouve d'ailleurs dans les réglages de bases NX que tout utilisateur un peu informé boycotte (hormis les actions RAW) 

Par contre dans NX les nouvelles étapes sont appliquées dans leur ordre d'écriture (pas suivant un ordre fixe NX). On peut être amené à changer cet ordre pour optimiser un post traitement et ça ne se fait malheureusement que par la méthode du copier coller décrite par tgperso. C'est cette méthode là qui est également expliquée officiellement par Nikon. Il y a toutefois quelques exceptions qui peuvent s'intercaler dans une liste d'étapes existantes (recadrage, mise de niveau).

Non NX réalise bien le calcul complet en haute résolution qu'il met en cache à chaque création de nouvelle étape. Sinon comment expliqueriez vous que NX est capable de sauvegarder en quelques secondes ou de transcrire en TIFF en 3 secondes un travail de post traitement hyper complexe qui a du prendre 1 ou 2 minutes en temps cumulé de calcul et de sauvegarde durant le post traitement ?

[Unan Koz]

Bonjour,

 [at]  tgperso : Ma question était ; Comment intercaler une nouvelle étape ou comment déplacer une étape simplement sans rien supprimer (hors redresser & recadrer qui s'intercalent mais ne peuvent se transformer)

Je précise exemple : j'ai 7 étapes je voudrais soit déplacer la 6 avant la 3
                            ou bien  intercaler une nouvelle entre la 2 et la 3

as-tu une solution " élégante "  ?

[tgperso]

salut Unan Koz
pour "remonter" une étape dans la liste, je crois que tu n'as qu'une méthode sans doute un peu "bourrin", faire un copier/coller des étapes 3 à 7 et supprimer ensuite celles qui sont en trop ou bien pas à leur place : la 3, 4, 5 (conserver la 6), suppr 7 et ensuite la 6 bis. Ainsi tu as conservé la 6 du "premier lot" qui maintenant se retrouve derrière la 2 et tu as ensuite la 3 bis, 4 bis etc...
pour intercaler une nouvelle étape (par ex entre n°2 et 3) tu "déplie" l'étape 2 et tu ajoute la nouvelle étape en passant par les menus : au lieu d'aller se "loger" à la suite de toutes les précédentes, elle devrait au contraire venir se placer entre n°2 et 3. Dommage ça n'a pas l'air de fonctionner pareil quand on colle une étape enregistrée, ce qui aurait permis de faire plus élégamment la manip décrite en premier ci dessus...

[amgam]

pas de solution élégante pour moi
un glisser-déplacer n'est pas prévu dans l'interface d'aujourd'hui 
d'accord avec tagperso sur la méthode
(de mémoire > j'ai pas NX sous la main)

j'ai 7 étapes je voudrais soit déplacer la 6 avant la 3

• copier les étapes 3,4,5 et 7 (sélection avec touche Ctrl) -- puis les supprimer
(=> la 6 se retrouve en 3)
• coller les étapes 3,4,5 et 7 (qui se retrouvent en 4,5,6 et 7)

intercaler une nouvelle entre la 2 et la 3

manip dans le même esprit (alternative à celle de tgperso)
• copier les étapes 3 à 7
• les supprimer
• créer la nouvelle étape
• coller les étapes 3 à 7

ça rappelle ce vieux jeu de pousse-pousse 
faut pas se mélanger les pinceaux (ceci dit pour rester dans le sujet du fil  )
surtout faire la manip dans la foulée pour pas copier autre chose entre temps
(pas élégant du tout  )
PS l'utilité devient marginale (j'ai pas dit nulle  ) quand on standardise l'ordre des étapes
 [at] +
 

[Fabricius]

Je m'en sers surtout pour réorganiser les U points par groupe si j'ai oublié de créer une nouvelle étape.

Un drag and drop dans la prochaine version ?

[Unan Koz]

Ben merci quand même mais c'est un peu galère

j'en resterai à mon système (pas glorieux  )

Attendons la future version ou acheter un D3  et ne plus se casser la tête

[Jean-Claude]

Il n'y a bien sûr que le copier coller qui marche, mais on ne va tout de même pas faire des copier coller individuellement étape par étape pendant 1/4h 

si j'ai 7 étapes et que je veux intercaller quelque chose entre la 2 et la 3 je commence par faire set  que j'enregistre et qui comprend de l'étape 3 à l'étape 7, ensuite je cratche les nouvelles étapes 3 à 7 de la liste; je crée la nouvelle étape après la 2 puis je recolle le set précedemment enregistré qui va me donner d'un coups unique les étapes de 4 à 8.

Apprendre à jongler avec des set qui regroupent quelques étapes choisies c'est ça la technique qui sert dans ce cas

[amgam]

salut Jean-Claude
un peu fatigué hier soir ?  vu l'heure aujourd'hui ça peut pas être moi 

mais on ne va tout de même pas faire des copier coller individuellement étape par étape pendant 1/4h

qui parle de cela?

je commence par faire un set

pourquoi enregistrer les paramètres alors qu'on peut les copier/coller ?
amicalement
 [at] +

[Jean-Claude]

Je procède de la façon pour garder le presse papier disponible pour d'autres manips. Parfois on à besoin de copier-coller multiples quand on chamboule tout
 

[Unan Koz]

Bonsoir,

Effectivement Jean-Claude je ne pense pas assez aux sets mais les sets ne conviennent pas à ma façon de faire les choses dans ma vie ....Je tolère pour la mise en cache le reste c'est du pas à pas en soignant ma prise de vue .

Si il y a trop à retoucher ==> Poubelle

Merci pour tous tes conseils

Kenavo

[Jean-Claude]

Pour moi le travail numérique (comme le travail de labo argentique) n'a jamais servi à récupérer une image moyenne.

Le travail numérique m sert à rendre une excellente image sublime 

et le passage d'ecellent à sublime est bien souvent long et difficile

[Fabricius]

Le travail numérique me sert à rendre une excellente image sublime 
et le passage d'excellent à sublime est bien souvent long et difficile

Ce qu'il y a de bien avec Jean-Claude c'est que l'on est jamais déçu ! 
On se dit : Non ?  Là il n'est pas sérieux ? Eh bien si il est sérieux ! 

[amgam]

ouais
moi le sublime je l'fous à la poubelle
j'ai un minimum d'exigence envers moi-même
je garde que le génial que je rends transcendant 
 

[Fabricius]

Aaaaarg je me pââââme, tu peux pas nous faire un set ? 

[amgam]

tu peux pas nous faire un set ? 

si 

[jeanbart]

Moi je ne garde que les ratées pour ne pas avoir les chevilles qui enflent et pour conserver entière mon âme d'artiste maudit.

J'ai des sets secrets pour ça.

[kerbouta]

euhhh...on peut les visionner où ces sublimes images...? Parceque là, j'ai l'impression de louper qq chose...

[amgam]

je pense que c'est les smileys que tu loupes 

[stabilo60]

Kicéki à un set pour faire du morphing sur les chevilles et la tête ?

 

[Jean-Claude]

Tout à fait amgam, il faut dire qu'il est parfois difficile de faire passer l'humour ou l'autodérision sur le net, ah rien ne vaut le live 

Mais il est vrai qu'un outil comme NX est d'une puissance créative presque illimitée tout en restant simple.

Il y les passionnés de l'image "as shot" qui sont majoritaire ici sur ce forum,  j'essaye de faire passer dans une image une impression et une émotion persos que j'ai pu avoir par rapport à ma perception du sujet au moment ou j'y étais, .........

Ici un exemple de "as shot" qui n'est que matière première pour moi et la même image "in the mood"

[jeanbart]

C'est le nouveau filtre impossible à télécharger?

[amgam]

c'est quasiment du Nik filter 

la même image "in the mood"

en plus t'as trouvé un nom de filtre 
à part, c'est à base de quelles étapes ?
 [at] +

[amgam]

jeanbart, post croisés
on a la même perception 

[Jean-Claude]

Non c'est pas celui impossible à télécharger (puisque c'est impossible) 
C'est celui d'avant !

Pour le reste l'image as-shot est un NEF à exposition standard +0 alors que l'image du bas est un HDR provenant de 5 NEF en rafale entre -2 et +2

[Jean-Claude]

Méthode:

Conversion dans NX des 5 NEF (sans toucher à rien sauf correction auto des AC) en 5 TIFF 16bit
Création d'un fichier HDR 32bit à partir des 5 TIFF 16bit
Tone Maping manuel dans Photomatix pour en faire un TIFF 16bit à mon gout
Reprise du TIFF 16bit dans NX fignolage, filtre "Traditional Graduated Orange", recadrage etc... et sauvegarde du travail en NEF
Conversion d'édition en JPEG.

L'ensemble du boulot peut être repris et reinterprété différement à tout moment grâce à un fichier xml de paramètres de tone maping et à la saugarde finale en NEF

[jeanbart]

Le plus étonnant dans ton traitement Jean-Claude c'est que les dominantes semblent inversées dans ton image finale, coloris ciel en bas et terre en haut.
Beau boulot.

Le fichier HDR crée à partir des 5 Tiff, ce n'est pas fait avec NX il me semble.

[Amaniman]

Est-ce qu' in D-Lighting ne s' approcherait pas de ça en résultat ? On pourrait avoir le raw à dispo pour faire mumuse (ou c' est une œuvre trop cotée) ?

[jeanbart]

Le D-Lighting n'aurait pas touché au ciel de cette façon, non en fait c'est comme dans les Tontons Flingueurs:
-Y'aurait pas de la poire.
- Si.

-N'empêche, y'a aut' chose....

 

[Fabricius]

Mm...oui, mais pour toucher au sublime, il eut fallu au minimum que la plante du premier plan et les nuages ne se confondent pas, manque de lisibilité, le traitement est assez agréable quoique trop artificiel à mon goût.

Play again ?

[Jean-Claude]

Ben oui Fabricius on fait ce que l'on veut 
Oui j'ai voulu cette inversion chaud-froid entre le sable blanc du premier plan qui reflête le ciel qui est d'origine bleu et le ciel de l'image que jai rendu brun orangé. Les fichiers HDR et NEF permettent rapidement encore des 10aines de variantes vréatives différentes.

En haute résolution la lisibilité de l'image est assurée par l'hyper-piqué des feuilles du yucka ou l'on arrive à voir le sourire des pucerons  et le fond qui lui est rendu légèrement flou

Le D-lighting aurait permis de déboucher le premier plan d'un façon similaire en densité moyenne mais sans le microcontraste élevé du tone mapping qui augmente le piqué du premier plan.
De plus les D-Lightings extrêmes demandent un débruitage préalable qui ne va pas forcément en direction de ce piqué extrême obtenu en HDR

L'augmentation très forte du contraste local du sable du premier plan qui donne ces magnifiques dégradés de gris est impossible à obtenir en Traitement classique sur un NEF, même avec toutes les ressources NX.

On ne peut pas comparer une source 12bit (NEF classique) avec une source 32bit (HDR) réalisée avec 5 12bit différents, c'est un autre monde.

[Jean-Claude]

On le voit ici en 100% (taille d'image murale) que le piqué extrême de certains buissons évolue vers l'arrière. On voit aussi le travail de fignolage sur le remapping destiné à rendre les couleurs des végétations et leurs valeurs naturelles sans impression de coups de flash, le travail du filtrage de ciel qui ne doit pas donner de teint artificielle etc...

Le travail en finesse du HDR conduit à amener le je ne sais quoi de différent sans paraitre pour autant artificiel (l'artificiel est facile en en HDR)

[Fabricius]

Ton image doit être plus lisible en grand bien sur, mais je persiste à dire que la composition est un peu déséquilibré, si le yucka s'était détaché sur une partie du ciel sans nuage cela aurait fait une meilleure image, de plus la partie droite de ton image est vide, dommage la lumière est belle, je n'aurais pas passé autant de temps et développé autant de technique sur une composition moyenne , amha.

[Jean-Claude]

Rassure toi Fabricius je n'ai pas passé beaucoup de temps là dessus.

La partie droite de l'image vit par la structure des ondulations et grains de sable qui dessinent de superbes motifs géométriques totalement invisibles sur cette vignette

[Fabricius]

Et dire que l'on ne verra pas tout ça, la vie est trop injuste ! 

[Jean-Claude]

En ce qui concerne NX et le travail à la tablette graphique avec l'outil pinceau, une série de D-Lightings différents par zones et progressifs sur une zone.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,13709.0.html

[FTQL]

Bravo Jean-Claude pour ton HDR. Je tente de m'y mettre mais je suis encore loin de maîtriser assez l'assemblage pour avoir autant de piqué et le tonemapping pour avoir à la fois l'ambiance que je souhaite et en même temps un rendu pas trop extra-terrestre.

Je me demande d'ailleurs si mon matériel est bien adapté au HDR. Avec le l'α200 qui ne permet pas le bracketing au delà de 0.7IL d'écarts sur 3 vues et baisse et remonte le miroir entre chaque vue ce n'est pas évident de conserver du piqué après l'assemblage. Même avec un bon trépied, jouer des boutons et des molettes entre les vues me parait incompatible avec de bons fichiers de base pour de la HDR. Qu'en penses-tu ?

[Jean-Claude]

En effet jouer avec les molettes n'est pas très évident pour réaliser des couples HDR sans bougé, à moins d'avoir un pied stable comme du béton sur un sol dur.

Je réalise des bracketing auto sur 5 vues avec 1 IL d'écart et c'est pas mal.

Le plus gros problème est le rallongement des temps de pose qui fait que certaines séquences deviennent interminables. Dans des endroits sombres à f:11 un temps de pose normal de 3s donne déjà une séquence de prise de vue d'une demi minute ! C'est long, le pied risque de bouger et dans les endroits fréquentés il y toujours quelqu'un qui rentre dans le champ et qui a envie d'y rester 

L'assemblage ne pose aucune difficulté si on n'a pas bougé, c'est le tone mapping qui demande un peu d'expérience et du bon sens pour ne pas tomber dans le caricatural.

Le HDR est une technique passionante que j'utilise de plus en plus

[laurent gadolet]

"Le HDR est une technique passionante que j'utilise de plus en plus"
+1