Question bête ?

[nicofoto33]

Bis repetita : le D3x (24x36 avec capteur 24 MPixels) a une dynamique supérieure au D3s (24x36 12 MPixels), contrairement à la loi fumeuse que tu évoques (ces deux APN sont à peu de chose près de la même génération).

Ecoute, tu sais quoi ?
Moi je ne suis pas un pro, je ne suis pas non plus un technicien.
Je n'aime pas trop quand tu dis "la loi fumeuse que tu évoque", surtout quand je n'invente pas ce que je raconte.
Donc on va faire comme ça : j'ai tort, tu as raison, et point barre.

Je ne discute pas avec des gens qui dépassent le cadre de la courtoisie.

Bonne soirée, je vais picniquer.

PS : il est évident que les photographes qui préfèrent bosser en full frame ne le font pas en fonction du rendu de l'image qu'ils vont obtenir, ils le font pour faire marcher le commerce.

[Verso92]

Ecoute, tu sais quoi ?
Moi je ne suis pas un pro, je ne suis pas non plus un technicien.
Je n'aime pas trop quand tu dis "la loi fumeuse que tu évoque", surtout quand je n'invente pas ce que je raconte.
Donc on va faire comme ça : j'ai tort, tu as raison, et point barre.

Je ne discute pas avec des gens qui dépassent le cadre de la courtoisie.

Bonne soirée, je vais picniquer.

Ci-dessous les courbes comparatives de la dynamique respective des Nikon D3x et D3s (sources DxO mark). Tu remarqueras que celui qui a la meilleure dynamique est celui qui a les photosites les plus petits. Cela va contrarier tes convictions profondes, j'en ai peur, mais bon...


Excuse moi pour mon ton un peu sec, mais tu le cherches, quand même : on t'explique, et tu continues à répondre à côté de la plaque comme si tu n'avais pas lu les réponses étayées qu'on te fait... c'est agaçant !


(et bon pique-nique !)

PS : il est évident que les photographes qui préfèrent bosser en full frame ne le font pas en fonction du rendu de l'image qu'ils vont obtenir, ils le font pour faire marcher le commerce.

Tu auras remarqué, j'espère, que je compare à dessein deux boitiers du format que tu appelles full frame...

[nicofoto33]

Verso, je n'ai pas de "convictions profonde", par contre quand on me contredit, ce que je peux très bien accepter et changer d'avis ensuite, j'entends qu'on reste correcte avec moi comme je l'ai été avec toi.
Quand tu parle de "lois fumeuse", ben désolé ça ne me plait pas et ça ne me motive pas vraiment à t'écouter.

Bon, mettons de côté le problème de taille de photosite, j'attends avec impatience que quelqu'un qui sait, et qui sait rester correcte avec les autres, jette un coup d'oeuil sur ce fil de discutions et apporte son expérience.

Est-ce que tu considère que le bruit influence le rendu de l'image ?
Est-ce que tu considère qu'un Full Frame génère moins de bruit qu'un APS-C ?

PS : En ce qui concerne les réponses à côté de la plaque, je n'ai que deux mains, et quand je rédige une réponse je m'aperçois qu'il y a eu d'autre réponses entre temps.
Si je n'ai pas répondu aux questions, c'est que je n'ai pas la réponse et je ne connais pas non plus les caractéristiques des matériels qu'on prend en exemple.
Tu me dis que tel appareil à une meilleur plage dynamique que tel autre matériel, bah moi j'en sais rien...

PPS : voilà deux belles courbes que je ne saurais absolument pas "déchiffrer", donc ça ne m'avance pas vraiment...

[Verso92]

Verso, je n'ai pas de "convictions profonde", par contre quand on me contredit, ce que je peux très bien accepter et changer d'avis ensuite, j'entends qu'on reste correcte avec moi comme je l'ai été avec toi.

Mais moi non plus, je n'ai pas de convictions profondes... on m'a souvent parlé de cette supériorité intrinsèque du MF numérique sur les formats plus petits, et je n'ai aucune raison de mettre en doute ce que m'ont rapporté les différents photographes avec lesquels j'en ai parlé.

Par contre, comme je cherche à comprendre, j'ai plusieurs fois posé la question sur ce forum, sans obtenir d'explication technique satisfaisante...

[Verso92]

PPS : voilà deux belles courbes que je ne saurais absolument pas "déchiffrer", donc ça ne m'avance pas vraiment...

C'est simple : le D3x a une dynamique maximale de 13,5 IL à 100 ISO, et de 12,7 IL (environ) à 200 ISO.

Pour le D3s, la dynamique obtenue à 200 ISO est de 12 IL...

[nicofoto33]

Mais moi non plus, je n'ai pas de convictions profondes... on m'a souvent parlé de cette supériorité intrinsèque du MF numérique sur les formats plus petits, et je n'ai aucune raison de mettre en doute ce que m'ont rapporté les différents photographes avec lesquels j'en ai parlé.

Par contre, comme je cherche à comprendre, j'ai plusieurs fois posé la question sur ce forum, sans obtenir d'explication technique satisfaisante...

Et bien c'est certainement pas moi qui t'en dirais plusse, sur le forum il y a plein de gens qui sont bien plus pointus que moi sur la technique et le matériel.
Par contre ne serait-ce que pour le bruit, je serais bien content d'avoir un full frame les peu de fois où je fais de la photo de concert.
Je suis limité à 800 iso, 1600 ça commence à être tout pourrit avec mon APS-C, et quand je vois ceux qui shootent en full frame et qui peuvent monter à 6400 iso bah je les envie...

[Imagenvrac]

 [at] Verso: les deux courbes ne sont pas comparables.
Il faut tout de même constater que le D3s conserve une étendue dynamique "utile" à plus de 50000 Iso: comment l'expliquer autrement que grâce à des photosites de 8 microns?

[Verso92]

§Verso: les deux courbes ne sont pas comparables.

Pour le moins, elles permettent de comparer la dynamique des deux boitiers en fonction de la sensibilité utilisée, ce qui est le but...

Il faut tout de même constater que le D3s conserve une étendue dynamique "utile" à plus de 50000 Iso: comment l'expliquer autrement que grâce à des photosites de 8 microns?

Je n'ai jamais dit le contraire... mais là, on juge tout autant les capacités d'amplification et de traitement du signal que les performances du capteur qui ne possède, est-il besoin de le rappeler, qu'une seule sensibilité : celle qu'on appelle en numérique "native"...

[Imagenvrac]

Pour le moins, elles permettent de comparer la dynamique des deux boitiers en fonction de la sensibilité utilisée, ce qui est le but...


Je n'ai jamais dit le contraire... mais là, on juge tout autant les capacités d'amplification et de traitement du signal que les performances du capteur qui ne possède, est-il besoin de le rappeler, qu'une seule sensibilité : celle qu'on appelle en numérique "native"...

Là, je veux bien chipoter: la seule conclusion qui vaille, c'est de constater que les deux systèmes ont été conçus pour des usages différents, d'autant que le calcul de l'étendue dynamique linéaire ne s'effectue qu'en mettant en rapport le signal total jusqu'à saturation sur le signal de bruit moyen. Il s'agit bien de calculs de "contenance" de puits, donc de constater qu'un système imageur doté d'un capteur à "grands" photosites est capable de réponse utile en basse lumière (rapport Ssat/Beqm exploitable).

[Verso92]

Là, je veux bien chipoter: la seule conclusion qui vaille, c'est de constater que les deux systèmes ont été conçus pour des usages différents, d'autant que le calcul de l'étendue dynamique linéaire ne s'effectue qu'en mettant en rapport le signal total jusqu'à saturation sur le signal de bruit moyen. Il s'agit bien de calculs de "contenance" de puits, donc de constater qu'un système imageur doté d'un capteur à "grands" photosites est capable de réponse utile en basse lumière (rapport Ssat/Beqm exploitable).

Je suis d'accord avec toi.


Par contre, on peut constater qu'à sensibilité native, l'APN doté de photosites plus petits a la meilleure dynamique, juste pour répondre aux posts plus haut...

[Tonton-Bruno]

J'ai poussé un peu plus l'analyse des courbes DXO.

J'ai pris les courbes du mode "screen" pour 3 appareils à peu près de même génération : D3X, D3s et D90.

A 100 ISO, la dynamique du D3X est meilleure d'un IL, mais à 200 et 400 ISO, la dynamique des 3 appareils est très proche.

Plus on monte en sensibilité, et plus l'écart se creuse.

Au final, le D3s à 12500 ISO à la même dynamique que le D90 à 6400 ISO et que le D3X à 3200 ISO.

Si on rajoute la courbe de rapport signal/bruit, on constate que sur toute sa plage de sensibilité, le D3s gagne 1 IL par rapport aux 2 autres boîtiers.

Globalement, à partir de 200 ISO, le D90 fait aussi bien que le D3X pour la gestion du bruit et un peu mieux pour la gestion de la dynamique.

Pourtant, le D90 a des photosites plus petits que le D3X !

Si j'avais pris le D7000, qui, avec ses 16MP, a des photosites encore plus petits, on aurait constaté qu'il fait mieux que le D3X en dynamique à toutes les sensibilités, et presque aussi bien en rapport signal/bruit.

Je ne crois pas qu'on puisse en tirer des conclusions définitives, mais quand je regarde les dates d'annonce de ces différents boîtiers, je constate que le dernier annoncé est presque toujours meilleur à sensibilité ISO équivalente, aussi bien pour la gestion du bruit que pour la dynamique.

La dernière génération, sauf accident, est toujours meilleure que la précédente, quelle que soit la différence de taille des photosites.

[geargies]

At Nico et Vent:
le rendu , pour moi se rattache pour plus de simplicité ( mais pas que) aux marques: par ex le leica X1 et le D90 ont le même capteur mais entre les différences d'optique et de traitement du soft inside les résultats donnent unbrendu leica et un rendu nikon ...   

[VentdeSable]

Entièrement d'accord.

Et je pense que nicofoto33  veut plus parler d'une perception subjective que de chiffres qui en l’occurrence ne se traduisent pas sur le papier.

J

[gerarto]

Je ne suis absolument pas persuadé que ça ait un sens de comparer - et de tirer des conclusions - sur des formats différents et des Mpix différents en mode screen dans DxOMark...

Pour moi, seul le mode print a un intérêt pour une telle comparaison !