Qualité image canon 300/f4 vs 300/2.8

[eric-p]

Les 300/2.8(IS ou non)ont une formule optique nettement plus raffinée que les 300/4.Les 2.8 disposent d'une lentille à la fluorine,ce qui lui donne sans doute un petit avantage sur la concurrence car ce matériau est considéré depuis son apparition en 1969 comme le meilleur en matière de correction des défauts de chromaticité,encore aujourd'hui!
Canon utilise ce matériau pour ses optiques haut de gamme malgré ses inconvénients(coût plus élevé,relative fragilité,nécessité d'isoler la lentille de l'air,etc...).Nikon,lui,a préféré renoncé à utiliser ce matériau,ce qui explique les performances en léger retrait par rapport à ses homologues de chez canon.Du reste,les anciennes fiches-tests avaient montré la supériorité optique des 300/2.8 /  300/4 ...ou des 300/2.8 des concurrents Japonais.
A signaler que Canon a introduit une lentille à la fluorine dans son dernier 200/2 LIS ce qui n'était pas le cas du 200/1.8 L(Il se "contentait" de 3 verres UD),tandis que le dernier 800/5.6 LIS est équipé de deux lentilles à la fluorine...sans compter les verres UD ou Super-UD!

[Powerdoc]

Je rejoins Alain 31 sur un point très important. La caractéristique la plus marquante du 300 2,8 IS seul (il la perd avec le TC 1,4) c'est son trés fort microcontraste sur les petis détails. Beaucoup d'objectifs peuvent piquer autant que lui, mais sur ce critère précis, il me parait nettement au dessus du lot.