comparaison EF 17-40L vs EF-S 17-85

[CDBuster]

Comparaison d'un EF et EF-S
A 17mm pour les deux  il n’y a pas de différence et pourtant on dit que la 17-40 sur APS-C perdrais du wide, à ce que je peux constater sur le test, ce n’est pas le cas si on compare avec une EF-S a 17mm et la EF-S est supposer être adapter au APS-C . 
Alor pourquoi n’y a-t-il pas de différence entre les deux prises a 17mm?




Ici il est normal qui ait une différence entre 40mm et 85mm et la différence donne une aperçue que le deux a 40mm serais identique.
Encore la pourquoi entre EF et EF-S sur APS-C c’est pareil?



C'est bizard ou pas?  a moin que les EF-S ne soit pas vraiment adapter au APS-C..

[CDBuster]

En passent, le test a ete fait sur un 7D

[JamesBond]

Comparaison d'un EF et EF-S
A 17mm pour les deux  il n’y a pas de différence et pourtant on dit que la 17-40 sur APS-C perdrait du wide […]

Je pense que celui ou celle qui a écrit ce que vous avez lu voulait exprimer qu'un 17-40 monté sur APS-C, par le fait qu'il cadrera alors comme un 27mm sur FF, perd donc du "wide" dans l'opération par rapport à son utilisation sur 24x36.
C'est effectivement indiscutable.

Mais, dans votre exemple, deux objectfs de 17mm employés sur un même boîtier donneront forcément le même cadrage, même si l'un d'eux peut se monter sur un 24x36 (EF) l'autre pas (EF-S).

Ce qui embrouille toujours un peu les choses, c'est cette habitude prise de toujours ramener les focales à leur équivalent 24x36.
Vue l'énorme marché que représente désormais le petit format, on ferait mieux de ne s'exprimer qu'en valeur absolue, de même qu'en MF on ne cherchera pas forcément à faire correspondre les choses par rapport au FF. On montera un 80mm comme focale standard, et basta... sans se poser de questions.
Donc, 17mm en APS-C, ce sera ceci ; 17mm en FF ce sera cela. Un 17mm reste optiquement un 17mm ; ce qui changera sera sa surface de projection, et, partant de là, le cadrage obtenu (à distance de PDV égale, évidemment) car l'angle de champ sera alors plus ou moins large en fonction de la taille de cette surface. Acabi acaba et voilà...

[CDBuster]

Alors tout ceci n’est que théorie , si on reste sur le fait de calculer sur un APS-C il n’y a pas vraiment de facteur X1.6 mais comparer au FF là c’est valable.
Dans ces cas la pourquoi les EF-S ?  Si 17mm vs 17mm EF donne le même angle de vision il n’y a pas de quoi se couper les cheveux en quatre il me semble.

Mais, dans votre exemple, deux objectifs de 17mm employés sur un même boîtier donneront forcément le même cadrage, même si l'un d'eux peut se monter sur un 24x36 (EF) l'autre pas (EF-S).

Sur un FF le 17mm va visuellement prendre plus large dans ce cas-là?
Mais va toujours rester 17mm.
Alors le qu’elle des deux cas est le plus près de la vision humaine ?
Autrement dit la quelle des image est le vrais 17mm celle du FF ou du C ?

[JamesBond]

[…]Si 17mm vs 17mm EF donne le même angle de vision il n’y a pas de quoi se couper les cheveux en quatre il me semble.[…]

Ça, c'est vous qui l'interprétez ainsi. Mais je n'ai pas écrit cela.

[…]Autrement dit la quelle des image est le vrais 17mm celle du FF ou du C ?

Il n'y a pas de "vrai" ou de "faux". Il y a une focale de 17mm hébergeant des caractéristiques optiques propres, comme tout objectif.

[CDBuster]

Merci JB pour les réponses et le lien, ça éclaire  un peu plus m'a lanterne.
En passent les  "VOUS"  C’est pour les vieux papi  et j’en fait pas partie. 

[Titouvol]

Comme l'a mentionné un jour une personne sur le forum, le probleme c'est que l'on a pris l'habitude de designer les objectifs par leur focale.

Or la focale correspond a la distance entre le centre optique de l'objectif et le plan film (il me semble, mais si je dis une connerie n'hesitez pas a me reprendre).
Donc cette valeur ne depend pas de la surface du capteur puisqu'elle ne concerne que l'objectif.

Par contre, si on parle en angle de champs, la tout change :

Monté sur un 24x36, un 24mm cadre comme ... un 24 ! Forcement puisque c'est notre "reference".
Mais monté sur un APS-C, il cadre alors comme un 38 (mais reste un 28mm).
En gros, un capteur APS-C, c'est comme si tu faisais systematiquement un crop du centre de ta photo 24x36.

Mais comme on s'est fait une echelle des valeurs en mm, bah c'est plus simple de faire une petite multiplication (x1,6 chez Canon et x1,5 chez Nikon), que de se refaire une echelle des valeurs en angle de champ.
Angle de champs qui poserait le meme probleme puisqu'il changerait aussi en fonction du boitier sur lequel il est monté (par contre ce serait techniquement vrai, alors qu'on fait hurler les puristes en parlant de 24 qui devient un 38).

Cependant c'est un probleme vieux comme la photo ... la focale standard est 50 en 24x35 mais 80 en MF (et elle tombe a 32 en APS-C) ... sauf qu'avant on n'avait pas le probleme de monter des objos sur 2 formats differents aussi facilement qu'entre un D700 et un D7000 ... ou un 7D et 5DmkII ... donc ca ne concernait que qqes personnes qui jouaient avec des bagues de conversions ...

Stef.