Alourdir un D7000 ?

[jmd2]

bonjour

j'envisage d'acheter un D7000
mais certains tests disent qu'il faut le caler avec fermeté pour être net car le D7000 est mal amorti et vibre lors de la prise de vue (les tests d'objectifs passent de moyen à excellent en calant à mort ! )
A main levée (80 % de mes photos), peut-on lui adjoindre une semelle de plomb (ou acier, non toxique) ?
+ 300 g pour atteindre le kg

merci

[Gér@rd]

Pourquoi pas un grip ? 

(sinon y a aussi le gant de boxe avec un fer à repasser... ).

[Titouvol]

+1 pour le grip avec les batteries.

En plus ca ameliore un peu la prise en main.

Stef.

[Lyr]

D'un autre côté, ces histoires d'images floues à cause du miroir, c'est parfois un peu exagéré.

J'ai un Fuji S5, basé donc sur le boîtier du Nikon D200, réputé pour son claquement brutal de miroir qui floute les photos.

Je me retrouve souvent à faire des photos entre 1/15ème et 1/30ème de seconde, à main levée, et j'ai lu de ci de là que c'est la pire zone qui soit, où les vibrations sont les plus visibles.
Cela ne m'empêche pas d'avoir des photos nettes.

J'ai même une connaissance photographe pro (à la Communauté Européenne) qui envisageait à une époque de remplacer son Nikon D80 par le Fuji S5 quand il était en promo (le moment où j'ai acquis le mien), et il disait hésiter à cause de cette histoire de flou dû au miroir.
Je lui ai donc montré, clac devant lui, une photo au 1/15ème, on a zoomé, c'était net, il était content, il a investi!

Je n'ai pas le D7000, mais je crois que son côté "plus silencieux" vient d'un meilleur amorti du miroir. Donc normalement moins de vibrations encore.

[JP31]

D'un autre côté, ces histoires d'images floues à cause du miroir, c'est parfois un peu exagéré.

Je plussoie.
Bon moi j'ai le grip MB-D11 donc peut être est ce ta solution.
Mais faut arrêter avec ce boitier.
J'ai déjà fait du 1/30s bien net avec un 105VR et le D7000.
Certes le VR a dû aider, mais bon...

[p.jammes]

Intrigué, je viens de faire deux photos avec le D7000 à 1/30 f9 à 500mm (soit 750mm en équivalence 24x36)
La 1

[p.jammes]

La 2

Pas besoin de cropper pour constater que les photos sont nettes.

[jmd2]

c'est sympa de répondre

mais, mais,
1/ si on a 16 Mpix, c'est pour les exploiter
2/ des testeurs pro ont bien vu le problème
3/ le grip, pourquoi pas ? (mais c'est volumineux et on perd un peu de l'intérêt d'un boîtier presque petit. Une semelle de plomb, c'est mince)
4/ les photos exemple ici (merci à vous) sont obtenues avec mille précautions. Dans le feu de l'action, on fait moins attention.

 

[JP31]

Prends un K5, tu n'auras pas de doutes...

[jmd2]

j'ai 6 objos Nikon (des bons. Rem : ya pas de mauvais Nikkor  ) et un SB 900 : pas question de changer
même si je n'ai rien contre les autres marques

[Goblin]

Quand t'auras finis de te faire plaisir a te foutre de nos gueules, fais toi plaisir et prends toi un D7000, quitte a lui attacher une paire de couilles en plomb 

[ohmface]

Intrigué, je viens de faire deux photos avec le D7000 à 1/30 f9 à 500mm (soit 750mm en équivalence 24x36)
La 1

C'est net ?

1/30 au 750....

C'est un appareil photo le d7000 ?

... Et il merite du plomb ?

[jmd2]

Goblin,

l'idée est tout ce qu'il y a de plus sérieuse, inspirée par le lest que certains accrochent en bas de leur trépied.

quant au plomb, c'est pas aux  couilles du D7000 que je vais les accrocher mais à celles de ceux qui ne restent pas courtois...

si le modo peut effacer ton message, et ma phrase italique, ce sera bien

[Lyr]

c'est sympa de répondre

mais, mais,
1/ si on a 16 Mpix, c'est pour les exploiter
2/ des testeurs pro ont bien vu le problème
3/ le grip, pourquoi pas ? (mais c'est volumineux et on perd un peu de l'intérêt d'un boîtier presque petit. Une semelle de plomb, c'est mince)
4/ les photos exemple ici (merci à vous) sont obtenues avec mille précautions. Dans le feu de l'action, on fait moins attention.

 

Il fut un temps où on apprenait à prendre ses photos correctement, même dans le feu de l'action, mais bien tenir son appareil, bien appuyer sur le déclencheur, toutes ces choses qui permettaient déjà de passer outre la limite "officielle" de sécurité du temps de pose "égal à 1 sur la focale, au minimum".

C'est le but d'un bon "entraînement", c'est de réussir à bien faire, par réflexe, même sans y prêter trop attention.

[Goblin]

Goblin...

Pour citer mon sketch favori - "...Ah mais faut pas t'énerver Cohen, eh ?..."

Réfléchis un peu a ta logique de base:

"...Nikon a sorti le D7000, son gagne-sous le plus gras, son "pain au beurre", comme diraient les amerlous, avec un défaut inhérent : IL NE PEUT PAS PRENDRE DES PHOTOS PAS FLOUES ENTRE VITESSE X ET VITESSE Y, POUR CAUSE DE VIBRATIONS, CAR TROP LEGER..."

Donc c'est soit:

A) Monsieur Nikon ne sait pas faire de boîtiers numériques. Monsieur Nikon il a fait des boîtiers du même poids que le D7000 pendant des décennies, Monsieur Nikon il a fait des boîtiers du même poids que le D7000 (et plus légers) et avec des miroirs encore plus grands pendant soixante ans, mais il s'est royalement ch!é dessus avec le D7000.

B) Tu te trompes, et tu essaies de résoudre un problème qui n'existe pas.

Solutions:

Si A est correct: tu en sais plus que Nikon sur la fabrication de boîtiers et sur l'amortissement des miroirs, et tu vas fixer ça illico presto avec une semelle en plomb, et gare a quiconque oserait mettre tes pures intentions en doute.

Si B est correct: Monsieur Nikon il sait encore faire des boîtiers, et ils ne se sont pas trompés - ils ont bel et bien mis un mécanisme standard dans le D7000, et non pas un vibromasseur. Tu as tort. On essaiera de te montrer ton erreur de notre mieux. Si tu t'obstines - on en rigolera, avec ou sans toi.

De préférence - avec toi.

[jmd2]

j'ai eu un F801, et utilisé un FE et un FM
maintenant un D90
mais le D90 possède moins de pixels que le D7000, donc il est moins sensible au flou de vibration que le D7000 (le flou de vibration comme le flou de bougé est mis en évidence par le nombre de pixels)
il est écrit (par des spécialistes, pas par moi puisque je ne l'ai pas essayé) que le D7000 claque dur
eh oui, j'aime Nikon mais pas tant que toi qui refuses de voir les éventuels défauts de conception (y en a d'autres, par ex le traitement interne des jpg comme écrit dans Chasseur d'Images, suffisamment gênant pour qu'il perde une étoile ! )

tu confonds tout.
peut-être fais-je fausse route, mais il faut des arguments solides et pas des croyances comme les tiennes

Nikon sait se tromper, hélas

[Goblin]

...oui, j'aime Nikon mais pas tant que toi qui refuses de voir les éventuels défauts de conception...

Il y a tellement de façons différentes d'avoir tort 

J'adore Nikon. Cela dit, je suis équipé Olympus depuis longtemps, et j'ai préféré le E-5 (bien plus cher et supposé moins performant) au D7000 sans sourciller.

Le propre de tout équipement est que, si on dispose de suffisamment de conditions différentes et de suffisamment de temps, on peut lui trouver plein de défauts. La perfection n'est pas de ce monde.


Je ne sais pas quels sont tes sources "spécialisées". Je suis pas sur de vouloir le savoir, j'ai suffisamment ri pour aujourd'hui.

Quand a "tout confondre" - bénie soit l'innocence ignare 

Voila un peu de matériel a réflexion - non pas de la part d'un spécialiste, mais de la part de quelqu'un qui n'a pas encore court-circuité la zone "réfléchissons avant de gober les vérités d'Internet" dans son cerveau:

SI on admettait que le D7000 a quelque problème inhérent de claquement de miroir qui serait suffisamment prononcé pour avoir un impact sur les images, ajouter du lest sur le boîtier ne t'aidera en RIEN. Ce problème vibratoire persistera, même si tu lui mettais une semelle de vingt kilos. Le miroir "vibrant" n'en aura RIEN a f-tre du poids de ton boîtier, il est A L'INTERIEUR de ton boîtier, et va joyeusement polluer tes photos nonobstant du poids de celui ci.

Lester ton boîtier dans ce cas de figure reviendrait a espérer réduire les vibrations MOTEUR dans une voiture en mettant du poids dans le coffre, plutôt qu'en travaillant sur le moteur et son environnement immédiat.

[ledunois]

Quand on pense que beaucoup trouvent leur boitier trop lourd et leur abîme les cervicales !!

[jeanmau]

Je suis cette conversation par curiosité sans avoir d'avis mais je trouve complètement surréaliste, si le problème est réel, qu'un fabriquant de reflex, quel qu'il soit, puisse mettre sur le marché un appareil qui ferait des photos floues à cause du miroir...

[p.jammes]

Essai à 200iso f13 0,4""

[p.jammes]

Essai 3200iso 1/160 f5.6.

Je ne vois pas trop ou ce pauvre D7000 pêche.

Mais je ne dois rien y connaitre......

[jmd2]

Goblin,
que dit Chasseur d'Images en personne dans son n° de juillet 2011 page 151 ?

ceci :

Autre point négatif plusieurs fois signalé dans nos colonnes... ça cogne sec...Il y avait bien longtemps que je n'avais été contraint de recourir au relevage manuel du miroir pour être sûr de la netteté!
Amortissement miroir perfectible

quant à la comparaison avec le lest dans une voiture, si tu le mets à l'avant, proche du moteur, tu amortis beaucoup les vibrations. Mais cette comparaison avec des voitures n'est que pure hypothèse de ta part et de la mienne. Reviens à de vrais arguments, comme le test de CI.

et je ne colporte pas de conversations lues sur le Net, contrairement à ce que tu écris avec un manque de tact et d'objectivité regrettable qui justifierait que ton message soit effacé de ce forum.

des fils d'amateurs mettant en cause les obtus y en a plein (Pentax K7, K5, Olympus E-P1) que je viens de trouver. Mais aucun n'a été écrit dans un journal papier par des hyper-spécialistes des tests comme CI pouvant être attaqué en justice par une marque pour diffamation (et Nikon ne se laisserait pas faire). Donc le Net je n'y prête aucune attention.

pour jeanmau (bonjour à toi et merci de participer, mais je vais faire fondre toutes tes illusions)
de même que les constructeurs auto font des modèles à pannes (qu'ils améliorent durant la 1ère année), les CaNiPenSoPus font des "imperfections" dues à la nécessité de sortir un modèle trop vite ou par souci d'économie
souviens-toi de l'AF d'un certain Canon qui a fait scandale et que Canon a nié pendant un temps ! (pourtant un modèle pro)

p.jammes , merci pour les photos
mais le problème ne se révèlera en pratique que lors de photos prises "en vitesse" en vitesse moyenne   
et en utilisant au final les 16 Mpix (sinon à quoi bon une telle résolution ? autant rester au D90)

[olivierrychner]

...
mais le problème ne se révèlera en pratique que lors de photos prises "en vitesse" en vitesse moyenne   
et en utilisant au final les 16 Mpix (sinon à quoi bon une telle résolution ? autant rester au D90)
...

Deux remarques: pourquoi prendre des photos "en vitesse"? Toi qui as de ton propre aveu l'expérience du F801, donc du film, le faisais-tu avec un film de 24 ou 36 poses? En digital, pareil, c'est pas parce que c'est gratuit qu'on va gaspiller, nom-di-dju!
Quant aux 16 Mpix, franchement, quand on voit ce qui peut sortir des 5 d'un CoolPix 5400 d'il y a 8 ans, on arrête la course!

Pour en revenir à ta question de départ sur l'alourdissement d'un D7000, facile: prends un D700! Il est lourd, et avec un 28-70/2.8 dessus, il devient très lourd... photos nettes garanties, selon ton raisonnement!

Cdlt,
Olivier

[p.jammes]

Sauf qu'à aucun moment, je n'ai eu ce problème. (cf albums picasaweb Bourget 2011 avec le 50-500+D7000/ arrivée Pékin-Paris/ traversée de Paris 2010/Tiger Meet).

Je ne retrouve pas l'obligation de relever le miroir pour avoir des photos nettes...Sans doute que sur le banc Dxo, il y a obligation de s'assurer de l'absence de vibrations afin d'obtenir les performances optiques les plus élevées possibles, mais au quotidien, je ne constate rien de catastrophique.

.

Après, la dispersion de qualité peut sans doute faire l'on puisse trouver des D7000 moins bien dotés que le mien, ou ceux de 4Mpx, jeanbart ou JMS.

A+

[Goblin]

...
quant à la comparaison avec le lest dans une voiture, si tu le mets à l'avant, proche du moteur, tu amortis beaucoup les vibrations...

Mort de rire 

J'arrête la. Je prie de tout mon coeur que tu sois pas prof de physique, ce serait bien inquiétant pour le futur de notre science déjà bien frêle.

Tact ? Mon pauvre ami. Je fais déjà preuve de beaucoup de tact dans ce fil. En règle générale mes réactions face a l'incompétence bordée d'obstination sont bien plus vives que ça.

Bonne chance avec ta semelle en plomb 

Surtout, quoi qu'il arrive, ne demande pas a l'essayeur de CI a quelle vitesses exactement il a du utiliser l'option "relevage du miroir" que tu cites plus haut.

[alain2x]

Jamais vu de flous de bougé, depuis 6 mois que j'ai ce petit boitier.

Au contraire de ce que tu crois avoir lu, je trouve ce boitier particulièrement stable, et la cinématique de son relevage de miroir très bonne : pas de vibrations, y compris en vitesses lentes, sans VR.

Faut pas toujours prendre au pied de la lettre les mauvaises raisons que s'invoquent ceux qui font des photos floues

Tout ça ne m'empêche pas de m'interroger sur l'achat ou non du grip, l'autonomie y gagnerait, peut-être aussi la prise en main.

Qui en sait plus que moi ?

[cyril17]

Jamais vu de flous de bougé, depuis 6 mois que j'ai ce petit boitier.

Au contraire de ce que tu crois avoir lu, je trouve ce boitier particulièrement stable, et la cinématique de son relevage de miroir très bonne : pas de vibrations, y compris en vitesses lentes, sans VR.

Faut pas toujours prendre au pied de la lettre les mauvaises raisons que s'invoquent ceux qui font des photos floues

Tout ça ne m'empêche pas de m'interroger sur l'achat ou non du grip, l'autonomie y gagnerait, peut-être aussi la prise en main.

Qui en sait plus que moi ?

+1...Quand au grip, j'ai acheté un MB-D11, plus pour la prise en main que pour l'autonomie. Peut-être que ça vient de moi, mais depuis que j'ai un grip sous le d7000, je le trouve encore plus silencieux... vraiment rien à voir avec le d700 !!

[Lyr]

mais le D90 possède moins de pixels que le D7000, donc il est moins sensible au flou de vibration que le D7000 (le flou de vibration comme le flou de bougé est mis en évidence par le nombre de pixels)

La différence de quantité de pixels (à surface à peu près équivalente) entre les deux appareils relève d'un facteur 16/12 = 1,333...
Ce qui donne donc un accroissement de résolution linéaire de Racine(1,333...)~=1,155, donc une augmentation du nombre de pixels dans chaque direction de 15,5%.
Si une vibration qui est "clairement" visible sur un 16 Mpix devait devenir invisible, ce serait plutôt sur un appareil de 4 Mpix.

Par contre, je ne nie pas que pour un piqué optimal en circonstances parfaites (sujet immobile, main sûre ou trépied de qualité, etc), il devienne nécessaire de faire un levé de miroir pour enlever les dernières vibrations qui puissent nuire à la qualité d'image, mais pas au point de dire "cet appareil sera incapable de prendre des photos nettes si je ne le leste pas ou si je ne relève pas le miroir à chaque fois".

Il y a les photos de mires observées à 100% (et plus si affinités) et les photos de la vie de tous les jours, observées à une distance plus habituelle d'observation, où à mêmes vibrations, le nombre de pixels ne changera rien, vu que l'impact sur la hauteur de l'image sera le même.

[JP31]

Moi aussi j'ai le grip, mais j'ai acheté boitier et grip en même temps, donc pas d'expérience sans.
Je n'ai pas remarqué non plus cette faiblesse, même si j'ai parfois des photos floues, mais c'est de ma faute et par inattention.
Pour la prise en main pour moi y a pas photo, surtout avec des objos un peu volumineux.
Pour l'autonomie, je pense qu'on gagne rien si ce n'est la doubler en utilisant 2 batteries. Pour ma part je n'en met qu'une seule celle du grip, je préfère prendre celle que j'ai dans le sac quand la première est vide que d'avoir les 2 batteries dans le boitier + grip, comme ça je sais exactement quand la première est vide, je gagne un peu de poids et je n'ai pas à démonter le grip pour recharger la première.

[jmd2]

Re à tous

Goblin ne proposant aucun argument justifié face aux écrits dans Chasseur d'Images, je n'irai pas plus loin dans la discussion avec lui
oublions que l'ironie lui tient lieu d'argument...

p-james,
merci encore pour les photos. Mais si j’interprète ce que tu dis, les 16 Mpix ne servent pas à grand chose...


Lyr,
merci pour le calcul
d'où il découle que 16 Mpix c'est très peu de plus que 12 (+15% seulement dans les 2 dimensions). Or ce problème de vibration n'existe pas sur D90 (même poids que le D7000) ni sur D300 (qui fait 300g de plus que ses petits copains). Inutile de vendre le D90 en vue d'acheter un D7000 pour exploiter totalement et en toutes circonstances les 16Mpix.

JP31,
le grip (qui apporte le poids dont il est question) a un inconvénient : l'accroissement du volume. C'est un choix personnel, mais j'aime bien les petits boîtiers comme le D90. D'où l'idée du plomb : gros poids sans trop modifier l'encombrement.

au final, aucun d'entre vous ne préconise une semelle de plomb 

je m'en va p'tète garder mon D90...

ou alors, pour le prix hors promo d'un D7000+grip prendre un D300s (un  peu gros, certes...) mais irréprochable 

bonne semaine à tous

[p.jammes]

Dans mon cas, le D7000 a remplacé le D70 dans mon esprit.(et 16 , c'est mieux que 6)

Le D2x et le D300s n'ont toujours pas de successeurs......

[chris31]

Encore des photos de maquettes merci P-james. 

[sebinternational]

il est également possible que Nikon ait fait une modif de conception sans rien dire à personne, certains auront donc le problème et d'autres non.

[jmd2]

possible

[Goblin]

...

Goblin ne proposant aucun argument justifié face aux écrits dans Chasseur d'Images, je n'irai pas plus loin dans la discussion avec lui...

Effectivement, pour discuter avec moi - encore faut il lire ce que j'ai écrit. Si tu n'arrives pas a comprendre le simple concept "...SI problème de vibrations il y a - il est interne, et tu ne pourras pas le fixer de façon externe - grandes paroles ou pas, semelles en plomb ou pas..." - désolé, je ne peux pas faire plus facile. Il te faudra grandir, ou finir au moins ta classe de troisième.

L'argumentation de Chasseur d'Images n'a rien a voir avec tes délires, vu que tu l'utilises hors contexte - je ne vois toujours pas de mention sur la vitesse a laquelle ils ont utilisé le relevage du miroir. Ils sont faits a main levée, les tests d'objectifs ? ? ?

Allez, j'essaie une dernière fois: Si tu mets un singe avec un marteau a coté de ton lit, et le singe se met a cogner sur le cadre de ton lit - rendre les murs de ta chambre a coucher plus épais et plus lourds ne t'aidera en rien. Les vibrations dans ton lit seront les mêmes.

Si, au contraire, ce sont les singes des voisins qui cognent sur ta maison - la oui, effectivement, les murs plus épais et/où plus denses/lourds/solides vont aider.

Si tu t'obstines a ne pas comprendre ça - on peut continuer le fil a perpète. Ça me dérange pas, comme dit - ça me fait  marrer plus qu'autre chose.

[p.jammes]

Un petit essai avec le D7000 et le 120-300 2.8 Sigma à main levée

[p.jammes]

le crop maintenant.

Est ce flou?

[p.jammes]

Et pour rétablir un peu la réputation de ce pauvre D7000

à 450mm f2.8 et 1/30ème à main levée, bien sur, vive la stabilisation

[ohmface]

ben dis donc, il est super cet appareil...

[jmd2]

merci pour vos participations

les photos de p.jammes, malheureusement, ne démontrent pas qu'il n'existe pas des conditions propices au fameux flou décelé par Chasseur d'Images

Goblin, toujours aussi peu aimable, part sur une bonne idée : comment CI fait-il ses tests ? quelle vitesse notamment
puis il repart dans des comparaisons oiseuses : les singes, un lit... le délire

mais je reconclue que personne n'aime l'idée de la semelle de plomb. Je l'abandonne.

[Goblin]

Si tu n'arrives pas a comprendre l'exemple avec les singes, je peux essayer de simplifier encore plus, mais je ne suis pas du tout sur du résultat - ma gamine a déjà presque quatre ans, et j'ai un peu perdu l'habitude de faire plus simple que son niveau de compréhension. Désolé 

[philand]

  . J'aime bien ce fil! Et si on augmentait le poids de l'ensemble photographe + appareil? Je m'en vas me taper un steak poivre vert frites pour voir comment ça va mieux! Nom didju!  ! Bonnes photos à tous quand même!

[ohmface]

Il est con ce fil , il est temps de passer aux choses sérieuses. 

C'est l'enfer le web, on se retrouve à suivre des discussions surrealistes. Je pense que les mecs de Nikon ont assuré un appareil qui n'a pas besoin d'une bande de plomb.

[Lyr]

Si tu n'arrives pas a comprendre l'exemple avec les singes, je peux essayer de simplifier encore plus, mais je ne suis pas du tout sur du résultat - ma gamine a déjà presque quatre ans, et j'ai un peu perdu l'habitude de faire plus simple que son niveau de compréhension. Désolé 

"Un enfant de cinq ans comprendrait cela ! Allez donc me chercher un enfant de cinq ans !"

[jmd2]

A/
Goblin a peut-être raison 
mais il a oublié de préciser que son explication nécessite une hypothèse : qu'il y ait déconnexion entre le bloc "miroir+obtu+capteur" et le reste de la structure du boîtier (un peu comme un moteur est monté sur silent-blocs dans une voiture)
ce qui semble étrange. Hypothèse à confirmer...

B/
personne ni chez Nikon, ni ailleurs n'a pu affirmer que le problème dénoncé par Chasseur d'Images soit réglé

C/
découlant de B : les 16 Mpix du d7000 ne feraient pas mieux, voire moins bien que les 12 du 90 (à conditions de prise de vue égales)

 

[Goblin]

Ce qu'il en dit, Goblin, hein 

[Goudoule]

Ce qu'il en dit, Goblin, hein 

tiens je rigole bien pour ma chaine Hi fi j'emploi des semelles de plomb  le plomb absorbe bien les vibration suffit d'une feuille d'un demi mm  j'en collais autrfois sous le capot de ma xantia plus aucune vibration bon ! une idée saugrenue... non !
JP

[jmd2]

bah la platine de ta chaîne hifi, pour absorber les vibrations du temps du 33 tours était parfois en marbre ! en tous cas son poids était un critère de qualité

sérieux : réfléchissez inversement (leçon pour les mordus de science) que se passerait-il si, grâce à des technologies à venir, on allégeait le boîtier du D7000 sans changer son miroir ?

[Verso92]

bah la platine de ta chaîne hifi, pour absorber les vibrations du temps du 33 tours était parfois en marbre ! en tous cas son poids était un critère de qualité

On peut aussi citer des contre exemples notoires : le plateau des Rega est-il en marbre ?


(l'analyse des modes vibratoires n'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire au premier abord. Une idée largement répandue consiste à penser que le béton serait le meilleur matériaux pour les enceintes acoustiques. Ceux qui s'y sont essayé ont juste constaté que les vibrations étaient déplacées dans une zone du spectre plus gênante pour l'oreille...)

[jmd2]

un exemple (Rega), sans doute sans générateur de vibration*, ne démontre pas qu'une platine générant des vibrations n'aie pas besoin de masse pour amortir

et concernant les enceintes musicales, on veut conserver les vibrations, ce qui est l'inverse de ce qu'on recherche en photo. Les raisonnements comparatifs vibrations musique et vibrations photo sont donc pour le moins hasardeuses

merci quand même pour les infos

* comparable donc à un D300 qui est bien amorti (et lourd notez au passage)

[Hulyss]

Ce que dis le chasseur d'image est une ineptie.

Le D7000 est un, sinon le plus silencieux et amorti Nikon que j'ai pu utiliser. Il claque que dalle... bien au contraire.

[Goblin]

...les enceintes musicales, on veut conserver les vibrations......

[Lesfilmu]

---edit---
erreur... 

[ctof]

petite prise en main le week end dernier, je l'ai trouvé discret, surtout comparé au D700. Je n'ai pas constaté de claquement sec tel que mentionné dans CI. Quand au mode Quiet, ça étale le bruit mais ne le réduit pas franchement. Pas été dépaysé par l'ergonomie et les différences de menu, pareil pour les touches du trèfles déplacées a coté de l'écran. J'ai bien aimé la touche af avec le bouton central pour passer de AFS en AF-c sans actionner cette saleté de bouton AF rotatif du D700 (pas besoin de mettre le nez dessus pour changer de mode, j'arrive pas a m'y faire .
Pour l'exposition je confirme le -0,3 permanent pour éviter de cramer les HL.
C'est tout léger ! plus habitué lol
Vue les images a 1600 et 3200 iso, j'en ferai bien un second boitier