un objectif pour paysages (f.fixe)

[loulou76]

   Bonjour,
un peu deçu par mon 16/85 , je recherche un obj. pour le paysage en focale fixe (avec du piqué et un tarif abordable....)
monappareil , un D90 , merci pour l'aide !!!!

[55micro]

moi je conseillerais un 16/85...

(non sans blague il est excellent, peut-être un pb sur ton exemplaire?)

[René]

le 16-85 a un piqué excellent mais une distorsion monumentale surtout visible en grand angle pour les paysages ça calme un peu.
Le 35 1,8 pas cher et de très bonne qualité devrait faire l'affaire.

[jeanmi044]

Bonsoir, sur quels critères juges tu ton 16/85 ?
Pour répondre à ta question, un objectif pour faire du paysage tu n'a que l'embarra du choix car tout dépend du genre de photo que tu réalises, un 14, 24, 28, 35, 50 ou un 85 peuvent faire l'affaire.
A mon avis, et cela n'engage que moi, faire de la photo avec une focale fixe ou un zoom, la façon d'aborder le sujet est vraiment différente, cela ne veut pas dire que tu auras un meilleur piqué soit avec l'un ou l'autre cas.
Perso je commencerai par voir si ce n'est pas un défaut du zoom ou du boitier, avant de tirer des conclusions.

[restoc]

Pour t'aider Tu es déçu par quoi 

piqué, distorsion, vignettage, luminosité/modelé, Tout ?

Si c'est pour le piqué, fais un essai en tout manuel : Boîtier et objectif et fais la mise au point à la main. Ce peut être un décalage de l'autofocus.

Pour la distorsion et le vignettage : utiliser un soft qui corrige bien, idem pour le vignettage : DXO par ex;

Pour le modelè la luminosité : rien à faire : changer d'objectif

Bon courage

[Gérard de Lux]

Je vote pour le 35 mm

[55micro]

Il est très bon aussi, mais attention la distorsion n'est pas négligeable...

[Verso92]

un peu deçu par mon 16/85 [...]

Un exemple en image, qu'on puisse se rendre compte ?

[VOLAPUK]

Une focale fixe pour du paysage en DX et pas cher, ce n est pas si simple...

En zoom puisque tu ne poses pas la question  je t orienterais bien vers le tamron 18/50 2,8 stabilisé ou pas d' ailleurs. Un piqué étonnant, pas cher, léger et une ouverture constante appréciable.

Pour du paysage tu seras très satisfait a mon avis

[jlpYS]

le 16-85 a un piqué excellent mais une distorsion monumentale surtout visible en grand angle pour les paysages ça calme un peu.
Le 35 1,8 pas cher et de très bonne qualité devrait faire l'affaire.

A 35, je ne suis pas sur qu'il y ait plus de distorsion sur le 16-85 que sur le 35 !
Et en "grand angle", il y en a forcément moins ! 

Pour faire du panoramique (sur pied), les quelques essais que j'ai pu faire m'orientent plutôt vers le 16-85 à 24 et aux alentours de f8 ou f11.

[brut de raw]

Voigtländer Color Skopar SL II Asph 20 mm F3,5 

l'avis de JMS : http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/BONUS-test-LemondeelaPHOTO-com,5882.html

[restoc]

Pour moi il y a deux critères prioritaires en paysage :

-Le piqué à l'infini (qui n'est jamais testé ni publié). Bp d'objectifs sont réputés bons renvoient de la bouillie de pixel à l'infini car les tests sont fait à distance moyenne . C'est le critère à tester avant d'acheter: le piqué à l'infini et la capacité mécanique à atteindre cet infini optique. Certains objectifs sont en butée avant.
-les focales. Là c'est une affaire perso : Soit on est du type fort et sherpa ou on ne voyage que bien assis dans la voiture et là on peut y aller: toutes les focales fixes ou tous les zooms pros,
, soit on fait du paysage aprés 8 heures de marche , les vivres et le matériel de survie sur les épaules  et là on choisit un seul objectif trés qualitatif 35, 50 85  en FF. Pour moi 24 celà ne donne pas une vision conforme d'un paysage. C'est déjà un besoin d' effet spécial, de même qu'au delà de 100.

[Verso92]

-Le piqué à l'infini (qui n'est jamais testé ni publié).

Attention aux généralités...
http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/3-Les-defauts-optiques,5856.html


Sinon, tout à fait d'accord sur le fait qu'un objectif ne délivrent pas forcément des performances homogènes à toutes les distances de MaP. C'est une évidence, mais ça ne fait pas de mal de le répéter de temps en temps...

[restoc]

Ben Verso j'ai beau relire je ne vois pas de test à longue distance qui est l'exigence du paysage)( plutot qu'infini qui est une notion d'optique). Ce bel objectif est bien testé dans la rue en moyenne distances.

[Verso92]

Ben Verso j'ai beau relire je ne vois pas de test à longue distance qui est l'exigence du paysage)( plutot qu'infini qui est une notion d'optique). Ce bel objectif est bien testé dans la rue en moyenne distances.

Oui, enfin... le crop N°6, par exemple, donne quand même quelques indications : une distance de PdV de 40~50m (évaluation) pour un 20mm, on est proche de l'infini photographique, non ?


Sinon, en règle générale, JMS complète ses tests sur mires par des crops d'immeubles (ses "briques"), comme chacun sait.

Pour ma part, quand je veux évaluer mes objectifs, je photographie les immeubles en face de chez moi, qui se trouvent à 100~150m, et j'estime que les impressions qui en découlent sont fiables pour des conditions d'utilisation à l'infini, même avec des focales de 200 ou 300mm...