70 200 f2,8

[Arno.v]

Bonsoir,

La différence de prix entre le Sigma DG APO EX OS HSM 70 - 200 mm f/2.8 et le canon 70 - 200 f2.8 L IS USM est elle vraiment justifiée ?
Qu'en pensez vous Est ce la qualité des photos, de la construction ou juste de l'inscription L sur le caillou ?
 

[JamesBond]

Avez-vous pris les deux en mains avant de poser votre question ?

[Darth]

En toute franchise, la différence est vraiment flagrante et aussi bien pour la qualité optique, que la construction ou encore la vélocité de l'AF, la qualité de la stabilisation...etc.

J'ai fait un test terrain du canon ef 70-200/2,8 l is usm II que je t'invite à lire:

voir ici

[Arno.v]

Avez-vous pris les deux en mains avant de poser votre question ?

En fait non, d'ou ma question, les deux ont un stabilisateur, les deux ouvrent à 2,8 ...

[Arno.v]

En toute franchise, la différence est vraiment flagrante et aussi bien pour la qualité optique, que la construction ou encore la vélocité de l'AF, la qualité de la stabilisation...etc.

J'ai fait un test terrain du canon ef 70-200/2,8 l is usm II que je t'invite à lire:

voir ici

Très intéressant ton test, ok, 0 reproche à faire au canon. mais as tu testé le sigma aussi ?

[Darth]

Bien sûr, j'essaye de ne pas avancer des chose sans en avoir fait l'expérience par moi-même.

Pour ce qui est des différences en général entre sigma et des objectifs de marque, j'avais fait un article sur le sujet en 2008 qui est toujours d'actualité aujourd'hui:

Marque ou sigma

[erickb]

J'ai fait un test terrain du canon ef 70-200/2,8 l is usm II que je t'invite à lire:

il semble que ce soit un test avec un 1D mark III, un crop 1.3 donc,  un test qui ne prend pas en compte la totalité de l'optique

[Darth]

il semble que ce soit un test avec un 1D mark III, un crop 1.3 donc,  un test qui ne prend pas en compte la totalité de l'optique

Il semble aussi que ce soit un test terrain pour juger de son comportement sur le terrain.

Je dis bien en début d'article:

Si je ne fais pas de test sur mire ou en labo­ra­toire, c’est pour la simple rai­son que des maga­zines ou sites l’ont déjà fait, et bien fait. Et comme je l’ai dit dans mon test du Canon EF 400/2,8 L IS USM la plu­part des pho­to­graphes veulent savoir ce que donne l’engin sur le ter­rain, c’est au final bien plus impor­tant pour nous que de savoir qu’il a une belle courbe FTM, etc.

Donc, pour les performance optique pure, les tests spécialisé dans le domaine confirme qu'il est excellent et mon test ne prétendait refaire ce qui avait déjà été fait, mais bien démontrer son comportement dans une situation réelle!

[erickb]

Il semble aussi que ce soit un test terrain pour juger de son comportement sur le terrain.

Je dis bien en début d'article:

Donc, pour les performance optique pure, les tests spécialisé dans le domaine confirme qu'il est excellent et mon test ne prétendait refaire ce qui avait déjà été fait, mais bien démontrer son comportement dans une situation réelle!

on a pas les mêmes conclusions sur le boke(h) mais bon je m’étalerais plus trop là dessus, sinon pour le reste l'optique est très bonne

[Darth]

on a pas les mêmes conclusions sur le boke(h) mais bon je m’étalerais plus trop là dessus, sinon pour le reste l'optique est très bonne

J'aurais pourtant été curieux de connaitre tes conclusion!

[JamesBond]

J'aurais pourtant été curieux de connaitre tes conclusion!

Les voici.

Passe une bonne soirée Darth. 

[erickb]

j'ai laissé tomber ce fil , trop de parti pris

JamesBonnd je répond ici a ton Mais il est vrai qu'Eric n'aime pas grand chose, c'est là son moindre défaut (bokeh du 70-200, range du 24-70, etc...).

j'adore le rendu  du HC 210 mm sur Hasselblad , j'adore le Canon 24 TSE II , je gobe pas tout

le range du 24 -70 est à mon sens un compromis lourdingue , il fait mal le paysage et moyennement le portrait, si tu l'aimes tant mieux pour toi

[Darth]

Se fil ne manque pas d'intérêt.

Après, j'avoue ne jamais avoir relever les défauts que tu as déceler dans le topic que JamesBond a montrer.

Mais certainement que je ne me suis jamais trouvé dans les conditions qui provoque cette effet là.

[erickb]

Se fil ne manque pas d'intérêt.

Après, j'avoue ne jamais avoir relever les défauts que tu as déceler dans le topic que JamesBond a montrer.

Mais certainement que je ne me suis jamais trouvé dans les conditions qui provoque cette effet là.

mes conditions de tests sont comme les tiennes sur ce fil , j'ai pris des photos sur le terrain (on me reproche le grillage ... faudrait tester qu'en laboratoire) et je tombe  sur un fond hideux, j'ai souvent ce genre de fonds avec le 70-200
c'est clair que j'ai le 70-200 comme optique à tout faire et que je m'attendais pas au rendu du moyen format ou du Leica M9  mais je reste déçu  par cette optique sur ce point

Dans les fonds des images que tu montres sur ton test  le bokeh est un fond indistinct ce n'est pas vraiment ce qu'on considère comme un bokeh  où les elements se perdent peu à peu en douceur, c'est un simple flou total de fond, on fait ça avec a peu prés toutes les optiques

tu auras aussi peut être vu le changement de ton et d'avis au cours du fil dés que Olivier Chauvignat est intervenu  ... le bokeh des avis des gens surs  de ce qu'ils avancent

Passe une bonne soirée  JamesBond

[Darth]

Malheureusement ici il faut reconnaitre que beaucoup d'intervenants confondent photo et religion.

Voir les défauts d'un objet que l'on choisi est très souvent impossible, même si le défaut ne fait pas de l'objet en question quelque chose de totallement inutilisable.

Mais cela implique que l'on a pas choisi quelque chose de parfait, ce qui est inadmissible pour beaucoup...

Bref, comme je l'ai dit dans l'autre topic, je ne me souviens pas avoir rencontrer une tel situation, car la plupart du temps j'utilise la PDC courte pour détacher le sujet du fond et le mettre en valeur et dans ces condition je trouve que le "bokeh" est superbe.

Il faudrait vraiment que je trouve une image qui correspond, ou que j'essaye de reproduire ce défaut.

[erickb]

un Bokeh progressif où les choses disparaissent peu a peu avec des éléments brillants ou des taches de jours a travers des feuilles
si j'isole complétement au 200 mm avec un fond assez loin bien sur j'obtiens le même résultat que toi

[Arno.v]

Bien sûr, j'essaye de ne pas avancer des chose sans en avoir fait l'expérience par moi-même.

Pour ce qui est des différences en général entre sigma et des objectifs de marque, j'avais fait un article sur le sujet en 2008 qui est toujours d'actualité aujourd'hui:

Marque ou sigma

Ben justement, tu precise qu'il existe des exeptions, d'où mon interrogation. Quant au bokeh, si je suis ta logique, il sera forcément mieux sur le CANON que sur le SIGMA car le CANON coute plus cher !
erickb toi qui n'aime pas le bokeh du CANON, as tu testé le SIGMA ? et qu'en penses tu ?

[erickb]

Ben justement, tu precise qu'il existe des exeptions, d'où mon interrogation. Quant au bokeh, si je suis ta logique, il sera forcément mieux sur le CANON que sur le SIGMA car le CANON coute plus cher !
erickb toi qui n'aime pas le bokeh du CANON, as tu testé le SIGMA ? et qu'en penses tu ?

non du tout et je n'envisage pas d'acheter de Sigma
le 70-200 est une bonne optique polyvalente , je pensais juste que sur les fonds il serait meilleur