Zeiss 18mm F3,5 ou 21mm F2,8 sur Nikon D3X

[anaka]

Je souhaite une optique zeiss sur mon nikon d3X pour du paysage hyper lécher. Zeiss 18mm F3,5 ou 21mm F2,8 sur Nikon D3X. J'hésite entre ces deux optiques. Les préférant à un zoom, notamment le 14-24 nikon. Quelqu'un les a t'il testé dans cette configuration ? Merci d'avance

[tinange]

  Si l'idée c'est de faire du paysage hyper léché, l'idéal c'est un PC-E.

  le décentrement pour récupérer un point de vue impossible autrement, la bascule pour le plan de netteté, ou
  au contraire, la bascule inverse pour isoler ton sujet. Avec un bon gros pied et une micrométique genre 410
  de Manfrotto, c'est parfait. Et si le champ du 24 te paraît un peu court (vu les choix d'optique que tu poses)
  trois vues par décentrement horizontal raccordées ensuite te permettrons des angles très larges.

[barberaz]

Ce n'est pas un avis d'utilisateur mais je m'étais penché sur la question il y a quelque temps:
Le 18mm est un cran en-dessous du 21 question piqué et homogénéité mais cela semble vrai jusqu'à f5.6, pour une utilisation f8 et plus il ne faudra peut-être pas trop se poser de question d'autant que le 18 et plus petit, léger, moins couteux et même un poil moins distordu; bref, pour une utilisation fermé le choix se résumerait simplement par focale 18 ou 21.

Le choix du PC-E avec montage photos peut être une bonne alternative, je le pratique à l'occasion avec d'autres focales sur un D3, mais l'intérêt et le plaisir du boitier sur-pixelisé est aussi de faire 100% du cadrage en une vue et un instant, d'autant qu'un paysage n'est pas toujours entièrement statique.

[laurinette]

nous avons eu un 18 mm zeiss mais nous avons opté pour le 14/24 qui me semble meilleur à 18 mm

[ricoco]

Je souhaite une optique zeiss sur mon nikon d3X pour du paysage hyper lécher. Zeiss 18mm F3,5 ou 21mm F2,8 sur Nikon D3X. J'hésite entre ces deux optiques. Les préférant à un zoom, notamment le 14-24 nikon. Quelqu'un les a t'il testé dans cette configuration ? Merci d'avance

topicks objo nikon ...
t'es pourtant pas un nouveau toi ...

[siam]

J'ajoute au passage que la gestion de l'accentuation en post-traitement doit toujours se faire à 100% de la taille du JPG (donc après réduction à la taille de l'écran pour un jpg à voir par ce biais, ou à 100% de zoom pour les fichiers natifs JPG ou RAW sortis de la carte mémoire), jamais en version réduite "à la volée" par le logiciel (même Photoshop ou Digital Photo Professional), pour les raisons évoquées.

[arno06]

nous avons eu un 18 mm zeiss mais nous avons opté pour le 14/24 qui me semble meilleur à 18 mm

je trouve que le 14-24 est une superbe optique et m'en sert énormément , toutefois ce n'est pas a proprement parler un bonne optique pour le paysage a mon goût .
Pas de possibilité de filtrer (ou a un cout désobligeant ) , gros , lourd ,pupille d'entrée très eloigne du boitier  etc ...
a mon avis les proposition qui préconisent des zeiss ou des bascule sont meilleures ou même des ai (s) ... 

[Jean-Claude]

Le 14-24 n'est pas très universel, idéal en reportage il m'embête pas son poids de 1 kg, par sa sensibilité aux images fantôme, par l'impossibilité de l'utiliser à la moindre goutte de pluie, par ses performances sur le bords en map à l'infini. Je suis presque sur le point de m'en défaire pour le 16-35VR comme l'a d'ailleurs fait Michael Weber sur son D3x.
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AFS1635.htm

Le 24 PCE est de ce côté bien plus performant et adapté à la photo d'illustration que le 14-24

A chaque départ en shooting c'est le dilemme pour moi 14-24 ou 24 PCE, le poids de 1kg du 14-24 ne permet pas d'ajouter encore à la musette le 24 PCE, la réponse vient du besoin ou non de focales en dessous de 20mm.

Mais quel que soit mon choix entre les deux il y a un incontournable qui fait toujours partie du sac c'est le 16mm FE qui me permet d'aller vraiment au delà de 14mm