comment juger la qualité technique d'une image sur le forum ?

[ph611948]

Je me promène dans les forums, je publie moi-même des photos, et puis je fais attention aux critiques (bonnes ou mauvaises) des uns et des autres.

Pour une composition judicieuse ou pas, pour un instant capté avec talent ou pas, la critique est évidente..

Mais je ne peux m'empêcher de me dire que lorsque l'on critique couleur, exposition, définition, etc....., chacun va trouver l'image bonne ou moins bonne en fonction de ce qui va apparaître sur son écran, lequel écran va être plus ou moins grand, plus ou moins paramétré avec la sonde XXXX, plus ou moins qualitatif....., et je ne parle même pas de la luminosité de la pièce où se trouve l'ordi quand on regarde les photos;  non ?
Qu'en pensez-vous ?? 
 

[Benaparis]

J'en pense que ta remarque est très pertinente. 

Malheureusement pas de moyen d'harmoniser...parfois certains sites affichent un bandeau dégradé du noir absolu (0) vers le blanc absolu (255) ce qui permet au moins de voir si l'écran est correct en contraste. Pour la couleur c'est beaucoup plus problématique.

[ph611948]

Merci pour ta réponse, Benaparis.

En fait, à part le talent de chacun pour "capturer" une image en fonction de sa sensibilité, avec une exposition correcte, le reste c'est très dépendant de l'informatique....
- Sauf si on compare nos images tirées sur papier, et là, ça change beaucoup de choses .....

Alain, ton avis là-dessus ?   

[Benaparis]

Merci pour ta réponse, Benaparis.

En fait, à part le talent de chacun pour "capturer" une image en fonction de sa sensibilité, avec une exposition correcte, le reste c'est très dépendant de l'informatique....
- Sauf si on compare nos images tirées sur papier, et là, ça change beaucoup de choses .....

Oui mais que veux dire une expo correcte? Normalement on expose en fonction du sujet et de la manière dont on veut le traduire en image...donc encore faut-il que ce lecteur de l'image comprenne l'intention de l'auteur, ce dernier point me semble beaucoup plus important et sujet à discussion que le rendu/résultat a proprement dit qui accompagne l'image...et c'est d'autant plus que tu l'as toi même constaté nous sommes pas tous égaux devant nos écrans. Evidemment le papier harmonise tout ça.

[ph611948]

Oui mais que veux dire une expo correcte? Normalement on expose en fonction du sujet et de la manière dont on veut le traduire en image...donc encore faut-il que ce lecteur de l'image comprenne l'intention de l'auteur, ce dernier point me semble beaucoup plus important et sujet à discussion que le rendu/résultat a proprement dit qui accompagne l'image...et c'est d'autant plus que tu l'as toi même constaté nous sommes pas tous égaux devant nos écrans. Evidemment le papier harmonise tout ça.

Humm !, pour moi, l'expo correcte (le diaph), c'est ce qui va traduire au mieux le modelé de l'image que l'on a dans la tête.
Donc, l'ouverture, c'est l'outil de la profondeur de champ qui va "dessiner" un flou de portrait, et qui pour un paysage va mettre en avant un détail pour traduire le relief.
Mais ça ne me paraît pas primordial que le "lecteur" trouve des repères balisés, autrement il n'y aurait plus d'originalité, de création et de personnalité de l'auteur.
Dans la photo, il y a, comme en peinture ou en dessin, des règles de composition (comme la fameuse règle du placement idéal du sujet), mais comme me l'a dit il y a très longtemps un prof de dessin :
" lorsque tu auras compris les règles, tu iras te promener en dehors"
 

[Benaparis]

Et oui les règles sont faites pour en sortir. Peu importe les choix que l'on fait de la prise de vue jusqu'à la finalisation l'essentiel c'est d'en faire et qu'il concourent à l'intention que l'on s'est fixé, même si celle ci est instinctive lors de la prise de vue.

[Pipo2A]

Quand je regarde mes photos sur mon PC portable et sur l'iPad de Madame, elles n'ont déjà pas la même gueule... Et la dernière fois que je me suis connecté à partir d'un autre ordinateur chez un ami, le rendu était encore différent...

 

[ph611948]

Et oui les règles sont faites pour en sortir. Peu importe les choix que l'on fait de la prise de vue jusqu'à la finalisation l'essentiel c'est d'en faire et qu'il concourent à l'intention que l'on s'est fixé, même si celle ci est instinctive lors de la prise de vue.

On est d'accord !, certaines de mes images préférées ont été faites en pur "feeling"

[ph611948]

Quand je regarde mes photos sur mon PC portable et sur l'iPad de Madame, elles n'ont déjà pas la même gueule... Et la dernière fois que je me suis connecté à partir d'un autre ordinateur chez un ami, le rendu était encore différent...

 

C'est bien ce que je voulais vérifier en ouvrant ce fil, merci Pipo2A, ça confirme mon idée que la critique "technique" des images est toute relative......

Bien sûr, je ne parle pas ici de composition, d'originalité, de talent pour saisir une image, vous l'aurez compris.

[lick]

Je viens de comprendre pourquoi je ne suis pas accepté chez Magnum depuis 2 ans, saloperie d'écran d'ordinateur

[Benaparis]

Cela dit mon expérience m'a montré qu'une photo correctement calé sur un système vraiment fiable ressort globalement correctement sur les différents support de visualisation numérique. En revanche l'inverse n'est pas vrai.

Concrètement si je cale ma photo à l'aide de mon Eizo je suis certain qu'en plus d'une fiabilité vis à vis d'un tirage papier, une visualisation sur un portable ou un IPhone/IPad ne trahira pas de manière problématique ma source, inversement si je cale une photo sur un portable ou un système peu fiable j'ai toujours de mauvaise surprises quand je visualise sur mon Eizo ou quand je fais un tirage.

Bref une certaine objectivité dans ce domaine existe, encore faut il disposer des bons outils, et puis ne jamais oublié que le rendu c'est juste la touche finale, je préfère 1000 fois une bonne photo et une mauvaise prod que l'inverse

[Verso92]

Il ne faut pas non plus oublier le rendu du navigateur*... j'ai été désagréablement surpris en regardant une image que je venais de poster sur le forum : je trouvais les couleurs bizarres.

J'ai ensuite visualisé le même fichier avec ViewNx2... édifiant !



*Firefox v3.6.18 dans mon cas

[Frerefernand]

plusieurs réflexions me viennent en lisant ce fil:

la question de l'écran...
je pensais avoir un bon écran... et c'était sans doute vrai il y a quelques temps mais depuis qu'au boulot on m'a mis un écran plat dernière génération, je suis sur le cul!!! je ne vois plus le monde de la même façon!!! c'est carrément un autre univers!!! si, comme moi, vous en êtes toujours au 17 pouces cathodiques, tentez l'écran plat 16/9ème de dernière génération, vous serez scotché!!!

la question des règles de cadrage et d'exposition:
bien sur, on a tous envie de déroger à la règle, histoire de se la péter "artiste"... pour ma part je suis plutôt partisan de respecter et maîtriser les règles académiques dans un premier temps car elles sont le garant d'images équilibrées et agréables
mais que ce soit pour le cadrage ou pour l'expo, les outils modernes de post traitement  nous laissent une bonne latitude d'intervention pour que l'image définitive corresponde à notre intention...

amicalement
ff

[roubitch]

Il ne faut pas non plus oublier le rendu du navigateur*... j'ai été désagréablement surpris en regardant une image que je venais de poster sur le forum : je trouvais les couleurs bizarres.

J'ai ensuite visualisé le même fichier avec ViewNx2... édifiant !



*Firefox v3.6.18 dans mon cas

j'ai mis " gfx.color_management.mode;1" dans mon cas sur ff4; par contre les rouges tapent un peu! du coup je repasse svt en srvb

Après un qui calibre à 120cd contre 90, 5500k vs 6500...

[GUY]

...bien sur, on a tous envie de déroger à la règle, histoire de se la péter "artiste"... pour ma part je suis plutôt partisan de respecter et maîtriser les règles académiques dans un premier temps car elles sont le garant d'images équilibrées et agréables

Rien n'est plus vrai !
Comme dans de nombreux de domaines, avant d'outrepasser les règles établies qui ont fait l'essence de la matière en question, il faut tout d'abord les connaître absolument et pouvoir les maîtriser parfaitement...

Guy

[Benaparis]

Comme dans de nombreux de domaines, avant d'outrepasser les règles établies qui ont fait l'essence de la matière en question, il faut tout d'abord les connaître absolument et pouvoir les maîtriser parfaitement...

Guy

En musique on appelle cela : "faire ses gammes", je crois. 

[GUY]

En musique on appelle cela : "faire ses gammes", je crois. 

Exactement !
Ceci tant, les gammes ne sont qu'un préambule.
Car avant de se lâcher ou d'improviser sur un morceau (parfaitement connu au préalable) il faut réellement maîtriser le solfège et l'instrument.

Il est toutefois vrai qu'un néophyte peut faire sortir des sons d'un magnifique Steinway de concert en frappant ici ou là avec un seul doigt...

Guy

[Verso92]

j'ai mis " gfx.color_management.mode;1" dans mon cas sur ff4; par contre les rouges tapent un peu! du coup je repasse svt en srvb

C'est bien FF4 ?

Après un qui calibre à 120cd contre 90, 5500k vs 6500...

Moi, c'est bien simple, j'ai plusieurs calibrages : un à 90, un à 100, et un à 120 cd/m2 !

(mais tout en 2.2 + 6500K)

;-)

[roubitch]

C'est bien FF4 ?

oui
Moi, c'est bien simple, j'ai plusieurs calibrages : un à 90, un à 100, et un à 120 cd/m2 !

(mais tout en 2.2 + 6500K)
benaparis m'a recommandé 5500k je crois, et je le crois en général mais d'autres solutions sont possibles

[Powershot]

... j'ai été désagréablement surpris en regardant une image que je venais de poster sur le forum : je trouvais les couleurs bizarres ... Firefox v3.6.18 ...

Quelle solution as-tu appliqué : activation de la gestion des profils colorimétriques pour Firefox ou installation du plugin Color management ?
Bonnes photos à tous !

[Benaparis]

Attention Roubitch, 5500/5600K c'est en effet une valeur "neutre" mais tous les écrans ne supportent pas de descendre autant en température...A cette température un écran de qualité moyenne à mauvaise tirera vers le magenta...d'ailleurs les écrans bas de gamme ont souvent un point blanc natif très élevé (très froid, aux alentours de 8000K)...et dans ce cas là en effet 6500K, même si c'est un réglage un peu froid (les tirages pouvant apparaitre dès lors un peu plus chaud), est une valeur qui fonctionne et que l'on peut recommander. Comme tu as un Eizo de bonne qualité je t'ai recommandé ce réglage de 5500/5600K

Par ailleurs, la luminance aussi est un facteur sur lequel on peut jouer, selon la lumière ambiante on adapte la luminance de l'écran. En gros plus la pièce est sombre plus il faut réduire la luminosité et inversement . En gros si on dispose d'une pièce avec un éclairement "moyen" et constant une valeur de luminance écran entre 90 et 100 cd est tout à fait correcte. Mais là encore si les écrans de bonne qualité peuvent descendre correctement en luminance, les écrans de moins bonne qualité ne le peuvent pas...si il le font il peut y avoir des dérives colorimétriques, à ce moment là une valeur de luminance autour 110/120 cd peut être recommandée. Comme pour la température de couleur les écrans bas de gamme sont souvent très (trop) lumineux nativement...

Personnellement je ne m'amuse pas à avoir différent calibrage en fonction de la journée (lumière ambiante) et température de couleurs, car je connais bien mon environnement de travail et que désormais je n'ai plus de mauvaise surprise quand je tire ou fait tirer mes photos ou lorsque celle ci sont publiées (print et web), comme expliqué dans un post précédent si j'ai un bon réglage de base je sais que grosso modo mes images sortiront correctement a peu près partout (sur les support de visualisation électronique vu qu'en print je n'ai pas de surprise).

[Verso92]

Quelle solution as-tu appliqué : activation de la gestion des profils colorimétriques pour Firefox ou installation du plugin Color management ?
Bonnes photos à tous !

Heu... en fait, je sais plus trop.


(il me semble que j'avais chargé un plug-in, à l'époque...)